Индикатор перемен?

Партии намерены влиять на ход общественных процессов, однако многое будет зависеть от реакции президента и его администрации

Индикатор перемен?

В апреле партии "Асар", "Ак жол", "Аул" и партия патриотов Казахстана выступили с совместным обращением к президенту страны. Основной мотив - необходимость наложить вето на законопроект о средствах массовой информации в Казахстане. Свою позицию партии аргументируют тем, что не выполнены некоторые положения прошлогоднего Послания народу Казахстана, в частности, о новом Законе о СМИ, в котором нашли бы отражение современные реалии обеспечения свободы слова, гарантии защиты журналистов от давления собственников, механизм ужесточения ответственности чиновников за вмешательство в деятельность свободной прессы. В обращении указывается, что в принятом парламентом законе усилены и без того широкие возможности бюрократии по ограничению профессиональной деятельности журналистов, ограничена возможность создания новых средств массовой информации, расширены основания для закрытия уже функционирующих.

Последствия акции

Обращение партий вызвало резонанс только в средствах массовой информации, опубликовавших интервью лидеров партий, подписавших документ. Чиновники, лидеры других партий, общественные деятели на обращение "четырех" не отреагировали. По всей видимости, присутствие "Асара" в компании партий, ранее принимавших подобного рода заявления, стало неожиданностью для многих, и по здравому размышлению люди, видимо, решили, что речь идет о запланированной Астаной акции, а следовательно, не нужно высказывать свою позицию. Впрочем, Гражданская и Аграрная партии всегда высказывают свою поддержку любым инициативам, исходящим сверху. Но сейчас и они промолчали. Большинство политиков явно растеряны. И эта растерянность вызвана неожиданным сближением позиций ранее противостоявших друг другу партий.

В массовом сознании чиновничества уже устоялась типология партий на близких к властному Олимпу и удаленных от него. Ситуация, в которой табель о рангах, задающий межпартийную дистанцированность, кардинально нарушен, - неординарна, и общественность Казахстана выжидает, когда ей подскажут, как относиться к сближению четырех партий.

С другой стороны, речь идет о партиях с достаточно низким статусом. И то, что к этой группе присоединилась партия "Асар", фактически не влияет на установившийся порядок и не окажет влияния на процесс принятия значимых решений президента страны и чиновно-бюрократических кругов.

Но главное заключается в другом: свидетельствует ли эта акция о том, что "Асар" реально сближается с "Ак жол", "Аул" и партией патриотов Казахстана? Если речь действительно идет о стратегическом сближении партий, то, думается, реакция последует. Астана будет вынуждена определить позиции: поддержать инициативу партий, признавая тем самым за ними право на собственное мнение, либо придерживаться традиционной позиции. А она предельно конкретна: инициативы возможны только сверху. Вопрос об обретении партиями субъектности сейчас особо актуален. Подтверждением этому стал недавно проведенный в Алматы семинар.

Цель - стать субъектами

Состоявшийся 12 апреля "круглый стол" под эгидой Международного института современной политики - иллюстрация сегодняшнего места политических партий в решении злободневных общественных проблем. Участниками форума стали представители партий "Асар", "Отан", Аграрной партии, партии патриотов Казахстана, а также независимые аналитики. Повестка обсуждений была сформулирована весьма многообещающе: "Участие политических партий в реализации Послания президента народу Казахстана". Секретарь-координатор партии "Отан" Виктор Рогалев, отметив важность и актуальность послания, очертил приоритетную для партии сферу деятельности: разработку жилищной программы "Шанырак". По мнению г-на Рогалева, перспективы реализации части послания, то есть строительства жилья по доступным для населения ценам, вполне обнадеживают, в случае устранения коррупции, многочисленных посредников, обеспеченности отечественными стройматериалами.

Примерно в том же ведомственном русле изложена позиция Аграрной партии. Руководитель Центрального аппарата партии Алмас Жолтаев сделал особый акцент на реализацию аграрной части послания. Отметив неумение сельчан отстаивать собственные интересы в качестве одной из ведущих причин наличия проблем в этом секторе экономики, г-н Жолтаев определил приоритет партии - правовое просвещение жителей сел и аулов. В этих целях во всех филиалах АП будет введена должность юрисконсульта.

Заместитель председателя партии "Асар" Раушан Сарсенбаева обратила внимание участников форума на опыт работы общественных приемных, т.е. центров народного контроля на местах. С ее стороны прозвучало обращение к представителям партий совместно осуществлять проект по мониторингу качества питьевой воды.

На конференции партии продемонстрировали настрой на конструктивное сотрудничество. Идиллическую атмосферу взаимного согласия и осознания собственной значимости нарушил лишь первый секретарь Алматинского обкома партии патриотов Казахстана Серик Айтхожин, который поставил под сомнение реалистичность отдельных положений послания. В частности, он высказал мнение, что обеспечение населения жильем по доступным ценам потребует от правительства ряд энергичных шагов: решить вопрос об отводе земель для строительства, проведении открытых тендеров среди строительных компаний, противодействовать ценовому сговору. Вместе с тем в стране не устоялась практика анализа эффективности государственных программ. Их количество исчисляется десятками, эффективность большинства из них весьма сомнительна. Ключевым является вопрос о контроле за процессом реализации программ. Решение проблемы г-ном Айтхожиным видится в создании "теневого" правительства, рекрутированного среди членов партий.

Высказанное им предложение представители других партий не поддержали, но и не отвергли. Идея о "теневом" кабинете не нова. В середине 90-х годов депутаты тогда еще однопалатного парламента отмечали целесообразность создания такого кабинета. Таким образом, представительная ветвь власти, не обладавшая достаточными полномочиями, в частности, по контролю за исполнением бюджета, надеялась компенсировать дефицит собственной власти.

Апробированный прием - уход в отставку правительства - малоэффективен. Известно, что вновь назначенное правительство начинает свою деятельность с разработки очередных программ. Ситуация порочного круга пока не преодолена в нашей стране. Показательна в этой связи реплика советника председателя партии "Асар" Мурата Калматаева: что если правительство за последующие три года не справится с реализацией основных положений послания? Вопрос остался открытым.

Основным итогом "круглого стола" стало понимание того, что партии нужны стране как существенная политическая сила, способная внести намного более серьезный вклад, чем разработка алгоритма исполнения отдельных аспектов послания. Вопрос лишь в том, каким образом они способны обрести субъектность, то есть стать полноценными политическими игроками.

Кто способен начать модернизацию

Акцент на исключительной роли четырех пропрезидентских партий - "Асара", "Отана", Аграрной и Гражданской партий вновь прозвучал на "круглом столе". Противоположная точка зрения г-жи Сарсенбаевой и советника председателя партии "Отан" Болатхана Тайжана, указавших на содержательность программ большинства партий РК, - сигнал о пересмотре позиций. Возможно, что процесс искусственной сегментации партий будет снят с повестки дня. Сближение партий может ускориться, если президент Нурсултан Назарбаев положительно отнесется к их предложению наложить вето на Закон о СМИ. В этом случае можно было бы говорить о начале политической модернизации в Казахстане.

Говоря о субъектах, способных и по роду деятельности обязанных взять на себя инициативу по реформированию политической и партийной систем, можно выделить три структуры: правительство, парламент, администрацию президента. Вместе с тем правительство и парламент вряд ли станут заниматься этими вопросами. Правительство сосредоточило усилия на решении социально-экономических задач. Парламент - на законотворческих функциях. Отсутствие инициативы парламентских партийных фракций, их стремление самоустраниться от вопросов модернизации политической и, в частности, партийной системы, безусловно, вызывает недоумение. Получается, что их устраивает сегодняшнее положение, когда фракции только номинально представляют интересы партий и их сторонников среди населения страны.

Относительно администрации президента, ее стремления инициировать процесс модернизации, пожалуй, никто не испытывает иллюзий.

Показательной является ее позиция относительно поправок в законы "О СМИ", и "О выборах". Нежелание администрации как главного субъекта политической системы дать импульс демократическим преобразованиям приводит к мысли о реализации курса на ее консервацию. Впрочем, на это есть резон. Дело в том, что специфика нынешнего состояния политической системы во многом обусловлена ходом социально-экономических преобразований в стране. В Казахстане, в отличие от других стран постсоветского пространства, сравнительно в полном объеме осуществлено реформирование социальной сферы. Население претерпело тогда сверхнагрузки. Но его итогом не стали масштабные социальные потрясения. Сейчас, когда в стране экономический подъем, уровень жизни населения возрос, снизились уровень социальной напряженности и радикальность умонастроений. Возможно, что спад уровня социальной напряженности, повышение рейтингов местных и центральных органов управления стали поводом для нежелания осуществлять сейчас модернизацию политической системы. Вместе с тем поводов для особого оптимизма нет.

Нужны энергичные меры по преодолению потенциальных линий разлома между богатыми и бедными, городом и селом, по борьбе с коррупцией чиновничества, устранению существенных региональных диспропорций. В конце концов необходимо обновление кадров, создание атмосферы состязательности идей, повышение ответственности центральных и местных исполнительных структур за реализацию краткосрочных и среднесрочных программ. Способна ли нынешняя администрация президента решить эти задачи вне рамок политической модернизации, используя только апробированные ею схемы управленческих действий? Ответ, вспомним позицию, занятую администрацией в отношении законов о СМИ и о выборах, скорее всего, будет отрицательным. Сложившаяся система не располагает потенциалом для движения вперед. Для этого нужны импульсы извне - от политических партий. Похоже, что лидеры партий понимают, что без их участия политическая модернизация невозможна. И партии, преодолев во многом мифические противоречия, сделали первый шаг - выступили с совместным обращением.

Что будет дальше?

Говоря о ходе политического реформирования, необходимо хотя бы приблизительно очертить контуры модернизации. Ясно, что нужны сильные партии. Об этой потребности неоднократно отмечалось в выступлениях руководства страны. Вместе с тем сильные партии не являются самоцелью. Они должны повысить роль и значение парламента. Только в этом случае есть вероятность создать устойчивую управленческую структуру государства, элементы которой будут выполнять присущие им функции.

Стране необходимы партии правой ориентации, способные инициировать реформы, необходимые для развития страны. Очевидна потребность в партиях социал-демократического толка, ориентированных на защиту интересов разных социальных слоев. Возможно, что совместная акция партий действительно станет индикатором движения в этом направлении.

[inc pk='745' service='table']