Неоднозначный выбор

В новом парламенте страны будут доминировать провластные политические силы

Неоднозначный выбор

Прошедшие выборы стали знаменательным событием для страны. Во-первых, немногим менее 20% казахстанцев от общего количества избирателей апробировали электронную процедуру голосования (ЭПГ). Вероятность ее использования задолго до 19 сентября стала предметом ожесточенных дискуссий между Центральной избирательной комиссией и представителями оппозиционных партий, которые не исключали возможность фальсификации данных. Особую тревогу вызывало то, что ЦИК планировала провести эксперимент в масштабах всей страны. Страсти улеглись только после заявления Нурсултана Назарбаева о целесообразности использовать ЭПГ не более чем в 10% избирательных участков. Названный главой государства предельный порог был превышен практически вдвое, но это произошло, скорее, в результате волеизъявления самого электората, так как на всех участках избирателям была предоставлена (по информации ЦИК) возможность использовать либо привычный, либо электронный способ голосования.

Другим не менее примечательным событием стал высокий уровень представительства иностранных наблюдателей, прибывших из стран ближнего и дальнего зарубежья - более 1000 человек.

К числу неожиданностей можно отнести также сравнительно невысокий уровень явки избирателей как по стране (54% избирателей), так и по двум столицам. Так, в городе Алматы показатель электоральной активности составил 30,7%, в Астане - 30,8%. В целом по городам явка была существенно ниже, чем в сельской местности. Рекордные показатели активности порядка 65% продемонстрировало население Акмолинской, Северо-Казахстанской и Алматинской областей. На их фоне заметно ниже показатели в недавнем прошлом относившихся к "красному поясу" Мангистауской (52,1%), Атырауской (52,1%), Южно-Казахстанской (52,4%) и Восточно-Казахстанской (52,1%) областей.

Противоречивые оценки

По мнению большинства международных наблюдателей, выборы в мажилис прошли на должном уровне. По словам секретаря исполкома СНГ, главы миссии наблюдателей Содружества на парламентских выборах Владимира Рушайло, Центральной избирательной комиссией (ЦИК), акимами проделана большая работа для проведения выборов. В ходе голосования миссией зафиксированы отдельные недостатки: неполнота списков избирателей, отсутствие информации о кандидатах в депутаты, имевшие место факты выхода из строя элементов электронной системы голосования. Многие из названных недостатков устранялись непосредственно в ходе наблюдения.

Иная точка зрения у миссии наблюдателей ОБСЕ. По словам руководителя миссии краткосрочных наблюдателей Парламентской ассамблеи ОБСЕ Игоря Осташа, "...во многих отношениях выборы в мажилис парламента Республики Казахстан, проведенные 19 сентября 2004 года, не соответствовали стандартам ОБСЕ, Совета Европы по проведению демократических выборов". Вместе с тем наблюдатели ОБСЕ отмечают улучшение в организации проведения выборов в сравнении с выборами 2003 года. По мнению Игоря Осташа, избиратели имели возможность сделать осознанный выбор среди всех партий, в том числе оппозиционных.

Кардинально иная позиция у лидеров партии "Ак жол". Согласно тексту их заявления, по закону о выборах ЦИК обязана определить и предварительно опубликовать перечень избирательных округов и участков, на которых будет применяться система электронного голосования. В нарушение закона этот перечень был утвержден 18 сентября и размещен только на сайте ЦИКа в 17.30 того же дня и не опубликован в официальных СМИ до сих пор". Лидеры партии считают, что "власть и избирательные комиссии сознательно дезинформировали население и вводили избирателей страны в заблуждение".

Представители этой партии также отметили, что члены избирательных комиссий "отказывали либо ограничивали права граждан, которые хотели голосовать бумажными бюллетенями, ссылаясь на их недостаток либо невозможность бумажного голосования". Кроме того, в заявлении партии говорится, что 19 сентября в большинстве избирательных округов был нарушен один из главных принципов Конституции Республики Казахстан - право избирать и быть избранным. По подсчетам партии, 15-20% граждан страны, пришедшим на избирательные участки, отказано в праве голосовать и выразить свою политическую волю якобы из-за того, что их фамилии не внесены в списки избирателей. Кандидаты от партии, их доверенные лица и наблюдатели зафиксировали более тысячи нарушений законодательства о выборах и таким образом, как подчеркивается в заявлении, "действующая власть продемонстрировала свою неготовность к честной конкуренции".

На следующий день после выборов министр информации, сопредседатель "Ак жола" Алтынбек Сарсенбайулы, подал главе государства прошение об отставке. Свое решение он мотивировал тем, что партия сочла прошедшие выборы нечестными. По мнению экс-министра, руководитель администрации президента, председатель и члены Центральной избирательной комиссии, акимы (главы администраций) областей, городов и районов, виновные в нарушениях выборного законодательства, должны подать в отставку.

Заявление "Ак жола", к которому, по всей видимости, присоединятся Коммунистическая партия Казахстана (КПК), а также народная партия "Демократический выбор Казахстана" (ДВК), можно отнести к разряду скандальных. Пожалуй, впервые за последние несколько лет партийная жизнь перейдет от привычной трехзвенной структуры: провластные партии - умеренная оппозиция "Ак жол" - радикальная оппозиция (ДВК и КПК), к дихотомии: провластные партии и объединенная оппозиция.

Результаты социологических исследований, опубликованные в "Эксперте Казахстан" в прошлом номере, показали явное доминирование провластных партий - "Отан" и "Асар". С учетом вклада блока "АИСТ" эти политические силы заняли бы большинство в партийной "десятке", то есть более пяти мест. Наличие административных и медийных ресурсов обеспечивало им доминирование по одномандатным округам. В целом без особых предвыборных и выборных процедурных "излишеств" агрегированная партия власти могла бы иметь не менее 70% мест в мажилисе.

Излишнее рвение, может быть, предвыборный азарт, сыграли недобрую шутку с правительственными аналитиками, которые, по всей видимости, задались целью обойти "Единую Россию" буквально по всем показателям, пусть даже ценой поствыборных разборок между оппозицией и ЦИК. Вопрос "зачем это нужно было делать" остается тем не менее открытым.

Лидеры и статисты

В день выборов Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования (КИСЭИП) провел опрос проголосовавших избирателей по системе EXIT POLL. Опрос производился в 14 избирательных округах по всему Казахстану. Всего было опрошено 122956 избирателей, что составляет около 3% всех пришедших на выборы (с учетом официальной явки в 54%).

Округа, в которых производился Exit Poll: 1 (Астана), 3, 4, 5, 7 (Алматы), 12 (Актюбинская область), 14 (Алматинская обл.), 30 (Тараз), 36 (Уральск), 38 (Караганда), 45 (Кызылорда), 47 (Костанай), 52 (Павлодар), 58 (Шымкент).

В сентябре КИСЭИП объявлял об итогах четырех общереспубликанских срезов, в которых явно прослеживались тенденции и динамика основных показателей электоральных предпочтений. Результаты Exit Poll подтверждают правильность прогнозов и основных выводов, сделанных ранее. Сопоставление данных ЦИК и КИСЭИП показывает наличие определенных расхождений. Так, согласно информации КИСЭИП, места в партийной "десятке" распределятся следующим образом: "Отан" - 4 места, "Асар" и "Ак жол" по два места. По одному мандату должны получить блоки "АИСТ" и "КПК-ДВК". Согласно данным ЦИК, по электронному голосованию оппозиционный блок "КПК-ДВК" выпадает из партийной обоймы, остальные получают соответственно: "Отан" - 5 мест, "Асар" и "Ак Жол" по два места, "АИСТ" - одно место. Окончательные итоги, которые на днях обнародует ЦИК, внесут в этот расклад дополнительные коррективы.

Предварительные итоги голосования по ряду одномандатных округов, обнародованные ЦИК, достаточно убедительно иллюстрируют доминирование "Отана". По всей видимости, страна получит парламент, где порядка семидесяти, а возможно, и больше процентов мест займет именно эта партия.

Каковы плюсы и минусы от получаемого расклада? Логика поведения нового парламента будет вполне предсказуемой - это нацеленность на реализацию уже разработанных правительством среднесрочных и долгосрочных программ развития. Состав правительства, равно как и кандидатура спикера мажилиса, будут определены партией. Скорее всего, уже этот парламент будет наделен полномочиями по контролю за исполнением бюджета. Безусловно, что указанные аспекты можно отнести в "актив" состоявших выборов. В числе безусловных минусов - слабая представленность партийного спектра. В новый парламент, вероятно, не прошли коммунисты, доля "Асара" и "Ак жола" будет крайне незначительной, то есть им уготована роль статистов. В условиях продолжающегося транзита монопартийному парламенту вряд ли окажется под силу отразить интересы разных социальных страт и тем самым способствовать общественной стабильности в стране.