Противостояние элит

Вопрос о легитимности выборов в парламент является лишь поводом, пусть и очень основательным, для определения будущности представительной ветви власти

Противостояние элит

Уже длительное время Астана, за исключением Центральной избирательной комиссии, воздерживается от комментариев по поводу прошедших в стране парламентских выборов. По всей видимости, пауза эта - вынужденная. Необходим официальный ответ на заявления правительства США и Европейского Союза о неполном соответствии выборов в мажилис обязательствам стран - участниц ОБСЕ и другим международным стандартам. Определенное время потребуется на претворение в жизнь предложений расследования заявлений политических партий о том, что выборы во многих местах "искажены посредством обманных действий". Конечно, Астана вправе проигнорировать эти заявления, но шаг этот представляется маловероятным. В отличие от ОБСЕ, мнение которой пока не особо авторитетно для постсоветских стран, США и Евросоюз, являясь крупнейшими инвесторами экономики страны, обуславливают правила игры и на международной арене.

Другая причина затянувшейся паузы - обилие судебных исков к ЦИК, окружным избирательным комиссиям со стороны кандидатов в депутаты по одномандатным округам, а также от ряда политических партий. Затянувшееся молчание отчасти было прервано выступлением Нурсултана Назарбаева на состоявшемся 12 октября в Астане съезде учителей. В нем основное внимание, естественно, было уделено вопросам образования, но прозвучали и примечательные поствыборные идеи. Во-первых, отмечено, что "народ проголосовал во имя стабильности, межнационального согласия и дальнейшего роста нашего благополучия". Эти цели, разделяемые практически всеми политическими партиями, как правило, ассоциируются с "Отаном". Отметив тем самым безоговорочную победу партии-лидера, президент напомнил, что в мировой практике не было прецедента, чтобы по итогам политических выборов "все остались довольными". Он подтвердил готовность к конструктивному сотрудничеству со всеми политическими силами страны. Призвал партийные структуры к консолидации, сказав, что "мы должны учиться слышать меньшинство, брать на вооружение все конструктивные предложения". Относительно зафиксированных в ходе выборов нарушений и недоработок Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что "выявленным недостаткам должна быть дана оценка, чтобы они впредь не повторялись".

В речи президента прозвучали идеи, которые должны были способствовать консолидации политических партий, снижению накала страстей. Фактически им был дан ответ лидерам "Ак Жола", заявившим о нелегитимности прошедших выборов. Но он обратил особое внимание органов управления на нарушения Закона "О выборах". Тем не менее, открытость вопроса о масштабах фальсификации, неозвученность субъектов, причастных к их появлению, оставили возможность для дальнейшей дискуссии.

Мятеж в элитных кругах

Сенсационно прозвучали по этому поводу выступления экс-помощника президента Григория Марченко и спикера мажилиса, заместителя председателя партии "Отан" Жармахана Туякбая. Но если в первом случае высказывание о неудовлетворительном проведении выборов как-то затерялось на фоне острой критики действий премьера Данияла Ахметова, то заявление спикера было целиком посвящено этому вопросу.

В интервью еженедельной газете "Время" он заявил, что выборы-2004 "превращены в недостойный для нашей страны фарс". Основанием для этого вывода стали отчеты наблюдателей, свидетельства очевидцев, данные опросов Exit-poll, информация Генпрокуратуры, собственные впечатления. По мнению г-на Туякбая, наблюдателями зафиксированы многочисленные конкретные случаи несоответствия действительности списков избирателей, агитации в день выборов, манипуляции с протоколами подсчета голосов и т.д. Казахстанцы стали свидетелями крайней пристрастности средств массовой информации в освещении предвыборной кампании. Но эти и подобные факты являются лишь видимой верхушкой айсберга. Гораздо печальнее сделанный им обобщающий вывод: весь выборный процесс-2004 прошел в атмосфере непрерывного давления на волеизъявление избирателей и работу избирательных комиссий со стороны исполнительной власти на местах - давления разнообразного и многоликого, скрытого и явного. В "арсенале воздействия" у местной исполнительной власти имелись сотни соответствующих приемов и возможностей - от намеков различной степени "убедительности" до открытого шантажа и угроз. Приходится признать: масштабы вмешательства были таковы, что оно не могло не оказать существенного влияния на итоги народного волеизъявления.

Назвав преступными действия инициаторов и исполнителей такого рода указаний, спикер мажилиса выделил ряд "разрушительных" последствий выборов. Во-первых, это угроза дальнейшего снижения общественного доверия к власти, роста гражданской апатии и всеобщего правового нигилизма. Во-вторых, возникновение новых препятствий для развития казахстанского парламентаризма. Избранный с применением незаконных методов парламент неизбежно оказывается на коротком поводке у исполнительной власти. Это низводит высший законодательный орган к роли покладистого "законооформителя" идей правительства. В таких условиях велика вероятность, что пройденный парламентариями непростой путь может оказаться попросту перечеркнутым, а дисбаланс в реализации конституционного принципа "сдержек и противовесов" системы власти еще более усилится. Соответственно, пока придется забыть и о возрастании роли политических партий.

В-третьих, г-н Туякбай выделяет в качестве главной жертвы выборов-2004 партию "Отан". По мнению спикера, если другие политические партии потеряют стимул совершенствовать свою работу по причине беззастенчивого противодействия со стороны "административного ресурса", то "Отан", напротив, лишится этих стимулов в силу безудержной доброжелательности исполнительных структур всех уровней. "Отан" провел неплохую, вполне искреннюю предвыборную кампанию - впервые в массовом порядке пошел в народ, предложил избирателям конкретную и реальную предвыборную программу. "Отановцы" обоснованно рассчитывали на полноценный успех на парламентских выборах - пусть не овеянный стахановскими показателями полученных голосов, но и не омраченный шлейфом обвинений и подозрений. Выборы, рождая чувство самоуважения, могли способствовать начавшемуся качественному обновлению партии, ее постепенному уходу от казенно-административных методов пропагандистской работы. В деятельности "Отана" начали угадываться черты подлинно самостоятельной парламентской партии, способной к настоящей политической конкуренции, но организаторы "19 сентября" распорядились по-своему.

Раскол в радах "Отана"

После опубликованного 14 октября текста заявления, спикер мажилиса провел пресс-конференцию в Алматы. На ней он пояснил побудительные мотивы своего поступка. По его словам, за последние годы все чаще стали возникать ситуации, когда молчать становилось уже невозможно. Так было в ситуации с принятием Земельного кодекса, во время работы над Конституционным Законом "О статусе Парламента Республики Казахстан и его депутатов". Так было и в тех случаях, когда он заявлял о необходимости изменения Конституции с целью придания представительной ветви власти реальных контрольных полномочий. Это происходило всякий раз, когда г-н Туякбай убеждался, сколько сил и энергии законодатели вынуждены тратить впустую, сколько важнейших социальных и демократических идей остаются нереализованными по причине политического бессилия парламента. По мнению спикера мажилиса, сейчас, когда произвол исполнительной власти в ходе выборов не просто создает препятствия на пути демократического развития страны, но и отбрасывает ее назад, молчать невозможно.

Г-н Туякбай убежден, что нарушения в ходе выборов 19 сентября становятся сегодня главной преградой на пути политической модернизации. Он заявил об усилении роли парламента и политических партий, о строительстве правового, граждански активного общества. Между тем ключевую, фундаментальную роль в реализации этих идей играет именно выборное законодательство. Поэтому согласие с его нарушением означает подрыв курса демократического развития Казахстана.

Не ограничившись этим, г-н Туякбай заявил о невозможности его участия в работе вновь избранного парламента и выходе из рядов республиканской партии "Отан". На вопрос, является ли это решение окончательным, спикер мажилиса ответил, что он искренне рассчитывает на поддержку президента. В случае признания итогов выборов в мажилис нелегитимными, г-н Туякбай выразил готовность по-прежнему работать в команде Нурсултана Назарбаева.

Ответная реакция руководства "Отана" была незамедлительной. На пресс-конференции заместители председателя партии Амангельды Ермегияев и Александр Павлов заявили, что состоявшиеся 19 сентября выборы легитимны и соответствуют Закону "О выборах" и демократическим нормам. Согласно их точке зрения, "отдельные руководители исполнительной власти на местах, не располагающие необходимым профессиональным уровнем и морально-этическими качествами, в стремлении выслужиться и сохранить свои кресла, допускали нарушения на прошедших выборах в своих личных интересах. И вместе с тем, выявленные недостатки не дают основания утверждать, что выборы-2004 превращены в недостойный нашей страны фарс".

По мнению господ Ермегияева и Павлова, раскола в рядах партии нет, уход одного из ее членов не стоит излишне драматизировать, "партия сегодня как никогда сплоченна и организационно выстроена".

В завершении пресс-конференции лидеры партии призвали избирателей, проголосовавших за партию "Отан", ее рядовых членов не поддаваться на подобные провокационные заявления, вносящие раскол и угрожающие стабильности, процветанию и развитию нашего государства.

Причины и последствия демарша

Практика последних лет (2001-2004 годов) показывает, что в стране пока не выстроен механизм сдерживания и противовесов как между представительной и исполнительной ветвями власти, так и между отдельными политическими игроками. Об этом наглядно свидетельствуют события 2001 года, когда группа видных государственных и общественных деятелей страны заявила о приоритетности дальнейших демократических преобразований с целью установления оптимального баланса сил. Спустя три года, экс-помощник президента Григорий Марченко и спикер мажилиса Жармахан Туякбай заявляют об очередных попытках отдельных политиков из администрации президента, правительства монополизировать процесс принятия управленческих решений. Как в 2001 году, так и сейчас можно однозначно говорить о системном кризисе в рядах правящей элиты. По всей видимости, вопрос о выборах, то есть о их легитимности, является лишь поводом, хотя и очень основательным для определения будущности представительной ветви власти. Г-н Туякбай неоднократно, в течение последних двух лет, высказывался о необходимости расширения ее полномочий. Упреки в адрес исполнительной власти также небезосновательны. Исполнительные структуры на примере сентябрьских выборов явственно проиллюстрировали нежелание считаться как с мнением большинства политических партий, так и рядовых граждан. Известно, что итогом прозвучавших в 2001 году заявлений стал уход в еще больший консерватизм администрации президента, исполнительной власти, следствием чего стала приостановка уже намеченных политических реформ. Сейчас, когда президентом страны отмечена необходимость расширения полномочий парламента, подобного рода исход стал бы явно неуместным. По всей видимости, руководству страны предстоит найти компромисс между сторонниками президентской и президентско-парламентской формами правления. Выбор в пользу первых фактически сведет на нет объявленную на внеочередном седьмом съезде партии "Отан" программу политической модернизации.