Социальная арифметика

Редакционная статья

Социальная арифметика

Казахстан прошел период простого выживания. Сегодня утверждать это можно уже с полной уверенностью. Однако новый этап неизбежно ставит перед государством новые задачи как в области развития и роста экономики, так и в социальной сфере.

"Во всем мире с экономическим ростом государство начинает уделять большее внимание социальной защите", - заявил Нурсултан Назарбаев, выступая третьего ноября перед депутатами парламента нового созыва. Действительно, власть наконец подступилась к проблемам, которые еще несколько лет назад вообще не решались. За последние три года значительно выросли бюджетные ассигнования на обеспечение социальных потребностей населения. Так, на 2005 год из республиканского бюджета на выплату различных социальных пособий заложена сумма в 283 млрд тенге - практически четверть расходной части. Все это, безусловно, внушает оптимизм. Однако неизбежно встает вопрос о том, насколько власть в состоянии эффективно распорядиться деньгами, сколь полно будет воплощен принцип социальной справедливости и не уйдут ли миллиарды в песок.Помешать ее выполнению, на наш взгляд, могут по меньшей мере два момента.

Во-первых, неадекватная система социальной статистики. Используемые сейчас основные социальные индикаторы вроде минимального расчетного показателя, черты бедности да и прожиточного минимума, опираясь на который президент поручил правительству построить систему социальной защиты, носят, мягко говоря, виртуальный характер. Они высчитываются как некие математические производные, плохо соотносимые с реальной действительностью, а значит, слабо подходящие для предстоящей работы. Как образно подметил депутат прежнего состава мажилиса Валентин Макалкин: "Параметры черты бедности по нашему законодательству зависят не от минимальных потребностей человека, а от возможностей бюджета. Логика такая: если бюджет будет стремиться к нулю, то и потребности населения должны стремиться к нулю". Так же условны и многие другие индикаторы, в частности уровень безработицы. Безусловно, в мире существует достаточно много методик определения данных параметров. Поэтому власть должна четко определиться с приоритетами: чего она хочет добиться - создания эффективной системы защиты или моментального искоренения бедности. Если первого, то необходимо, учитывая реалии, серьезно пересмотреть методики подсчета. Если второго, то эту проблему можно решить буквально в три дня, применив другую, более удобную методику расчета.

Во-вторых, достичь стратегической цели может помешать отсутствие ясности и прозрачности. Способы и методы ее достижения должны быть таковыми не только для чиновников из Министерства труда и социальной защиты, но и для всего общества в целом. Причем не постфактум, а еще на стадии их принятия и утверждения. Поскольку невнятность и нетранспарентность порождают реакцию, обратную ожидаемому эффекту. Последний пример из этой области - операция по перерасчету пенсий в 2003 году. Тогда президент выдвинул чрезвычайно важную инициативу - увеличить размер пенсий. В течение года комиссия с участием правительственных чиновников и депутатов парламента готовила механизм перерасчета. Однако утвержденным оказался совершенно иной документ, появившийся из недр Министерства труда и социальной защиты в последний момент. Результат - практически ни одно пленарное заседание парламента не обходится без выступлений депутатов, оглашающих просьбы своих избирателей изменить несправедливый с их точки зрения механизм. Недовольные всегда были и будут. Важно другое: нежелание власти вступать в публичные дискуссии, отсутствие внятной аргументации своей позиции и стремления убеждать оппонентов в правильности и эффективности своих действий, может свести на нет любое благое начинание. Необходимость публичного обсуждения механизмов реализации социальных программ важна еще и потому, что они затрагивают достаточно специфичную область, где цена ошибки чрезвычайно высока.

Когда говорят об оценке эффективности реформ, будь то развитие в области экономики или в области государственного строительства, всегда есть два подхода. Первый - это эффективность как таковая, без привязки к обществу. То есть когда реформы и развитие являются сами по себе главной целью. Второй - оценивающий эффективность преобразований с точки зрения изменений в социальном самочувствии и благополучии общества. Заявление президента на сессии парламента: "Сила нации заключается в способности заботиться о тех, кто по возрасту или состоянию здоровья не может работать и самостоятельно получать доходы" - позволяет считать, что Казахстан избрал второй путь.

[inc pk='629' service='table']