За и Против

Возможно ли реальное политическое реформирование в Казахстане без принятия новой Конституции?

За и Против

За

Амангельды Таспихов*

На сегодня для проведения административной и политической реформ возможности имеющейся Конституции не исчерпаны. Выборность акимов, разграничение полномочий, избавление от избыточных функций госорганов - это вчера еще надо было делать в рамках действующей Конституции. К сожалению, решение этих вопросов запаздывает, в силу не поменявшейся с советских времен психологии. Мы привыкли к тому, что государство все должно регулировать, разрешать, запрещать. В рамках действующей Конституции можно очень много совершенствовать с целью повышения эффективности работы гражданского общества. Другое дело, что для решения этих вопросов должны активно привлекаться общественность и депутаты парламента. Например, разграничением полномочий, да и в целом административной реформой занималось в основном правительство. Получается, с бюрократами мы пытаемся бороться руками самих бюрократов. Это невозможно. В результате, самые неудобные функции передали местным исполнительным органам, а наиболее выгодные министерства оставили себе. Получилось дублирование. Например, за качеством строительства или за выполнением антимонопольного законодательства наблюдают два ведомства: от местного и от центрального органов исполнительной власти.

Законы принимаются парламентом. Парламент предыдущего созыва принял в первом чтении, то есть концептуально, закон о разграничении полномочий, при втором чтении голосование прошло практически без обсуждения. А формально авторство нам приписано.

Совершенствовать судебную власть можно и в нынешних условиях, без внесения изменений в Конституцию. Ввести институт присяжных заседателей, гуманизировать законодательство. Кстати, и с коррупцией тоже можно бороться в рамках действующего Основного закона.

Конечно, речь не идет о том, что о новой Конституции нельзя говорить. Но пересмотр положений Конституции возможен лишь в далекой перспективе.

*Руководитель парламентской фракции партии "Отан"

Против

Жармахан Туякбай**

Без принятия новой Конституции нет смысла даже говорить о каких-либо принципиальных демократических изменениях в политической системе Казахстана. Когда руководство нашей страны к середине 90-х годов взяло курс на резкое усиление президентской власти, разве оно ограничилось внесением поправок в действовавший тогда Основной закон? Нет, появилась на свет Конституция 1995 года, в которой лукавая псевдодемократическая риторика стала частью четкого механизма установления единовластия. Этой же цели, в конечном счете, служит и обилие в действующем Основном законе отсылочных норм, неясностей. Они открывают возможности для произвола государства, размывают систему защиты прав и свобод граждан.

Вполне закономерно, что, когда были преодолены экономические трудности первого десятилетия независимости, идеология узкоприкладной по своей сути Конституции 1995 года сразу же вступила в противоречие с самыми насущными потребностями общества XXI века.

Создавая проект новой Конституции, рабочая группа КСДС видела свою задачу в том, чтобы внести в Основной закон концептуально иные идеи, которые позволили бы, применительно к казахстанским условиям, раскрыть огромный потенциал демократических гражданских институтов. Естественно, для этого первым делом необходимо демонтировать существующую гипертрофированную систему президентской власти, абсолютно не заинтересованную в развитии других ветвей власти и структур гражданского общества.

Прежде всего кардинально меняется место института президентства в системе государственной власти. Президент перестает быть главой государства и превращается в фигуру лишь одной, исполнительной ветви власти, отвечающей за оперативное управление страной и обеспечение ее безопасности. Три ветви власти существуют самостоятельно и независимо друг от друга - поскольку действующий конституционный тезис о единстве государственной власти облегчает ее узурпацию.

Парламент обретает реальные контрольные функции, органически присущие представительной власти. При этом у других ветвей власти сохраняется достаточно полномочий, чтобы принцип сдержек и противовесов, по сравнению с сегодняшней ситуацией, получил гораздо больше возможностей для своего проявления. В частности, такой подход благотворно скажется на обеспечении реальной независимости судебной власти, ныне серьезно дискредитировавшей себя в глазах общества своей коррумпированностью и управляемостью.

Только такая, сбалансированная система власти способна соблюдать права и свободы человека, в отношении которых мы провозглашаем приоритет общепринятых международных норм.

Иными словами, речь идет о столь основополагающих понятиях, что обеспечить четкость, последовательность, и, самое главное - необратимость их воплощения возможно лишь с помощью принятия нового Основного закона.

**Председатель Координационного Совета Демократических Сил (КСДС)