Выбор академиков

В десятый раз зажглись отечественные журналистские "звезды". Однако об их яркости и, главное, адекватности "высокому званию" судить не приходится

Выбор академиков

30марта в Оперном театре на церемонии вручения профессиональной премии "Алтын Жулдыз", которую проводит Академия журналистики Казахстана, собралось много журналистов. Одни - получали, другие - поддерживали, третьи - освещали.

Стоит отдать должное организаторам - в этом году церемония действительно была торжественной. Не в пример мероприятию позапрошлого года (в прошлом не проводилась), когда все происходящее на сцене больше напоминало кухонные посиделки братьев по перу. Причем "братья" тогда собрались не все - медиахолдинг "31 канал" в полном составе открыто проигнорировал академиков. Не желали журналисты участвовать в чисто номинальном награждении. Дело в том, что изначально "Алтын Жулдыз" задумывался Арманжаном Байтасовым как конкурс, долженствующий выбирать "лучших из лучших". А в 2001 году, став официальной премией академии, конкурс превратился в награду, которая ориентирована на волюнтаристское мнение 40 академиков. В общем-то, организаторы изначально этого и не скрывали, но и не предпринимали особых попыток объяснить - по каким все-таки критериям осуществляется отбор номинантов. Конечно, опыт "мастодонтов" журналистского мира фактор немаловажный, но не всегда позволяющий реально оценить положение дел, существующее на рынке местных СМИ.

Зато в этом году журналистов ТРК "31 канал" было больше, чем всех остальных вместе взятых. "Информбюро" в очередной раз получил премию как "Лучшая новостная программа", "Радио 31" стало лучшим радио, а Арманжану Байтасову достался "Алтын Самрук" за личный вклад в развитие отечественной журналистики. Все говорило о том, что примирение произошло. Однако аналитической и довольно зубастой программе "Состояние.kz" ничего не дали. Видимо, посчитали, что "жирно будет" - эту программу и "Информбюро" делает одна команда.

Грандиозность действу придавали выставленные на сцене большие мониторы, на которых демонстрировались презентующие номинантов видеоролики или восходящие на сцену академики и призеры. Ролики давали не просто какое-то поверхностное представление о конкурсантах, но были похожи и на пропагандистские шаблоны с фразами из советской эпохи, вроде "журнал, который дает ответ на вопрос: какой должна быть современная женщина Казахстана". Видимо, редакция "Казакстан Айелдери", не сумевшая толком себя позиционировать, не боится брать на себя такую ответственность.

Так что вопреки утверждениям известной российской телеведущей Арины Шараповой, приглашенной в качестве почетной гостьи, после таких "презентаций" читать или смотреть представленные в них издания и программы совершенно не хотелось. Все напоминало не слишком хорошо поставленную церемонию вручения премии "Оскар", на которую так стараются быть похожи учредители "Алтын Жулдыза". Но параллель лишь одна - и там и здесь академики. Однако мнение американских кинематографистов для многих пусть и не становится основополагающим, но к нему хотя бы прислушиваются и уважают. А наших корифеев, профессионализм которых нельзя умалять, видимо, это совершенно не волнует.

Часть номинировавшихся в этом году на премию изданий, я думаю, вообще была не знакома большей части присутствовавших, а если и знакома, то лишь из курса "История журналистики Казахстана", который читается на журфаке. В воздухе словно витал вопрос из популярной кинокомедии: и кто этот потерпевший? Так, в номинации "Лучший общественно-политический журнал" были представлены "Казакстан Айелдери", издаваемый с 1925 года, "Простор" (1933) и попавший в эту компанию трехгодовалый обзорно-аналитический "Эксклюзив".

Понятно, что видение экспертов не всегда совпадает с пристрастиями публики. Но "читаемость" и "смотрибельность" - это то, что обеспечивает большие тиражи изданий и высокие рейтинги программ, которыми так "козыряли" создатели вышеупомянутых видеороликов. Неужели существующая сама для себя и во имя себя журналистика будет кому-то интересна? Не с научной точки зрения, конечно, а с точки зрения осмысления происходящего вокруг. Но, похоже, это мало интересует уважаемых Учителей. Так зачем же тогда говорить о высоких целях: "повышении статуса журналиста в казахстанском обществе" и "развитии здоровой конкуренции между отечественными СМИ"? Нет этой здоровой конкуренции и быть при таких условиях не может. Поэтому в часто повторяемые на сцене слова о престижности премии "Алтын Жулдыз" не верилось.