Поставить точку

Редакционная статья

Поставить точку

Похоже, спор о дате президентских выборов в стране, который идет с разной степенью интенсивности последние полгода, подошел к своему логическому завершению. Дело даже не в том, что сторонники выборов в первое воскресенье декабря 2006 года, прежде всего председатель ЦИК Оналсын Жумабеков и глава Минюста Загипа Балиева вкупе с представителями пропрезидентских партий, равно как и их оппоненты из оппозиции, настаивающие на первом воскресенье декабря 2005 года, полностью исчерпали свои аргументы. Дело в том, что подошел срок. Срок, когда всем стало ясно - пора определяться.

В большей степени это относится к позиции действующей власти. Во-первых, потому что существующая неопределенность с датой президентских выборов не самая лучшая характеристика стабильности в стране. Она может серьезно повлиять на инвестиционный климат, что отрицательно скажется на амбициозных экономических планах власти по ускоренному привлечению иностранных инвестиций, а также по приходу крупных, прежде всего западных, корпораций в обрабатывающий сектор. Во-вторых, дальнейшее продолжение этой достаточно бессмысленной дискуссии может в конце концов сказаться на общей международной репутации страны. И, в частности, на судьбе различных международных инициатив. Возможен же и такой взгляд на вещи - как можно всерьез воспринимать инициативы, исходящие от страны, которая со сроком выборов собственного президента толком никак не определится. В-третьих, поджимает время.

Поэтому запрос к министру юстиции и главе ЦИК с просьбой разъяснить официальную позицию по поводу даты выборов президента, сделанный 8 июня на пленарном заседании мажилиса депутатом Котовичем, появился как нельзя кстати. Инициирование запроса призвано поставить точку в споре.

Дальнейший ход событий, скорее всего, будет развиваться по следующему сценарию. Выслушав министра юстиции и главу избирательной комиссии, депутаты обратятся с запросом в Конституционный совет с просьбой растолковать им положения Конституции о сроке проведения выборов. Согласно закону Конституционный совет даст ответ в течение месяца. Собственно, его решение - либо декабрь 2006 года, либо декабрь 2005 года - и станет окончательным в споре, поскольку, опять же согласно закону, оно обязательно к исполнению и не может быть обжалованным. Если обращение в КС будет направлено в ходе пленарного заседания 15 июня, для чего необходимы подписи 1/5 депутатов нижней палаты, то страна получит ответ не позднее 15 июля.

Состояние предвыборного ожидания сводит на нет все попытки начать содержательные дискуссии по двум проектам, от судьбы которых, на наш взгляд, более чем от исхода президентских выборов, зависит будущее страны - создание реальной системы местного самоуправления и реформа образования. Именно от того, как будут реализованы эти два проекта, зависит как экономическая и социальная стабильность и процветание, так и будущее демократии в Казахстане.

Что касается собственно выборов, то беда в том, что никто не отменял названные Наполеоном два главных побудительных мотива, движущие людьми - "страх и интерес". Может так сложиться, что в декабре даже неважно какого года может не быть ни того, ни другого. Интереса уже не будет, потому что результат игры заранее известен - про рейтинг президента гражданам все время советник президента по политическим вопросам разъясняет, а для совсем непонятливых была избирательная кампания в мажилис. Страха еще не будет, потому что массовой разъяснительной кампании на тему, что такое пассивная нелояльность и что за нее бывает, у нас давно не проводилось.