Игра в одни ворота

Несовершенное налоговое законодательство делает налогоплательщиков уязвимыми

Игра в одни ворота

В числе пострадавших от фискальных органов оказались даже крупные банки. И это несмотря на то, что у них сильная армия квалифицированных бухгалтеров: ежегодно они проходят аудит "большой четверки". Так что от налоговых штрафов никому не стоит зарекаться.

В целом казахстанские коммерческие банки должны выплатить (и уже частично выплатили) в бюджет республики налогов и обязательных платежей с учетом штрафных санкций 10,5 млрд тенге. Таковы результаты проведенной в 2004 году проверки всех 35 банков второго уровня. Сами банкиры считают данную сумму завышенной, а выдвинутые налоговыми органами претензии - результатом разночтений в применении отдельных налоговых норм. В частности, споры вызвал процесс налогообложения производных ценных бумаг при заимствовании на внешних рынках и размещении внутри страны. Налоговый комитет посчитал, что в данном случае банки уводят деньги от налогообложения, те в свою очередь утверждают, что нарушений с их стороны нет: в своих действиях они опирались на нормы закона. Также, по мнению банкиров, довольно сложен механизм оценки кредитов и формирования по ним провизий, что позволяет по-разному интерпретировать нормы Налогового кодекса и банковского законодательства.

На грани фола

Известие об имеющихся у банков налоговых задолженностях, конечно же, не радует. Если уж флагманы отечественной экономики, в большинстве листинговые, а следовательно, достаточно прозрачные и публичные, нарушают налоговое законодательство, то чего ожидать от менее транспарентных компаний?

Однако есть нюанс. Банки де-факто стали заложниками отечественного налогового законодательства, которое не устанавливает четких сроков комплексных проверок, лишь указывая, что они должны проводиться с периодичностью не чаще одного раза в год. То есть налоговая служба может комплексно проверять налогоплательщика и реже.

В казахстанских коммерческих банках плановые комплексные налоговые проверки не проводились более 5 лет. Налоговый контроль осуществлялся посредством разовых инспекций. Тот же Казкоммерцбанк, которому были предъявлены самые большие налоговые претензии (около 4 млрд тенге), налоговые органы проверяли в 2003 году по отдельным вопросам 73 раза, в том числе 56 проверок прошло в филиалах, 17 - в головном банке. В результате было выявлено лишь одно несущественное нарушение на сумму 39,30 тенге. Зато когда банк проверили комплексно, вдруг обнаружилось, что он должен в бюджет порядка 30 млн долларов в эквиваленте.

По мнению председателя АФН Болата Жамишева, на финансовой устойчивости банковской системы данная ситуация не отразилась. "Думаю, основная проблема в том, что долгое время в банках не проводились налоговые проверки, при том что законодательство за эти годы сильно изменилось. Налоговые проверки, помимо основной задачи по выявлению сумм недоимок, позволяют более четко определяться на практике с требованиями законодательства. Когда целый сектор экономики выпадает из плана проверок, возможно неоднозначное понимание нормативно-правовых актов, - сказал "Эксперту Казахстан" Болат Жамишев. Если налоговые проверки по крупным банкам будут проводиться чаще, то подобных ситуаций возникать не будет", - считает глава АФН.

Лучшая защита - нападение

Основная проблема кроется даже не в финансовой дисциплине банковских организаций и не в самой сумме налоговых претензий. Общий размер доначислений не очень большой, если учитывать, что он накопился за несколько лет. Вопрос прежде всего в природе налоговых споров.

Некоторые банки не согласны с предъявленными претензиями и используют свое право на апелляцию акта налоговой проверки, и небезуспешно. Например, Альянс Банк из первоначально предъявленных налоговых претензий на общую сумму 26 млн тенге оспаривал 19 млн. В итоге обжалованные суммы были уменьшены, и по результатам проверки за 2001-2003 годы банк доначислил налоги в сумме 7 млн тенге, которые полностью перечислил в бюджет. "Реформы, начатые налоговыми органами еще со времени введения Налогового кодекса, начинают давать реальные результаты. Например, введена электронная форма сдачи отчетности. Программа ЭФНО позволяет сдавать формы налоговой отчетности за филиалы в территориальные налоговые органы. Однако это технические вопросы, ситуация с различным толкованием применения норм налогового законодательства не решена", - говорит главный бухгалтер Альянс Банка Абылкасым Мамырбеков.

По результатам комплексной налоговой проверки АТФБанком уплачено в бюджет с учетом штрафных санкций 112 млн тенге. Однако в ходе проверки банк оспорил отдельные вопросы, связанные с исчислением корпоративного и индивидуального подоходного налогов, НДС. "В адрес Налогового комитета Министерства финансов банком были направлены возражения по акту проверки, касающиеся отдельных вычетов по декларациям. Несмотря на полученный отрицательный ответ, банк по-прежнему остается при своем мнении, в частности, по вопросу правильности отнесения на вычет вознаграждения по субординированному срочному займу, полученному от нерезидента Республики Казахстан, с точки зрения законодательства о трансфертном ценообразовании, а также по отнесению на вычет за отчетный период обязательных взносов за последний квартал отчетного года, перечисленных банком в связи с гарантированием (страхованием) вкладов (депозитов) физических лиц", - прокомментировал ситуацию "Эксперту Казахстан" руководитель пресс-службы АТФБанка Анатолий Ожередов. В этой связи банком подготовлено и направлено предложение в уполномоченный орган о внесении уточнения в Налоговый кодекс.

Нам трудно говорить о реакции комитета на недовольство банков, поскольку ведомство отказалось комментировать ситуацию. Известно только, что государство осознает весь негатив, который несет в себе несовершенное налоговое законодательство. Министр экономики и бюджетного планирования Кайрат Келимбетов сообщил о том, что правительство считает необходимым привести казахстанское налоговое законодательство в соответствие с международными стандартами. И таким образом исключить возможность применения норм налогового администрирования в подзаконных актах, допускающих разночтения.

Напрашивается следующий вывод. Безусловно, это хорошо, что комплексные проверки проводятся не часто: на примере банковского сектора - раз в 5 лет. Корпоративный сектор долго боролся за то, чтобы инспекторы не стучались в дверь каждую неделю, и, кажется, сделал успехи на данном поприще. Плохо другое - когда по истечении длительного времени проверка все-таки накатывается на плательщика, дело заканчивается принципиальными разногласиями между налоговиком и бизнесменом, перерастающими в противостояние между государством и корпоративным сектором. Теряется весь смысл в лояльности (пока только временной) налоговых взаимоотношений.

Кодекс должен не только избегать двусмыслиц, но и сохранять стабильность буквы закона. Тогда добросовестных налогоплательщиков можно проверять один раз хоть в 5, хоть в 10 лет. На деле же распространена практика, когда 2-3 раза в год вносятся изменения в налоговое законодательство. В результате кодекс, словно хамелеон, может менять окрас: иногда он действительно становится отражением экономически выгодных взаимоотношений между бизнесом и государством, а временами - инструментом воздействия на "нерадивых" предпринимателей.

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?