Ошибочка вышла

Национальный банк срочно меняет нормативы пруденциального регулирования пенсионных фондов, чтобы повысить эффективность пенсионной системы

Ошибочка вышла

Национальный банк РК (НБРК) разработал проект постановления по внесению изменений в некоторые нормы пруденциального регулирования накопительных пенсионных фондов (НПФ). В числе других изменений предлагается увеличить лимит инвестирования в иностранные бумаги, а также снизить требования к рейтингу эмитентов-нерезидентов. Но самое важное — регулятор планирует вернуться к прежнему значению коэффициента приведения, решение об изменении которого было принято еще в кризисном 2009-м, а вступило в силу только в нынешнем году и сразу оказало негативное воздействие на инвестиционную деятельность НПФ.

Мало кто из неспециалистов заметил, что с 1 января текущего года коэффициент приведения, который используется для расчета стоимости финансовых инструментов в пенсионных портфелях, взвешенных по степени риска (ВПА, применяется для исчисления коэффициента достаточности капитала), увеличился в два с половиной раза — с 10 до 25. На деле это означало уход «пенсов» в бумаги с низкой степенью риска, а это, по определению, гособлигации, которые взвешиваются с нулевым риском. В результате годовая доходность по инвестициям пенсионных активов (ПА) провалилась на август 2012 года до 1,61. Некоторые фонды даже получили отрицательный доход. Для сравнения: в августе 2011-го коэффициент номинального дохода К2 составил по системе 5,87.

Конечно, нельзя полностью всю вину за низкие доходы будущих пенсионеров перекладывать на изменившуюся цифру — тут нужно учитывать и ошибки в инвестиционной политике, и отсутствие выбора инструментов с высокой доходностью; но все же новый коэффициент приведения сыграл свою роль. Дело в том, что взвешивание инструментов по рискам имеет непосредственное отношение к собственному капиталу «пенсов» и компаний, управляющих пенсионными активами: чем выше риски портфеля, тем большим должен быть размер капитала. К тому же с прошлого года все НПФ перешли на два портфеля — консервативный и умеренный. Если в первом в основном должны быть высоконадежные бумаги с нулевым и низким уровнем рисков, то второй предполагает больше свободы в инвестировании — в том числе вложения в акции, в аффинированные металлы, в облигации частных компаний, производные инструменты — но и доходность по нему должна быть выше. В этом, собственно, принцип деления на портфели с различными инвестиционными планами. Но за «свободу» фонды отвечают своим капиталом: на каждый инструмент с высоким уровнем риска они должны формировать провизии.

Когда в формуле, по которой исчисляется достаточность капитала, один из множителей увеличивается в 2,5 раза, то, естественно, результат также вырастает на это значение. То есть «рискующим» фондам необходимо увеличивать собственный капитал.

«Чтобы продолжать отвечать по доходности интересам вкладчиков, акционеры пенсионных фондов должны были на соответствующий показатель увеличить собственные капиталы пенсионных фондов, фактически влив в них дополнительные средства», — объясняет председатель правления НПФ «Астана» Андрей Карягин.

А теперь посмотрим по данным Комитета финансового надзора НБРК (КФН), как за период действия нового коэффициента изменилась достаточность СК НПФ.

Бегство в качество

По сравнению с началом года по состоянию на август два НПФ — «Индустриальный Казахстан» (бывший «Казахмыс») и «Отан» — не выполняют требование по К1: у обоих отрицательный капитал (–0,155 и –0,01 соответственно при нормативе 0,04). Причем у НПФ «Отан» в начале года был весьма приличный задел — 0,057. К этим фондам присоединилась ООИУПА «Жетысу» — ее К1 составил на 1 августа 0,009 при нормативе 0,016. Если на начало года только один участник рынка не выполнял требование по К1, то в августе число нарушителей выросло до трех.

Остальные фонды, судя по их показателям, испытывают не меньшее давление на капитал. Даже у таких тяжеловесов, как ГНПФ и НПФ Народного банка Казахстана (НПФ НБК), хотя они и выполняют норматив с большим запасом (0,053 и 0,061 при требуемых 0,04), произошло очень резкое снижение К1: на 1 января у фонда Народного банка коэффициент составлял 0,076, а у ГНПФ — 0,080, то есть оба игрока имели двойной запас капитала. К1 еще одного крупного фонда — НПФ «УларУмит» — всего на 0,001 превышает норматив. Понятно, что в такой ситуации «пенсы» не станут рисковать… деньгами своих акционеров: ведь дополнительно капитализировать фонд должны его владельцы.

«Повышение коэффициента приведения сильно отразилось на инвестиционной доходности накопительных пенсионных фондов. В первом полугодии текущего года при осуществлении инвестиционной деятельности наши инвестиционные управляющие в первую очередь решали задачу, как не нарушить К1, и только потом — заработать инвестиционный доход. В результате чего с умеренно консервативной политики нам пришлось перейти на консервативную», — рассказала «Эксперту Казахстан» Айнур Чымырбаева, и.о. начальника управления портфельного анализа НПФ НБК.

По словам председателя правления НПФ «Атамекен» Кантара Орынбаева, уже перед вводом увеличенного с 10 до 25 коэффициента приведения ожидался рост спроса на государственные ценные бумаги (ГЦБ), в отношении которых коэффициент приведения не действует. Г-н Орынбаев привел данные КФН НБРК: с 1 октября 2011 года по 1 августа 2012-го доля ГЦБ в совокупном пенсионном портфеле выросла с 40,8% до 50%. То есть половина пенсионных активов (почти 3 трлн тенге) вложена в низкодоходные ГЦБ. «Данное решение (увеличение коэффициента приведения. — “ЭК”) отрицательно повлияло на доходность пенсионных фондов», — подчеркивает глава НПФ «Атамекен».

Вынужденные приобретать госбумаги, доходность по которым не покрывает инфляцию, фонды, по словам г-на Карягина, «снижают показатели эффективности». А высокий спрос на ГЦБ позволяет правительству заимствовать пенсионные деньги почти бесплатно.

Низкая доходность, помимо того, что отрицательно влияет на привлекательность фонда в глазах вкладчика, чревата еще и материальными потерями: согласно требованиям регулятора, отрицательную разницу между собственным коэффициентом номинального дохода и минимальным значением К2 по системе НПФ возмещает своим вкладчикам опять же за счет собственного капитала. Впрочем, на фоне низкой доходности в целом нужно ухитриться получить еще более низкий доход. И все же есть фонды, показавшие отрицательную доходность на начало августа.

Все вернется

Представители НПФ надеются, что изменения в «прудики» будут приняты к октябрю; отметим, что регулятор не намерен откладывать начало действия измененных нормативов на 2013 год. В проекте постановления говорится, что оно вступает в силу через 10 дней после опубликования в официальной печати.

Пока непонятно, останется ли в окончательном варианте значение коэффициента приведения 10, но в любом случае он будет снижен, и это, по мнению участников рынка, благотворно скажется на системе. «Снижение коэффициента приведет к ослаблению давления на собственный капитал НПФ, но главное — будет способствовать активизации инвестиционной деятельности пенсионных фондов и стимулировать их к принятию более смелых инвестиционных решений, результатом которых должно стать повышение доходности», — выразил практически единогласное мнение коллег председатель правления НПФ «УларУмит» Даулет Сахипов.

«Увеличение регуляторного капитала позволит приобретать корпоративные облигации надежных эмитентов с реальными ставками выше инфляции», – надеется Андрей Карягин.

«Снижение коэффициента приведения позволит нам лучше диверсифицировать инвестиционные портфели не только по видам финансовых инструментов, но и по странам, и по видам валют», — говорит Айнур Чымырбаева.

Кантар Орынбаев подсчитал, что снижение коэффициента приведения вновь до 10 увеличит коэффициент достаточности собственного капитала НПФ «Атамекен» примерно на 20%.

Другой вопрос — зачем вообще нужно было экспериментировать с нормативами. В 2009 году была принята новая концепция развития финансового сектора. Так сказать, посткризисная. Основным в ней стало изменение процикличности регулирования на контрцикличность, то есть предупреждение потенциальных рисков в финансовой системе. Очевидно, на этой волне и появились более высокие требования к достаточности капитала пенсионных фондов. Как объясняла бывший председатель Агентства финансового надзора Елена Бахмутова, в благополучные времена требования к капиталу и другим важным показателям деятельности фининститутов будут ужесточаться: таким образом будет создан запас прочности на кризисное время.

«Данная регуляторная мера была призвана снизить уровень рисков в портфелях НПФ и обеспечить защиту активов. Но к этому времени в портфелях пенсионных фондов уже была значительная доля рисковых инструментов — она увеличилась в результате посткризисных явлений и последствий дефолтов эмитентов. Поэтому, на наш взгляд, шаги такого рода должны применяться до принятия риска — в периоды, когда фонды показывают хорошую доходность», — считает Даулет Сахипов. Глава НПФ «Астана» Андрей Карягин согласен с тем, что острой необходимости во введении этой нормы, тем более с ее отложенным сроком действия, не было.

Скорее всего, КФН не просчитал, что в момент падения доходности ПА ужесточение требований к достаточности капитала (а с необходимостью консервативно регулировать СК пенсионщики не спорят) очень сильно повлияет на эффективность инвестиций пенсионных активов. К2 снижается с 2009 года: тогда доходность за 12 месяцев — декабрь к декабрю 2008 года — превысила 12%. В декабре 2010‑го К2 составил 4,17%, в декабре 2011-го  — 3,36. Регулятор просто усугубил эту ситуацию. В июле нынешнего года К2 за год опустился до 1,61.

В 2009 году у Агентства финнадзора, возможно, была еще одна цель: стимулировать НПФ к покупке госбумаг (тогда Казахстан за много лет впервые столкнулся с дефицитом бюджета), но сегодня такой необходимости нет. Еще при прежнем коэффициенте приведения (10) в октябре 2011 года при лимите 20% в ГЦБ было вложено в два раза больше пенсионных денег.

Не факт, что «пенсы» сразу после снижения требования к капиталу повалят из ГЦБ, а доходность пойдет вверх. В конце концов, у них был люфт в три года до введения увеличенного коэффициента приведения, но чуда не произошло: доля госбумаг оставалась высокой, доход — низким. И фундаментальных проблем отечественной пенсионной системы, о которых так много говорится, это не решит.

Статьи по теме:
Казахстан

От практики к теории

Состоялась презентация книги «Общая теория управления», первого отечественного опыта построения теории менеджмента

Тема недели

Из огня да в колею

Итоги и ключевые тренды 1991–2016‑го, которые будут влиять на Казахстан в 2017–2041‑м

Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности