За и против

Надо ли вводить в стране "налоговые каникулы" как дополнительный стимул для развития малого и среднего бизнеса?

За и против

ЗА

Аблай Мырзахметов (президент Союза торгово-промышленных палат РК)

В Казахстане в последние годы сложилась благоприятная макроэкономическая ситуация. ВВП страны растет в среднем на 9-10% в год. Высокие мировые цены на нефть обеспечивают профицит государственного бюджета. Сложившиеся условия дают возможность поддержать отечественный малый и средний бизнес. Причем именно тот, который работает в реальном секторе, экономики. Именно поэтому мы предлагаем освободить субъекты МСБ, занятые в производственном секторе, от двух видов налогов, которые, как нам кажется, являются для них основной налоговой нагрузкой. Это корпоративный подоходный налог, так называемый налог на прибыль (30% от прибыли) и социальный налог (21% от фонда оплаты труда). Временная отмена выплаты этих налогов сможет дать импульс для реинвестирования сэкономленных средств в новые производства или расширение уже существующих хозяйств. Причем льготы должны затронуть также и вновь создаваемые субъекты МСБ.

По нашим расчетам, сумма экономии для предпринимателей может составить около 10 млрд тенге в год. В данном случае бюджет потеряет меньше 1% своих поступлений. При этом я не вижу стратегических расхождений с задачами правительства и Союза предпринимателей. Цель у всех одна - развитие несырьевого сектора экономики, малого и среднего предпринимательства. К тому же, если посмотреть, в каком объеме оплачиваются налоги субъектами МСБ, то порядка 60% зарегистрированных плательщиков корпоративного подоходного налога показывают убытки. Если больше половины компаний его не платит, то какой смысл его изымать? Кроме того, статистика такова, что 100 крупных предприятий, в основном сырьевого сектора, обеспечивают поступление в бюджет 85% налогов. Очевидно, что сегодня бюджет формирует сырьевой сектор. И на этом фоне освобождение малого и среднего бизнеса производственного сектора не повлияет на наполняемость бюджета. В прошлом году МСБ заплатил 78 млрд тенге корпоративного налога. Из них доля производственного сектора составляет лишь 3 млрд тенге. Основной плательщик данного налога - торговля и другие секторы (30%).

Предлагаемый нами шестилетний срок "налоговых каникул" обусловлен временной фазой создания, развития и выхода на рынок современного высокотехнологичного производства, на которую, как показывает практика, уходит 5-7 лет. Предлагая конкретный срок "налоговых каникул", мы изучали исследования Мирового банка и крупных международных институтов, занятых анализом нефтяного сектора. Их прогнозы говорят о том, что в ближайшие 10-15 лет нет никаких факторов, которые бы привели к снижению потребления, а следовательно, и добычи нефти. Кроме того, страна накопила своеобразный "жирок" в виде Национального нефтяного фонда, и 10 млрд тенге не ударят больно ни по государственному бюджету, ни по Национальному фонду.

ПРОТИВ

Кайрат Келимбетов (министр экономики и бюджетного планирования РК)

Мы провели тщательный анализ действующего комплекса льгот и "налоговых каникул" и сделали выбор не в пользу последних. Одна из главных причин такого выбора прозвучала в Послании президента народу Казахстана - создать конкурентоспособное на мировом рынке производство. Названы и методы: модернизация, увеличение добавленной стоимости, реализация ресурсного потенциала. Всевозможные каникулы тому помеха. Если мы примем их для отдельных предприятий, то наша налоговая система станет нерациональной, во много раз усложнится налоговое администрирование, могут быть искажены цены и оптимальное распределение ресурсов.

Уровень налоговой нагрузки - вторичный компонент инвестиционного климата. Налоговая льгота является только катализатором развития, эффективность которой зависит от конкретных экономических условий.

Предоставление предлагаемых "налоговых каникул" для предприятий малого и среднего бизнеса негативно повлияет на повышение конкурентоспособности предприятия, тем более перед вступлением в ВТО. И, что также важно, однажды предоставленные налоговые льготы практически трудно отменить.

Предлагая освобождение на шесть лет от налогов для малого и среднего бизнеса, осуществляющего деятельность только в производственной сфере, кроме подакцизных товаров, следует иметь в виду, что подобная дифференциация усложняет налоговое администрирование. Классификация предприятий требует критериев отнесения бизнеса к малому и среднему, которые в условиях освобождения станут стимулом для уклонения от налогообложения (сокрытие реального размера активов, дохода) и, как следствие, развития теневой экономики и коррупции.

Кроме того, снижение налогов не приведет к повышению бизнес-активности. Качество бизнес-среды определяет не только уровень налоговой нагрузки, но также состояние государственного администрирования (включая налоговое), судебной системы, инфраструктуры, наличие квалифицированных кадров, политических и законодательных рисков, доступность и размер рынков для реализации, доступность и качество сырья, необходимых материалов.

Международные эксперты выделили следующие негативные стороны "налоговых каникул": для высокорентабельной фирмы неоплата налогов приносит выгоду немедленно. Для нерентабельной фирмы выгода сомнительна, поскольку она и так не должна платить налогов. Но почему предприятия, высокорентабельные с самого начала, должны получать дополнительные стимулы?

Основной недостаток "налоговых каникул" состоит в том, что они подвергают эрозии базу налогообложения, это серьезнее, чем просто потери доходов бюджета.

Выход - в комплексных мерах по улучшению бизнес-климата, в том числе налогового администрирования, в развитии инфраструктуры, увеличении производительности труда.