Риски мелких собственников

Непонятные правила игры на финансовом рынке создают риски для инвесторов

Риски мелких собственников

В конце марта акционеры страховой компании «ЭкоПолис», лишенной лицензии на осуществление страховой деятельности, подали иск к Национальному банку, оспаривая данное постановление. Акционеры считают, что оснований для такого жесткого решения у регулятора нет. Компания активно сотрудничала с регулятором по исправлению нарушений и выполняла все предписания. И случившееся — прямое следствие неграмотного применения норм закона отдельными работниками комитета по финансовому надзору (КФН) Национального банка.

За двадцатилетнюю историю казахстанского страхового рынка много было всего хорошего и плохого. Негатив чаще всего был связан с недобровольным уходом компаний с рынка. В силу своих полномочий регулятор отслеживает финансовое состояние страховщиков, этичность их поведения, выполнение обязательств перед клиентами… В случае нарушений в силу вступает буква закона, согласно которой к компании применяются санкции.

Самые громкие случаи отзыва лицензий случились у «Premier страхование» и «Алтын полис», занимавших лидирующие позиции в страховании рисков автовладельцев — самом массовом виде обязательного страхования и самом крупном сегменте страхового рынка. Также лишились права заниматься страховой деятельностью «НАСКО-Казахстан» и «Валют-Транзит Полис».

Свежий случай прекращения лицензии случился этой весной. Лицензию отозвали у компании «ЭкоПолис», небольшой по размерам, пятнадцать лет назад основанной частными инвесторами, основной профиль которой — страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (ГПО ВТС), где компания имела четвертый по объемам портфель.

Уникальность случая в том, что здесь отсутствовали стандартные условия, предлагавшиеся в такой ситуации другим проштрафившимся игрокам. Как правило, лицензию сначала приостанавливают, давая шанс восстановить позиции, и только потом отбирают. У «ЭкоПолис» лицензию забрали сразу, хотя велась работа с регулятором по согласованию плана восстановительных работ. Что же произошло?

«История болезни»

История началась в ноябре прошлого года. Проверка КФН выявила в компании «ЭкоПолис» ряд нарушений, из которых наиболее существенным оказалось невыполнение пруденциальных нормативов — в частности, расчета страховых резервов, величина которых влияет на нормативы фактической маржи, платежеспособности и достаточности высоколиквидных активов — ключевых финансовых показателей страховых компаний.

Следуя практике, регулятор указал компании в срок до 20 февраля 2012 года скорректировать цифры и устранить нарушения. Компания отчиталась, что маржа выправляется (на 1 февраля — 0,94, на 10 февраля –1,01) и к 1 мая 2012 года составит не менее 1,1, в том числе за счет денег, внесенных новым инвестором. Она предоставила план мероприятий по улучшению финансовой устойчивости путем размещения допэмиссии акций по свободной подписке и привлечению крупного участника.

Но в начале марта регулятор выдал новое предписание: вновь откорректировать маржу. Выяснилось, что в ноябре и декабре компания не учла комиссионное вознаграждение, что повлияло на расчет маржи платежеспособности за январь-февраль 2012 года. И до 7 марта компании следует опять пересчитать норматив за этот период.

И это требование было исполнено. Компания пересчитала резервы и отчиталась, что маржа платежеспособности на 1 марта составила 1,0014 и требования уполномоченного органа выполняются.

Параллельно компания подготовила документы потенциального акционера. Регулятор дал по ним замечание, написав, что вопрос о выдаче заявителю статуса будет рассмотрен после устранения указанных замечаний, которые следовало выполнить до 26 марта.

Мирная переписка между комитетом и участником рынка нарушилась 27 марта. В этот день Национальный банк лишил страховую компанию «ЭкоПолис» лицензии на осуществление страховой деятельности. За неоднократное (два и более раза в течение двенадцати последовательных календарных месяцев) нарушение законодательных актов Республики Казахстан, а также несоблюдение требований пруденциальных нормативов и иных норм и лимитов, установленных законодательством. В компанию пришла временная администрация, котороя и стала управлять ее активами.

Судебные споры

Несогласные с таким решением акционеры «ЭкоПолис» стали судиться с регулятором, требуя признать принятое решение незаконным и необоснованным.

Во-первых, истцы считают, что постановление регулятора нарушает нормы пункта 5 статьи 53 закона «О страховой деятельности». Согласно этой норме санкции к компании должны применяться лишь в том случае, если она не предоставит в срок или не выполнит вообще план мероприятий по повышению финансовой устойчивости, а также меры раннего реагирования к страховой компании. Между тем, по мнению акционеров, компания свои обязательства выполняла. И план был представлен, и реагирование осуществлялось. Например, с 27 декабря прошлого года «ЭкоПолис» ежедневно, ежедекадно и ежемесячно предоставлял в КФН подробную информацию о движении денежных средств и суммах страховых выплат. Со 2 марта компания выполняла предписание, согласно которому должна была сообщать в КФН о планируемых к подписанию платежных поручениях и сделках с основными средствами, о размещении или изъятии вкладов, пополнении (изъятии) активов, входящих в инвестиционный портфель, за два часа до момента принятия таких решений и через два часа после их исполнения. Хотя на самом деле не совсем понятно, каким образом хозяйствующий субъект может физически выполнять первое требование: ведь время принятия этих решений заранее неизвестно. И, видимо, чтобы не допустить вывода активов, компанию обязали ежедневно не позднее 18 часов по астанинскому времени предоставлять регулятору подробные выписки о движении денег по всем расчетным счетам компании с указанием назначения платежа.

Во-вторых, истцы не согласны с тем, что компания виновна в неправильном расчете пруденциальных нормативов. По закону их рассчитывает независимый лицензированный актуарий, который и несет ответственность за правильность и точность проведенных им актуарных расчетов. Следовательно, только из расчетов актуария можно было судить о соблюдении страховой организацией требований пруденциальных нормативов. И если актуарные расчеты говорили о соблюдении нормативов, страховая компания принимала эту оценку на веру. Если же выяснилось, что актуарий считал цифры неправильно,  при чем тут страховая компания, спрашивают акционеры. «Весь год актуарий считал, и его расчеты считались верными. Наступил март — и вдруг: до 7 марта нам предписывалось предоставить пересчитанные резервы. Ведь актуарные расчеты по законодательству являются обязательными для исполнения страховыми компаниями, — комментирует бывший председатель совета директоров “ЭкоПолис” Сергей Григорчук. — Претензий к актуарным заключениям ни в прошлом, ни в этом году у регулятора не было. Они внезапно возникли в марте».

Кстати, ситуация с актуариями компании не очень ясная. Обоим актуариям — тому, кто считал до ноябрьской проверки, и тому, кто потом пересчитывал резервы, — регулятор приостановил лицензии. За осуществление актуарной деятельности с нарушением требований законодательства о страховой деятельности, в свою очередь приведшее к нарушению страховой компанией страхового законодательства. Тем самым косвенно признается, что их действия привели к нарушению страховой компанией выполнения нормативов.

В-третьих, истцы отмечают, что регулятор нарушает иерархию нормативно-правовых актов Республики Казахстан. В постановлении Национальный банк ссылается на нарушения законодательства об обязательных видах страхования, по которым страховая организация была привлечена к административной ответственности. Хотя закон о нормативно-правовых актах РК устанавливает, что главенствуют нормы, предусмотренные кодексами. Статья 14 Кодекса об административных правонарушениях гласит, что никто не может быть дважды привлечен за одно и то же правонарушение. Лишение лицензии относится к одному из видов административного взыскания, тогда как «ЭкоПолис» уже привлекалась к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о наложении административной ответственности в январе 2012 года (компанию несколько раз оштрафовали).

Кто виноват?

Переписка между регулятором и страховой компанией показала забавные вещи. Судя по исходящим датам, из канцелярии КФН выходили противоречащие друг другу документы. Так, письмо от 16 марта сообщило страховой компании и потенциальному крупному участнику, что документы заявителя не собраны должным образом и вопрос о выдаче согласия на приобретение им статуса крупного участника будет рассмотрен после устранения указанных замечаний. Недостатки были устранены, и возможный будущий участник предоставил в КФН документы 28 марта. И, судя по всему, они соответствовали всем требованиям. По крайней мере, обратное заявлено не было.

А днем ранее, 15 марта, КФН направляет в Национальный банк проекты постановления о лишении компании страховой лицензии. К тому же 16 марта КФН затребовал у «ЭкоПолис» документооборот по состоянию на 20 марта, что требовалось предоставить до 26 марта. А именно расшифровку балансов по дебиторской задолженности, копии журналов учета бланков страховых полисов и регистрации страховых случаев (страховых выплат), реестр страховых агентов со сведениями о начисленном им комиссионном вознаграждении, справки от банков по вкладам и остаткам на расчетных счетах, а также копии документов по статье «Основные средства», подтверждающие право собственности и отсутствие на них обременения.

Получается, что КФН определился с будущим страховой компании, но продолжал направлять ей предписания об устранении недостатков?

«Нам не дали возможности капитализировать компанию, — считает Сергей Григорчук. — 5 марта руководство компании было вызвано к председателю КФН Куату Кожахметову. Я лично отчитывался, что мы все замечания по плану восстановительных мероприятий выполнили, сдали в сроки документы на крупного участника и ждем согласования КФН, поскольку он не может внести деньги в акционерный капитал, пока не получит статус крупного участника. Интересно, что письменное предписание, полученное 5 марта, указывает на нарушение нормативов. Регулятор не знал еще, что страховая компания норматив достаточности маржи платежеспособности на 1 марта уже выполнила, и предписывает довыполнить норматив достаточности маржи платежеспособности до уровня не ниже единицы на три последние отчетные месячные даты с момента получения предписания. То есть нам дают еще три месяца на исправление показателей и далее пишут, что в случае невыполнения последнего предписания комитет оставляет за собой право применить санкции и иные меры воздействия».

Получается, что одни исполнители составляли одни документы, а другие — противоположные, недоумевает г-н Григорчук и считает случившееся результатом непрофессионализма и некомпетентности сотрудников КФН, отвечающих за подготовку предписаний и их контроль.

По его мнению, они фактически ввели в заблуждение руководство КФН и Национального банка относительно состояния дел в компании, поскольку должны были видеть, что у компании есть еще три месяца для выполнения требований регулятора, в течение которых крупный участник приобрел бы акции «ЭкоПолис» на 250 млн тенге.

Удивительно, но срок рассмотрения КФН представления Национального банка о лишении лицензии от 15 марта составил всего три рабочих дня из-за обилия праздничных и выходных дней в марте. И по процедурам, скорее всего, это не вполне правильно.

Что же дальше?

Несмотря на то что уже принято решение о принудительной ликвидации компании «ЭкоПолис», бывшие владельцы страхового бизнеса намерены отстаивать свои права. Тем более что найденные потенциальные инвесторы до сих пор не отказались войти в капитал компании. «Мы добиваемся справедливости. Чтобы на рынке не было других случаев, когда так огульно лишали бы лицензий. Чтобы исполнители думали и понимали: за любое нарушение закона им придется отвечать», — заявляет г-н Григорчук.

Кстати, ситуация с временной администрацией также не вполне понятна. Быстро сменился ее глава, и теперь ею руководит уже третий чиновник.

История с компанией «ЭкоПолис» в определенном смысле вскрывает общие проблемы с регулированием отрасли. Давно уже страховщики и другие участники финансового рынка жалуются на то, как стало невыносимо работать с КФН после передачи его в Национальный банк.

Упразднение в апреле 2011 года Агентства по финансовому надзору (АФН) с передачей его функций НБ осложнило работу субъектов финансового рынка. Некогда цельную структуру разделили пополам, нарушив тем самым единство и системность регулирования. Департамент методологии, отвечающий за разработку нормативно-правовых актов, присоединили к департаменту методологии контроля и надзора Национального банка, а департамент надзора, контролирующий участников рынка, выделили в отдельную единицу: теперь это КФН.

По мнению участников финансового рынка, это привело к тому, что никто из этих субъектов не может полностью нести ответственность за ситуацию: надзор априори не может выполнять функции нормотворца, а методологи — контролировать исполнение закона. В итоге актуальность и оперативность методологической базы падают. Это совсем не тот результат, на который рассчитывали инициаторы упразднения АФН.

Финансовый надзор в Казахстане то выделяется в отдельное агентство, то поглощается Национальным банком. Кроме роста бюрократии, «слияние» с Нацбанком ни к чему такому не приводило, пока в ходе последнего объединения не были разлучены надзор и регулирование. Судя по жалобам профучастников, внутренние коммуникации двух бывших подразделений АФН по непонятной причине оказались нарушены. Бывали случаи, когда надзор приходил на рабочие группы АФК для обсуждения документов, не имея на руках проектов, которые просто не были переданы в их департамент.

И уже общим местом стали разговоры в среде участников рынка о слабой профессиональной подготовке большинства специалистов КФН. За исключением нескольких работников, проработавших не один год, чей опыт позволяет видеть развитие финансового рынка в динамике, отслеживать цикличность этого развития и понимать, куда придет рынок при определенных условиях, большинство специалистов КФН — молодежь без практики работы «в поле».

Апологет идеи создания мегарегулятора, бывший глава фонда «Самрук-Казына», а ныне вице-премьер правительства Кайрат Келимбетов считал, что предпринятый шаг усилит финансовый надзор, придаст системность организации регулирования и повысит недостаточный профессионализм сотрудников АФН за счет ресурсов главного банка страны. Судя по всему, пока получается обратное.

Статьи по теме:
Казахстан

От практики к теории

Состоялась презентация книги «Общая теория управления», первого отечественного опыта построения теории менеджмента

Тема недели

Из огня да в колею

Итоги и ключевые тренды 1991–2016‑го, которые будут влиять на Казахстан в 2017–2041‑м

Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности