Про доброго царя

Редакционная статья

Про доброго царя

Выборы президента Казахстана завершились. Завершились предсказуемо. Оппозиция подтвердила, что еще не готова составить реальную (а не декларируемую) конкуренцию действующей власти, тем более такому политическому тяжеловесу, как Нурсултан Назарбаев. Второй подобной фигуры в стране просто не нашлось. Роль статистов, которую в итоге исполнили остальные претенденты на президентский престол (статистов - поскольку менее 10% на четверых - это, по меньшей мере, провал их избирательных кампаний), удовлетворила, судя по всему, всех.

Основной интригой было - поведет ли оппозиция народ на митинги после объявления итогов голосования. Украинские журналисты, в большом количестве приехавшие 4 декабря в Казахстан, упорно спрашивали, к примеру, у проголосовавшего Жармахана Туякбая, когда он поведет народ на Майдан. Г-н Туякбай улыбался в ответ, говорил, что Майдан - это в Киеве, "а мы в Алматы, и на центральной площади можем только погулять". В итоге ситуация осталась полностью под контролем властей. И даже слухи о том, что власти арестовали на границе 250 тысяч оранжевых пуховиков, которые оппозиция якобы собралась раздавать тем, кто будет ночевать на митингах, остались не более чем слухами.

Более всего удивило, что Нурсултан Назарбаев получил более 91% голосов избирателей. В предвыборных прогнозах действующему президенту давали 65-75% голосов, оппозиции - 20%, что позволило бы и власти, и ее оппонентам сохранить лицо. Власти - с точки зрения демократии и реального наличия в стране протестного электората. Оппонентам - с точки зрения того, что деньги на предвыборные кампании были затрачены не зря. И хоть немного, но покритиковать власть удалось.

Однако итоговый результат, как бы ни уверяли официальные власти в его правдивости, позволил оппозиции заявить, что выборы сфальсифицированы. Нурсултан Назарбаев к массовой поддержке отнесся весьма спокойно, приведя в качестве примера последние выборы президента во Франции, когда за Жака Ширака проголосовали 89% французов. Но не стал вспоминать выборы президента Киргизии, когда за Курманбека Бакиева отдали голоса 88% киргизстанцев, что в этой республике сразу же назвали "не соответствующим реальности результатом". Уже появилась шутка о том, что Нурсултан Назарбаев по определению круче Курманбека Бакиева, поэтому его результат на выборах оказался выше, чем у киргизского коллеги.

Мы не сомневаемся в правдивости результатов голосования. По логике победителей, 91%, полученный Нурсултаном Назарбаевым, - это избиратели, которые разделяют нынешний политический и экономический курс, то есть в целом довольны тем, как живется в стране. Так ли это на самом деле? Представляется, что она скорее характеризует уровень личного доверия избирателей к Назарбаеву, поскольку для многих он давно уже есть не часть системы власти, а более символ, некий вариант "доброго царя". Символ стабильности, устойчивости, экономического развития и т.п. То есть фигура полумифическая и мифологическая, практически никак не связанная с повседневной жизнью.

Если же говорить об экономических и (или) политических направлениях, весьма сомнительно, чтобы 91% населения ее одобрял. Особенно на местах. Иначе непонятны все те конфликты, которые происходят постоянно, а также запросы, которые регулярно направляют правительству народные избранники. Между тем подобное положение вещей чрезвычайно удобно бюрократии и чиновничеству, так как позволяет в своей деятельности регулярно прикрываться авторитетом президента, оправдывая свои, зачастую корявые, действия "курсом главы государства". Если проанализировать публичные выступления чиновников, то в них любое действие оправдывается именно именем президента.

Еще одно - выборы отнюдь не сняли проблемы, а лишь отложили их на более поздний срок. Собственно, и первое публичное выступление президента после победы так и не дало ответов на вопросы о политической модернизации, а также об изменениях и коррективах текущей экономической политики. Между тем страна крайне нуждается в притоке "свежей крови", как в области идей, так и кадровой политики. А также в создании легитимных и действенных механизмов смены власти. Понятно, что менее всего в этом заинересована сегодняшняя политическая и чиновничья бюрократия. Для нее сохранение статус-кво - вопрос жизни и смерти. Страну же это может привести к стагнации. Поскольку сегодняшняя бюрократия единственное, что умеет делать, - это перераспределять нефтяную ренту (да и это, признаться, делает не очень хорошо). Еще более страна нуждается в создании реальной системы местного самоуправления. Именно она, включая выборность глав исполнительной власти, сможет обеспечить необходимую устойчивость системы в "постназарбаевский" период. Сейчас фундаментом, на котором держится древо казахстанской государственности, является лично Нурсултан Назарбаев. Возможно, выходом для г-на Назарбаева, чтобы преодолеть сопротивление бюрократической системы, может быть опора на нынешнюю оппозицию (в лучшей ее части).

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики