Второго шанса не дано

Редакционная статья

Второго шанса не дано

Казахстан – абсолютный рекордсмен по наличию институтов развития. Вряд ли можно найти еще одну страну в мире, где существовало бы сразу несколько таких структур, поддерживаемых и управляемых государством, а у нас их семь.

Мы взяли на вооружение лучший международный опыт, посмотрели, какие институты и в каких нишах работают, и получилось так, что с 2001 года, создавая их один за другим, набрали счастливое число.

А вот окажется ли оно знаковым для экономики – еще неясно. Институты развития, хотя и получили все полномочия и преференции, пока не заработали так, как должны. Видя отдельные успешные примеры их деятельности, общество пока не почувствовало той силы, которая бы двигала экономику вперед.

Понятно, для того чтобы оценить роль любого института развития, требуется исторический контекст. Прошло еще слишком мало времени с момента их создания, и объективных категорий для оценки их работы де-факто не существует. Здесь даже не поможет статистика с убористой цифирью. Количество инвестиционных проектов и экспортных операций, а также объем ссудного портфеля могут произвести впечатление, однако более важен экономический эффект, который будет или не будет мультиплицирован. Если взять итоги работы, то это еще более субъективная материя. Любой отчет больше похож на авантажные победные реляции, чем на серьезный анализ опытного пути.

Главная проблема управленцев любого ранга (это, безусловно, касается не только институтов развития, а вообще государственных учреждений) – боязнь ошибиться. Их вины здесь нет – это беда системы, которая воспринимает любую ошибку как поражение, как просчет, как верх непрофессионализма. Именно поэтому менеджеры так боятся вскрывать пороки и недостатки государственного управления, им чужд здоровый авантюрный дух, который живет в любом удачливом бизнесмене. Между тем в любом бизнесе, даже государственном, не должно быть равнодушных людей, стремящихся просто усидеть на своем стуле. Иначе – крах.

Противоречие текущего момента заключается в том, что государство должно брать на себя функции своеобразного стратега в экономических процессах, в то время как государственный бизнес не имеет рыночной основы. Если мы строим государственный капитализм – это противоречие можно нивелировать. Если мы строим открытую рыночную экономику – конфликт налицо.

Действительно, может быть некий переходный период, когда государство пытается с помощью своих административных и финансовых ресурсов настроить экономический механизм на рыночный лад. Здесь главное – не навредить тем, кто уже «весь в рынке». К сожалению, сегодня многие институты развития не только дублируют функции друг друга, но и очень часто пытаются подменять коммерческие структуры – те же банки, страховые организации, микрокредитные учреждения. То есть они пытаются делать то, что делают все, а быть наиболее успешными им помогают конкурентные преимущества в виде всесторонней государственной поддержки. В то же время институты развития должны продвигать наиболее значимые проекты, которые, возможно, не так интересны частному бизнесу в силу больших рисков или просто финансово глобальны.

Чтобы повысить эффективность деятельности институтов развития, был создан надинститут – Фонд устойчивого развития «Казына». Он собирается конкретизировать задачи институтов развития, пересмотреть их структуру и переформатировать взаимоотношения между ними. У оркестра наконец появился дирижер. И теперь, пожалуй, от дирижера, и только от него, будет зависеть, насколько успешным окажется творческий коллектив.

Написать концепцию управления не так уж сложно – за последние годы уже сложилось общее понимание, как должны развиваться экономические процессы. К тому же страна пользуется услугами известных консалтинговых компаний, которые наперебой вооружают нас передовыми знаниями. Куда важнее извлечь уроки из ошибок, которые, конечно же, были. Теперь как никогда важно оглянуться на два-три года назад.

Сегодня экономика Казахстана находится в точке бифуркации. Одна ветвь ведет нас (здесь трудно удержаться от пафоса) в светлое будущее с диверсифицированной экономикой и развитым частным бизнесом, вторая готовит посредственную участь как итог того, что альтернативы для экономического развития не были продуктивно использованы. Главная интрига заключается в том, что мы имеем равные шансы на успех и неуспех. Но мы должны четко понимать: второго исторического шанса на успех у нас уже не будет.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики