Письма читателей

Письма читателей

Ресурс реформы

2006,  № 28

Несколько слов в защиту налоговой политики, проводимой в Казахстане. Безусловно, налоговый климат в республике есть за что критиковать. Так, здесь достаточно сложно обстоят дела с трактовкой налогового законодательства: относительно мало разъяснений официальных органов и независимых экспертов по вопросам применения налогового законодательства. В России мы можем воспользоваться любой правовой базой и в течение небольшого времени сформировать позицию по спорному вопросу, так как зачастую по ним есть позиция Минфина (ФНС), многие вопросы обсуждаются экспертами. И несмотря на то что мы часто критикуем наших налоговиков, количество разъяснений по налоговым вопросам существенно превышает казахстанский уровень. Конечно, можно сказать, что это результат некачественной проработки нормативных актов, но эти разъяснения помогают сформировать позицию и заранее узнать позицию налоговиков. В Казахстане же в этой ситуации приходится действовать с определенным риском или обращаться к местным аудиторам. Возможно, из-за отсутствия этих самых разъяснений и консультаций стоимость услуг казахстанских консультантов и аудиторов по вопросам налогообложения сопоставима с российскими. Выражаясь языком теории, возникают дополнительные издержки согласования или законопослушания. Причем известны случаи, когда ответы разных аудиторов могут различаться... Еще Адам Смит говорил, что неопределенность в налогообложении в несколько раз хуже неравномерности.

Вместе с тем те, кто работает в других странах СНГ (например, в Украине или в Беларуси), думаю, согласятся со мной, что налоговое законодательство в Казахстане более удобно и более понятно, чем во многих других странах СНГ. Налоговый климат здесь в целом более благоприятен. В частности, уровень давления со стороны государства в этой сфере ниже. Достаточно привлекательна система налогообложения малого бизнеса. Безусловно, похвально снижение и упрощение налогового законодательства с 2007 года. Непонятно, почему на будущее отложено снижение корпоративного подоходного налога. Казахстан в этом явно выделяется на фоне других стран (30% против 24% в России). Ведь для большинства предпринимателей ставка этого налога имеет большое значение. Достаточно спорным является решение о снижении ставки НДС (до 12%!), так как Казахстан и без этого имеет низкую ставку налога. В общем объеме бюджетных потерь снижение НДС дает около половины, в то время как эффект от такого снижения не столь очевиден.

Как мне кажется, на данном этапе развития налоговая политика в Казахстане в целом правильная, и она, безусловно, будет стимулировать развитие экономики. О повышении налогов можно будет говорить тогда, когда бизнес будет готов их платить.

Антон Терешин

 

Давайте представим идеальное предприятие, действующее в казахстанской экономике: оно имеет большой оборот, занимается производством продукта с высокой добавленной стоимостью – например, программным обеспечением, научно-техническими разработками, наукоемким производством, значительную долю производимой продукции или услуг экспортирует за рубеж и т.д. Основную часть расходов (не менее 40%) составляет заработная плата высокооплачиваемого персонала, акционеры также получают долю прибыли. При существующей системе налоговая нагрузка составит на такое предприятие не менее 44%, причем до акционеров дойдет небольшая часть общего оборота предприятия, так как 30% от нее заберет корпоративный налог на прибыль, а 15% – налог на дивиденды акционеров или пайщиков предприятия (если оно зарегистрировано в форме ТОО). Введенные изменения в налоговый кодекс снизят нагрузку на наше идеальное предприятие примерно на треть и сделают его также на треть более привлекательным для акционеров. Однако наше предприятие действует в условиях не локального казахстанского рынка, а в условиях международной конкуренции. Предприятия, расположенные в Китае, Индии, Пакистане, Сингапуре, получают ряд разнообразных льгот: освобождение от корпоративного подоходного налога, вычеты из налоговой базы до 200% (!) расходов, используемых на НИОКР, льготы для экспортных производств, снижение подоходного налога для исследователей в области НИОКР, налоговые каникулы в первые годы деятельности. В среде иностранных конкурентов из соседних государств, имеющих такие благоприятные условия, экспортное производство с высокой добавленной стоимостью для нашего идеального казахстанского предприятия по-прежнему остается сложной задачей. А ведь кроме налогов следует также учитывать административные барьеры, создающие нагрузку до 10% от оборота. Предпринятые постепенные шаги по снижению налоговой нагрузки являются первым шагом в выравнивании конкурентных условий для казахстанских предприятий, однако необходим сфокусированный отраслевой подход: какие направления экономики будут поддерживаться, какие экспортные производства развиваться? Такой подход подразумевает промышленную политику в ее классическом понимании, то есть отраслевой подход в зависимости от стоящих экономических задач. Создание общих условий деятельности для бизнеса – снижение налоговой и административной нагрузки в целом, а также развитие инфраструктуры (дорог, медицины и образования и т.д.) – конкурентный подход к регулированию. В определенном смысле два этих подхода противоречат друг другу. Истинное искусство экономической политики – уметь сочетать их с максимальной эффективностью.

Что касается замены НДС налогом продаж, то эта мера приведет к разовому единовременному всплеску инфляции, как показывает практика, однако, налог на продажи гораздо легче администрируется. Экономические меры регулирования не являются универсальной панацеей, работают только при определенных условиях для достижения четко понимаемых целей и имеют кроме положительных и негативные последствия.

Александр Геннадьевич Костин

 

Позиция А. Костина очень схожа с представлениями основной части экономически образованного населения Казахстана. Меня всегда удивляет, что в целом подходя достаточно системно к вопросу налоговой конкуренции, наличествует упрощение самой идеальной модели предприятия, которую применяют для относительной оценки налоговой нагрузки.

В первую очередь я хотел бы обратить внимание на методику расчета налогового бремени. Корпоративный подоходный налог взимается не с общего оборота предприятия, а с прибыли. Далее, судя по величине индекса (44%), автор поста брал за базу его исчисления прибыль до обложения подоходным налогом. Подобный подход распространен, но он методологически неверен.

Предприятие берет сырье (материалы), прилагает к нему факторы производства и получает товар более высокого передела. Деятельность государства направлена на обеспечение качества этих факторов (к примеру, образование). Любые расходы необходимо покрывать, следовательно, налоги – это плата за «апгрейд» факторов. Есть такое понятие: распределение дохода в экономике, когда полученная добавленная стоимость распределяется на платежи за факторы производства. Здесь возникает интересная ситуация: государство занимается улучшением всех факторов производства, а налоги соотносит только с прибылью, которая является платой за предпринимательскую способность (один фактор). При исчислении налогового бремени необходимо соотносить сумму налогов с добавленной стоимостью, созданной на предприятии. Этот подход подтверждается тем, что налоговая нагрузка на макроуровне традиционно определяется отношением налогов к ВВП.

Что касается налоговой конкуренции с Китаем, Индией, Сингапуром, хотелось бы отметить следующее. Если вы взглянете на факторы производства (труд, капитал, земля, предпринимательская способность), то вы не увидите среди них налогов. Почему? Потому что они являются платой за обычные, но важные услуги, в том числе для улучшения изложенных факторов. Если нет этих факторов (или они относительно дороги), нулевой уровень налогов не поможет. Что может снизить их цену? К примеру, строительство инфраструктуры позволит вкладывать меньше капитала (под производством понимается весь цикл, от поставки сырья до доставки потребителю).

Достаточно открыть исследования о налоговых стимулах той же UNCTAD, чтобы увидеть, что редкое правительство в мире не дает льгот, но кто из них достиг развития? В своем посте А.Костин уже отметил, что важен баланс между доходами и расходами. Но почему снова был поставлен акцент на налоги? При налоговой нагрузке в 21% к ВВП не пора ли подумать о том, насколько эффективно эти средства расходуются? Насколько они положительно влияют на факторы производства?

Еркин Сагиев