Оценки изменятся, риски останутся

Переход от листинговых требований к рейтинговой оценке эмитента и ценной бумаги позволит переформатировать инвестиционные портфели НПФ с учетом более обоснованного соотнесения риска и доходности инструментов

Оценки изменятся, риски останутся

После дефолта ОАО «Шахармунайгаз», включенного в список «А» Казахстанской фондовой биржи (KASE), стало понятно, что листинг не является гарантией высокого кредитного качества как эмитента, так и его ценных бумаг (ЦБ). Комирбанк, на депозитах которого накопительные пенсионные фонды (НПФ) разместили более 1,2 млрд тенге пенсионных активов, также не оправдал высокого звания компании из листинга «А». Обе организации не смогли ответить по своим обязательствам перед НПФ, и часть этих обязательств легла на государство. В частности, Национальный банк возместил пенсионные накопления, размещенные на депозитах Комирбанка, без процента вознаграждения. Деньги же, вложенные в облигации нефтяной компании, более 7 млн долларов, были возвращены только после возбуждения уголовного дела против ее руководителя.

Проблема поисков иных, нежели включение в листинг, критериев надежности оценки эмитента и бумаг еще более обострилась, когда некоторые привлекательные компании горнорудной отрасли провели делистинг, изменив форму собственности с АО на ТОО. Агентство финансового надзора (АФН) в рамках Программы развития накопительной пенсионной системы (НПС) на 2005–2007 годы рассматривает возможность использования в качестве критерия отбора объектов для инвестирования пенсионных активов наличие у эмитента либо у самой ценной бумаги рейтинга не ниже установленного минимума. То есть «ВВВ» по оценке международных рейтинговых агентств или «А» – по национальной рейтинговой шкале. Перейти к рейтинговой системе оценки эмитента планируется поэтапно, начиная с 2007 года.

Войти в листинг? Легко

В начале развития НПС листинг был необходим, чтобы сориентировать пенсионные фонды на наиболее надежные бумаги. Так как международными рейтингами в то время не обладала ни одна из казахстанских компаний, включение эмитента в высшую категорию KASE было основанием для организаций по инвестиционному управлению пенсионными активами (ОИУПА) покупать бумаги именно этой компании. В то же время включение ЦБ в листинг, по словам заместителя председателя АФН Елены Бахмутовой, – не панацея от рисков. Это просто наличие рыночной цены и систематической информации об эмитенте для инвесторов. По отношению к иностранным бумагам управляющие компании ориентируются только на рейтинг эмитента и самой ЦБ.

«Кредитные риски эмитентов должны оценивать независимые организации, – говорит заместитель генерального директора НПФ «ГНПФ» Жанат Курманов. – Во всем мире этим профессионально занимаются рейтинговые агентства. На мой взгляд, правильнее было бы управляющим компаниям ориентироваться на их оценки, а также на наш национальный рейтинг, поскольку следует более тщательно учитывать присущие казахстанским эмитентам страновые риски. Как раз национальные рейтинги отражают специфику работы компаний на внутреннем рынке».

В один момент перейти от листинга к рейтингу не удастся: среди компаний, имеющих рейтинги от международных рейтинговых агентств, преобладают банки и почти нет компаний реального сектора. А бумаги финансовых организаций, на взгляд профучастников пенсионного рынка, и сегодня являются наиболее привлекательными для инвестиций. Как объясняет управляющий директор НПФ Народного банка Кантар Орынбаев, для НПФ как инвесторов важно, чтобы компания была не только успешной, но и прозрачной. На казахстанском рынке этим критериям, пожалуй, отвечают только банки. К тому же большинство из них выходят на зарубежные рынки капитала, поэтому имеют достаточно высокие рейтинги международного уровня. Проведение компаниями IPO также стимулирует их к получению рейтингов международных агентств. Нежелание большинства отечественных АО проходить сложную и достаточно затратную процедуру рейтингования в какой-то мере можно объяснить отсутствием стимула: достаточно попасть в листинг «А», чтобы бумаги компании автоматически были включены в список разрешенных для инвестирования пенсионных активов. Чтобы перейти к рейтингу, необходимо развивать внутренние рейтинговые системы оценки рисков. У нас уже действует национальная шкала Standard&Poor's, однако более чем за год ее существования, как сказала г-жа Бахмутова, ей неизвестно ни об одном случае получения рейтинга казахстанскими компаниями в соответствии с этой шкалой. Пройти по формальным признакам в листинг KASE гораздо легче, чем получить оценку даже по национальной рейтинговой шкале.

Пройти по формальным признакам в листинг KASE гораздо легче, чем получить оценку даже по национальной рейтинговой шкале

По словам заместителя председателя правления управляющей компании BCC Invest Айбатыра Жумагулова, существует множество компаний, которые или вообще не листингуются, или входят в листинг «В», например, «Алюминий Казахстана», бумаги которых более привлекательны для НПФ, нежели включенные в список «А». «Чем быстрее АФН внедрит систему рейтингов, тем будет лучше», – говорит г-н Жумагулов.

Под гнетом рисков

Переход от листинга к рейтингу для НПФ должен осуществляться постепенно и занять не менее трех лет, считает Жанат Курманов. Время нужно не только эмитентам для получения рейтинга, но и самим пенсионным фондам для перестроения своих инвестиционных портфелей без потери инвестдохода для своих вкладчиков. В условиях недостатка финансовых инструментов большая часть пенсионных активов вложена в бумаги листингующихся компаний, не имеющих рейтинга. Причем на долю негосударственных бумаг казахстанских компаний приходится большая часть инвестиций – 44%. АФН планирует снять лимиты по отдельным финансовым инструментам, ограничения коснутся лишь максимального размера инвестиций в одного эмитента. В будущем, скорее всего, мы увидим перераспределение инвестиционных портфелей в сторону увеличения доли бумаг корпоративного сектора. В то же время специалисты считают, что переход на рейтинговую оценку эмитента не решит всех проблем НПС. Во-первых, нужно быть готовым к падению доходности по инвестициям. «Если мы будем вкладываться только в рейтинговые бумаги или в ЦБ эмитента, у которого есть международный рейтинг высокого уровня, то процентная ставка по ним будет ниже, и это отчасти отразится на доходности», – говорит г-н Курманов.

Во-вторых, и рейтинг не является гарантией надежности эмитента или бумаги. Рейтинговая оценка – не страховка от риска, ведь рейтинг – это всего лишь одна из оценок вероятности дефолта, и случись что, рейтинговые агентства не будут отвечать по обязательствам НПФ.

Специалисты АФН также отмечают, что рейтинговая оценка инструментов для инвестирования пенсионных активов не исключает в принципе возможности дефолта. Поэтому можно ожидать, что агентство будет ужесточать требования к размеру собственного капитала пенсионных фондов и управляющих компаний. «Пруденциальное регулирование требует определения более четкой взаимосвязи между совокупным риском портфеля пенсионных активов и размером собственного капитала НПФ и ООИУПА», – считают в АФН. Таким образом, ни листинг эмитента, ни его рейтинговая оценка не могут гарантировать 100-процентной сохранности пенсионных активов. Скорее всего, логическим продолжением нынешних нововведений станет использование системы страхования для пенсионных активов.