Обеспечить защиту

Массовому приходу розничных инвесторов на рынок акций Казахстана должны соответствовать грамотные действия нотариальных контор и судебных инстанций в плане оформления и обеспечения прав собственности

Обеспечить защиту

Развитие рынка акций приводит к тому, что все больше людей интересуется приобретением тех или иных бумаг, а те, кто получил акции в ходе массовой приватизации, вспоминают о своих правах акционеров. В первую очередь это касается владельцев бумаг прибыльных предприятий реального сектора, а также банков. Однако незнание базовых основ оформления регистрации сделки с ценными бумагами как со стороны инвесторов, так и со стороны нотариусов и судей снижает привлекательность таких инвестиций.

Знать свои обязанности

Активное привлечение населения на фондовый рынок подразумевает не только рост инвестиций и торгового оборота, но и эффективную защиту прав владельцев акций. Иными словами, оплата сделки по покупке акций вовсе не означает факта владения: переход прав собственности должен быть осуществлен юридически. По казахстанскому законодательству эмиссионные ценные бумаги, в том числе акции, выпускаются в бездокументарной форме – в виде записей на счетах компании-эмитента. Поэтому новый собственник акций должен побеспокоиться о том, чтобы приобретенные акции были списаны со счета продавца и зачислены на его лицевой счет. Если сделка происходит на бирже, то приобретенные бумаги зачисляются брокерской компанией по желанию покупателя на его счет либо в этой компании, либо у регистратора. Однако когда акции приобретаются на внебиржевом рынке – непосредственно у акционеров компании – списание и зачисление акций со счета на счет осуществляется в реестре (списке) акционеров, и право собственника на акции удостоверяется специальным документом – выпиской из реестра.

По информации регистраторов, случаев, когда физические лица переводят бумаги со счета на счет, становится все меньше. Ведь здесь не исключена недобросовестность покупателя (например, он не заплатит за акции деньги), а продавец уже не может у регистратора расторгнуть сделку, так как это прерогатива судебных инстанций. Акционеры стали более грамотными и ответственными. По словам директора регистраторской компании «Центр ДАР» Ирины Епишкиной, новое поколение акционеров тем и отличается от первых, ставших таковыми в процессе массовой приватизации, что хорошо знает свои права и обязанности, возможности, которые им дает обладание акциями. Они не могут позволить себе не интересоваться деятельностью общества, не приходить на общие собрания и не следить за сообщениями в газете, а тем более сменить адрес и не сообщить об этом регистратору. Они сделали финансовые инвестиции, которые должны быть доходнее других альтернативных вложений, например депозита в банке. С развитием фондового рынка в Казахстане многие из первого поколения акционеров тоже стали не только лучше знать и понимать свои права и обязанности, но и реализовывать их.

Пожалуй, самой насущной проблемой для владельцев акций и регистраторов до сих пор является утечка информации из реестра. Ввиду своей конфиденциальности, а именно наличия сведений о конечных собственниках акций, их адресной базы и паспортных данных, она представляет особый интерес для рейдеров и недобросовестных приобретателей. Утечка может произойти по вине сотрудников самого регистратора, хотя до сих пор на рынке не было прецедентов официального обвинения регистратора в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну эмитента, однако подозрения со стороны их клиентов – акционерных обществ – всегда есть. С другой стороны, регистратор – профессиональный участник рынка ценных бумаг, отвечающий за качество своих услуг, и поэтому в обязательном порядке у каждого регистратора есть внутренний документ, в котором определены правила хранения реестра и всех остальных документов, в том числе электронных баз данных. И именно наличие института специализированных регистраторов спасло казахстанский фондовый рынок от множества корпоративных войн с использованием двойных и тройных реестров акционеров. Так как в данном случае регистраторы просто сверили списки клиентов и сразу же выявили дублирующие реестры.

Поэтому сами регистраторы склонны считать, что утечка информации может исходить и от сотрудников компании-эмитента. «Дело в том, что слишком многие кроме регистратора имеют доступ к реестру, – комментирует г-жа Епишкина. – Это сотрудники эмитентов, которые, используя список акционеров, готовят и проводят собрания, начисляют дивиденды, отправляют реестры в различные тендерные комиссии, в различные надзорные государственные органы. Это сотрудники тендерных комиссий и государственных органов и т.д. Мы знаем случаи, когда первые руководители акционерных обществ, имеющие немаленькие пакеты акций, собираясь на пенсию, продавали за хорошие деньги заинтересованным лицам не только свои пакеты акций, но и списки акционеров».

Повысить компетентность

Большую лазейку для утечки информации оставляет законодательство. Кроме эмитента сведения из реестра могут быть раскрыты органам дознания, суда и прокуратуры по определению суда или запросу следственных органов, налоговым органам по вопросам налогообложения проверяемого лица, нотариусам и иностранным консульствам по находящимся в их производстве наследным делам.

Несовершенна процедура выдачи информации силовым ведомствам, так как законом не определен ранг чиновника, который должен подписывать требования о выдаче информации из реестра. Поэтому иногда предписания приходят не только от начальников следственных отделов, но и от простых следователей, при этом и те и другие зачастую абсолютно безграмотны в корпоративном праве, что выливается в требование предоставить не только информацию о конкретном лице, в отношении которого ведется следственный или судебный процесс, а весь реестр акционеров. По какому праву? Ведь в отношении других владельцев акций это частная информация, и где гарантии, что сотрудник госструктур не превысит свои полномочия? Чтобы защитить права акционеров в подобных случаях, нужно принять нормативный акт, в котором четко прописать, какие лица правомочны подписывать документы о выдаче информации из реестра и в каком объеме, считают регистраторы.

Большой головной болью для владельцев акций и регистраторов является некомпетентность представителей нотариата и судов. Специфичность выписки как документа такова, что она действительна в момент выдачи. То есть выписка говорит о том, что на конкретное число конкретный гражданин имел конкретное количество акций. И если гражданин после получения выписки станет активно проводить операции по своему счету, возможно, что количество акций на счете не будет соответствовать количеству, указанному в выписке. И заключая с кем-либо сделку, он должен взять свежую выписку. Однако не все акционеры это понимают, и распространены случаи, когда нотариусу предъявляют взятую единожды выписку еще в далеком 1996 году. И сведений о том, были ли какие-либо движения по его счету у регистратора (может быть, данное общество давно реорганизовалось), акционер не имеет. Не обращает внимания на дату выдачи выписки и сам нотариус, хотя по статусу работы с юридическими документами обязан это делать. Или же нотариус может взять из выписки лишь частичную информацию, например, не разобравшись, указать в доверенности всю эмиссию акций, а не количество, принадлежащее определенному акционеру. Может даже при оформлении права наследства разделить акцию на доли, хотя акция неделима вообще.

Случаев, когда судьи выносили некорректные решения, изначально невыполнимые, также достаточно много. Это происходит из-за отсутствия в судебной практике рассмотрения дел, связанных с рынком ценных бумаг. Стороны, участвующие в процессе, как правило, не являются специалистами. Все это приводит к тому, что регистратор получает решение, в котором, например, его обязывают переписать акции непонятно какого акционерного общества на конкретное физическое лицо. При этом в решении нет информации – кого регистратор должен лишить этих акций. Естественно, что решение, не содержащее все необходимые сведения, не может быть исполнено. Поэтому Казахстанская ассоциация реестродержателей несколько лет назад даже провела встречу с судьями города Алматы для разрешения существующих проблем по исполнению регистраторами судебных решений. Как результат, регистраторов стали приглашать на судебные заседания.

Однако одного случая ликбеза для судей явно недостаточно. Необходимо либо значительно повысить профессионализм судей в вопросах акционерного права, либо обязать их при рассмотрении дел с ценными бумагами работать в тесной связке с регистраторами, а именно, привлекать в качестве независимых экспертов специалистов из регистраторских компаний. Независимость будет обеспечена тем, что по законодательству регистратор зарабатывает исключительно на ведении реестра акционеров и не может оказывать платных консалтинговых услуг, иначе лишится лицензии.

К сожалению, менталитет большинства судей таков, что они не готовы признать свое незнание норм законодательства в части рынка ценных бумаг. И проблема обучения судей и нотариусов поднимается на фондовом рынке уже не первый год. Однако каких-либо конкретных предложений ни со стороны государственных структур, ни со стороны регистраторского бизнеса не поступало. Основной вопрос в том, кто должен взять инициативу на себя, а также финансировать программу обучения? Суды завалены делами, им некогда делегировать работников на обучение, к тому же они бюджетные организации, значит, затраты нужно возложить на местные бюджеты. Пойдут ли на это депутаты местных законодательных органов? Регистраторским компаниям также не до проявления инициатив, так как большую часть времени их руководство проводит в судах, доказывая свою правоту. Ввиду того что с принятием новых требований к акционерным обществам их количество значительно сократилось и продолжает снижаться, а основным источником дохода регистратора, как уже говорилось, является ведение реестра акционеров общества, доходы регистраторов упали. Поэтому спонсорами в обучении им не быть. К тому же задача обучения госслужащих не должна быть поставлена перед частным бизнесом.

Возможно, с дальнейшим развитием рынка акций, форм коллективного инвестирования, ведь списки пайщиков паевых инвестиционных фондов также ведут регистраторские компании, проблема неграмотности судей и нотариусов станет достаточно заметным тормозом в привлечении розничных инвесторов. И тогда государственные чиновники на самом высоком уровне обратят внимание на необходимость обучения юридических кадров, а заодно, может быть, будут наконец-то конкретизированы персоналии и процедура выдачи информации из реестра по запросу заинтересованных лиц.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики