Общества без взаимности

Развитию взаимного страхования на финансовом рынке может помешать цеховая конкуренция и общая аффилированность сектора

Общества без взаимности

Рост числа делистинга ценных бумаг из-за несоответствия качества компаний требованиям биржи всерьез беспокоит регулятора рынка. Понятно, что ответственность за качество своих акций и облигаций в первую очередь несут сами эмитенты. Однако делить с ними риски должны также консультанты, выводящие эти бумаги на торговую площадку, и управляющие, принимающие инвестиционные решения. С развитием РФЦА ожидается, что на рынок придет большое количество компаний, и вероятность появления «мусорных» бумаг высока.

Судя по всему, регулятор решил отнестись к проблеме комплексно и предъявлять требования не только к эмитентам бумаг, но и к профессиональным участникам рынка. На этом пути у него есть два варианта действий: либо передать страхование рисков в частный сектор  страховым компаниям, либо переложить возмещение материального ущерба на плечи финансовых посредников.

Так как сложность страхования профессиональной ответственности пугает отечественных страховщиков, а обязательность вида страхования может подкосить встающий на ноги страховой сектор, АФН предлагает использовать иные рычаги защиты прав инвесторов, например, создание финансовыми посредниками обществ взаимного страхования (ОВС). Целью появления таких обществ должен стать более ответственный подход управляющих компаний, финансовых консультантов к работе с клиентами и деньгами инвесторов. Организуя ОВС, финансовые компании сформируют денежный фонд и при возникновении страхового случая материальные интересы клиентов защищаются собранными средствами.

Все равно – страховая компания

Участники финансового рынка скептически относятся к этой идее, ведь создание подобных обществ, например в растениеводстве, практически провалилось. Основной аргумент «против» сводится к тому, что страхование профессиональной ответственности – продукт специфический, требующий хороших технологий и профессионального управления. Ввиду того, что работу общества кто-то должен администрировать, нужно нанимать в штат актуариев, юристов, страховщиков, а такие специалисты стоят больших денег. «Так или иначе, такое общество будет обращаться к профессиональным игрокам на страховом рынке, имеющим лицензии, лимиты, возможность перестрахования и специализированных сотрудников», – считает заместитель председателя правления СК «Лондон–Алматы» Куляим Мырзатова.

Кроме того, если ОВС финансовых посредников будут иметь ограниченное количество членов при их высоких профессиональных рисках, премии нужно будет делать достаточно большими, что абсолютно не выгодно посредникам, так как из оборота придется вытаскивать огромные суммы денег.

Не согласны финансовые посредники и с тем, что коллективная ответственность приведет к тому, что менее профессиональные коллеги будут покрывать свои ошибки за счет лидеров рынка, ведь организационный принцип взаимного страхования состоит в распределении суммы убытка на всех членов общества. Нет у них и ответа на вопрос, что же будет, если члены одного общества допустят две ошибки подряд, ведь денег в страховом фонде уже не останется. Также следует принять во внимание менталитет отечественных компаний, которые предпочитают не афишировать свои промахи, а стараются утрясать проблемы с клиентом, что называется, полюбовно.

По мнению страховщиков, создание ОВС может быть реализовано в следующих сценариях. Во-первых, когда некоторые финансовые холдинги захотят контролировать и анализировать страхование своих членов. Однако здесь могут возникнуть нежелательные моменты, в частности, лицензирование данного общества. Законодательство разрешает создавать ОВС без получения лицензии, оговаривая два основных ограничения: то, что не по всем классам страхования можно заключать договоры страхования, и ситуацию, когда совокупный размер страховых премий за год превысит 150 тыс. МРП, так как в этом случае ОВС следует получить лицензию или обратиться к сторонним страховым компаниям. Но, получив лицензию, ОВС мало чем будет отличаться от страховой компании, а на отечественном финансовом рынке практически каждый крупный холдинг уже имеет в составе страховую компанию. Следует учесть и то, что лицензируемые ОВС должны в обязательном порядке регулироваться уполномоченным органом. Захотят ли участники фондового рынка иметь дополнительный контроль со стороны АФН?

Во-вторых, по мнению страховщиков, ОВС будут более успешны, если объектом страхования финансовых посредников выступят профессиональные саморегулируемые организации – СРО.

По мнению председателя совета директоров АО «БТА Страхование» Серика Тимиргалеева, лучше всех оценить риски, связанные с особенностями той или иной профессиональной деятельности, могут сами участники рынка. Обычно таких специалистов принимают на работу в страховую компанию в качестве андеррайтеров и сюрвейеров, когда страховая компания планирует осуществлять страхование таких рисков. Так же могут поступать и ОВС, позиционирующиеся на страховании специальных рисков. Например, бухгалтеры, входящие в какую-либо профессиональную бухгалтерскую ассоциацию, могут организовать специализированное ОВС, которое страхует риски профессиональной ответственности бухгалтеров.

В этой схеме нашлось бы место и страховщикам. «Страховая компания могла бы непропорционально перестраховывать риски на случаи, когда фондов, сформированных за счет взносов членов ОВС, будет недостаточно для осуществления крупной страховой выплаты или при кумуляции нескольких страховых выплат», – считает г-н Тимиргалеев.

В настоящее время на фондовом рынке присутствуют всего две СРО – управляющих активами и независимых регистраторов. СРО брокерских (инвестиционных) компаний, несмотря на законодательное требование о наличии такой структуры, до сих пор не создано и, возможно, в ближайшем будущем организовано не будет. Объединению брокеров мешает цеховая конкуренция, когда часть компаний принадлежит конкурирующим банкам, поэтому сомнительно, чтобы соперничающие организации открывали друг другу информацию по сделкам для оценки рисков.

Альтернативой созданию ОВС финансовых посредников может стать страхование ответственности директоров и должностных лиц, учитывая, что ошибки делают не компании, а люди, наделенные руководящими полномочиями

И в-третьих, вполне возможна ситуация, когда высококлассных специалистов-страховщиков станет много, а количество страховых компаний останется на прежнем уровне и некоторые профессионалы не найдут понимания у некоторых акционеров в плане стратегии и развития бизнеса. Тогда такие специалисты, поскольку у них нет собственного большого капитала, станут предлагать участникам рынка ценных бумаг создавать ОВС.

Следующим этапом, но это уже далекое будущее, может стать ситуация, когда отдельные ОВС станут настолько успешными, что по размеру и эффективности будут сопоставимы со страховыми компаниями. Тогда менеджеры общества захотят получать бонусы от деятельности ОВС и конвертируют права полисодержателей в акции. В итоге опять получится страховая компания.

В руках профессионалов

Альтернативой созданию ОВС финансовых посредников может стать страхование ответственности директоров и должностных лиц, учитывая, что ошибки делают не компании, а люди, наделенные руководящими полномочиями. Этот вид страхования, в зависимости от рода профессиональной деятельности, носит как добровольный, так и обязательный характер. По словам председателя правления СК «ЭйАйДжи Казахстан» Сергея Туганова, в ЕС все страховые посредники, соответствующие директивам союза, должны застраховать свою ответственность, если они вовлечены в размещение страхования видов покрытий, подлежащих регулированию. Действующее право обязывает страховых посредников приобретать страховое покрытие с минимальным лимитом в размере 1 млн евро по каждому страховому случаю и 1,5 млн долларов в совокупности за год. Посредники могут быть освобождены от этого требования при условии наличия гарантии страховой компании, от имени которой выступает посредник, по полному возмещению ущерба, связанного с деятельностью этого посредника.

Однако страхование профессиональной ответственности участников фондового рынка является во многих странах актом доброй воли. При этом на Западе данный продукт очень популярен, так как финансисты понимают, что наличие страховки стимулирует развитие их бизнеса. Ведь клиенты больше доверяют финансовой компании, когда знают, что ее риски застрахованы в солидной страховой организации.

В Казахстане страхование ответственности директоров развивается не так активно, ввиду того что это сложный продукт и требует обязательного перестрахования. По словам Куляим Мырзатовой, портфель рисков участников фондового рынка и финансовых посредников на 80% состоит из финансовых рисков. На местном рынке есть компании, которые имеют лицензии на данный класс страхования и могут страховать такие риски, но оставлять их у себя без передачи в перестрахование опасаются. В свою очередь международные страховые компании не принимают на перестрахование эти риски, опасаясь финансовой нестабильности всего постсоветского пространства. «Как вы понимаете, коэффициент стабильности и понятия стабильности у разных стран разные, – поясняет г-жа Мырзатова. – На сегодня страхование финансовых рисков – единственный страховой продукт в Казахстане, который категорически не принимается на перестрахование международными брокерами, и, соответственно, местный страховой рынок также не стремится его развивать».

По мнению страховщиков, возникнут сложности и с составлением договора страхования. Ведь нужно будет предусмотреть каждый риск, который бывает как стандартным, так и нестандартным, и потребуется большая юридическая работа. Поэтому для большинства страховых компаний страхование профессиональной ответственности – неэффективный и нерентабельный продукт.

Тормозит развитие страхования профессиональной ответственности должностных лиц и общая аффилированность финансового рынка. Самые устойчивые страховые компании связаны с банками. Если какая-либо страховая компания страхует операционные риски неаффилированного ей банка или финансового посредника, то маловероятно, что они раскроют в сюрвейерском опросе всю конфиденциальную информацию. А небольшая группа неаффилированных страховых компаний малокапитализирована и слаба. И полноценно доверять им страхование своих рисков финансовый рынок не может. В итоге страховать свои профессиональные риски финансовые посредники будут в аффилированной страховой компании, что, конечно же, поставит вопрос о стопроцентном доверии к такой страховке.

Что же касается непосредственно фондового рынка, то, по словам заместителя председателя правления АО «Нефтяная страховая компания» Галыма Амерходжаева, слабое страхование профессиональной ответственности на этом рынке связано с его неразвитостью, а также слабой страховой культурой профессиональных участников рынка. Но с развитием фондового рынка финансовые посредники придут к пониманию того, что нужно страховать свою ответственность. «Будут ли создаваться ОВС или же финансовые посредники станут страховаться у страховых компаний, значения не имеет, – говорит г-н Амерходжаев, – главное, чтобы финансовые посредники понимали необходимость такой защиты».

Поэтому на ближайшую перспективу наиболее вероятным способом минимизации профессиональных рисков брокеров и управляющих активами будет построение в компаниях эффективной системы риск-менеджмента. А для финансовых консультантов при выводе эмитента на рынок – развитие отраслевой и финансовой аналитики, а также более разборчивое отношение к выбору клиентов. Возможно также обращение к услугам страховых компаний, хотя вовсе не факт, что брокеры будут страховать свою профессиональную ответственность. Например, в нескольких компаниях заявили, что планируют страховать именно рыночные риски, в частности, риски изменения рыночной конъюнктуры.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики