Подхалимаж как мировоззрение

Редакционная статья

Подхалимаж как мировоззрение

Как реагировать на проявления культа президента, каждый решает сам.

Вот столичные журналисты донимают вопросами о новом празднике заместителя директора Музея первого президента Гуляйшу Актаеву. Корреспонденты явно хотят услышать какую-то дежурную лесть лидеру нации, но музейный работник, судя по всему, находясь в смущении, говорит: «День первого президента не имеет, наверное, личностного обозначения. Он характеризует важнейший этап государственной идентичности казахского народа. Президентская форма правления и практика двадцати лет независимости показала: она оказалась наиболее приемлемой для системы, которая была практически в разрушенном состоянии, и позволила определить основные векторы внутренней и внешней политики нашей страны».

Некоторые ведут себя иначе. Их даже и спрашивать не надо — они сами всегда готовы. Вот академик Кенжегали Сагадиев выступает на конференции, посвященной роли первого президента в становлении парламентаризма Казахстана, с докладом о другой конференции — «Назарбаевских чтениях», которые пройдут в День первого президента: «Исключительно необходимые, и, с моей точки зрения, форум для того, чтобы совместно с мировым сообществом воздать должное историческим заслугам нашего лидера. Но мне, уважаемые коллеги, не совсем нравится его название, то есть бренд “Новый Казахстан в новом мире”. Логика и динамика истории требуют постоянного обновления общества. Казахстан пережил обновления в той или иной степени на всем протяжении своей истории: он был новым в 20-м веке и, наверняка, он будет новым через годы и десятилетия. И в череде этой обновляющейся истории как-то не очень особенно заметным будет тот переломный момент в истории, тот выдающийся вклад, который вносит Н. Назарбаев в его развитие. Если мы будем и на этом форуме, и на других повторять превратившийся в некий словесный штамп: “Новый Казахстан в новом мире”… Я думаю, что этому намеченному к ежегодному проведению международному форуму следует придать новое название, новый бренд, а именно “Назарбаевские вершины”, или “Назарбаев шындары”. Отсюда “Назарбаев шындары”, как и сохранившийся в многовековой памяти народа “Есім ханнын ескі жолы, Касым ханнын каска жолы”, будет напоминать будущим поколениям думы и чаяния, дела и свершения нации на конкретном переломном этапе своей истории под руководством своего предводителя…» Можно предположить, что дальше было еще немало минут такого же речевого потока, который журналист сайта bnews.kz просто бросил расшифровывать посередине, утомившись и посчитав, что достаточно.

Послушаем профессора из США Говарда Швебера, вице-проректора по академическим вопросам Назарбаев Университета. Американцы любят резко высказываться. Почитайте обзоры Госдепа США о других странах — ни одно внешнеполитическое ведомство в мире так не режет правду-матку. Вот что говорит г-н Швебер: «Существуют различные стратегии укрепления стабильности в стране посредством “демократической сделки”. И ключом является, конечно, то, что институт президентства должен быть отделен от конкретной личности. Возможно, на сегодня Казахстан еще не готов к этому следующему шагу в своем развитии. Если мы рассматриваем институт президентства в текущий момент, стоит признать, что свои наиболее характерные черты он приобрел во время президентства Назарбаева. Однако в стране созданы условия для дальнейшего перехода и развития института президентства самого по себе, и это делает Казахстан более успешным по сравнению с некоторыми его соседями. Если мы посмотрим на постсоветский мир, то увидим, что есть много причин радоваться и ценить президентство, потому что внутри самого института заложено саморазвивитие».

«А что это за демократическая сделка»? — уточняют собеседники.

«Это название феномена, который говорит о том, что если какой-то из кандидатов проиграл в борьбе за президентское кресло, он принимает результаты, потому что они являются отражением системы в целом и это гораздо важнее, чем его личные интересы. И при наличии вот такой демократической сделки кандидат будет знать, что в будущем он сможет занять в результате выборов ту позицию, которая не досталась ему сейчас. Тут важно, чтобы не было деструктивных сил, которые ставили бы под сомнение легитимность и стабильность системы. Нужно, чтобы она работала…»

С трудом, конечно, получается взять в толк, о чем теоретизирует профессор, работающий в университете имени Nazarbayev. О некой почти готовности Казахстана отделить президентство и Нурсултана Назарбаева друг от друга. Он считает, что мы можем больше преуспеть в отделении действующего президента от его должности, чем некоторые наши соседи.

Что ж, ничего не остается, кроме как поверить американскому профессору. Он, судя по всему, хорошо разбирается в теории игр.