Вопрос жизни и тендера

Редакционная статья

Вопрос жизни и тендера

Все, кроме немногочисленных маргиналов от политики, согласны: ни свободный рынок сам по себе, ни регулируемая экономика не способны обеспечить рациональное использование каких бы то ни было ресурсов. В действительности дискуссия о том, что эффективнее – невидимая рука рынка или директивное управление экономическими процессами, не прекращается ни на секунду. Особую остроту спор приобретает, когда дело касается по-настоящему важных вещей. Таковых две: жизнь и смерть. К черту дискуссии высоколобых теоретиков и прагматичных политиков, когда от принятого на государственном уровне решения на самом деле зависит, жить или нет больному гемофилией ребенку, родственнику-диабетику, сможет ли достать лекарство соседка, которую вы знаете с детства.

В последнее время казахстанские СМИ много пишут об увлечении государства дирижистскими методами управления экономикой. Главный аргумент «против» гласит: государство – неэффективный менеджер. Не всегда. Если с автомобилестроением, торговлей алкоголем или рынком СМИ все более-менее понятно, то с производством и распределением лекарств возникает много вопросов. Советская медицина, основанная на жесткой централизации, не зря считалась одной из самых эффективных в мире. Она не могла предоставить гражданам суперсовременные препараты, обеспечить элитарный уровень медобеспечения. Система очевидно уступала западной медицине по многим вопросам – не зря партийные бонзы предпочитали лечиться за границей. Но достойный уровень медобслуживания на основе ограниченного ассортимента лекарств был гарантирован подавляющей массе населения.

Эта «прекрасная» система должна была рухнуть, как и вся плановая экономика. Чем дальше, тем яснее было видно отставание от развитых стран. Не случайно врачи-эмигранты из бывшего СССР были вынуждены идти работать дворниками и продавцами. Разница в уровне используемых технологий становилась просто несоизмеримой и, в конце концов, перевесила демократичность и общедоступность бесплатной медицины.

С распадом социалистической системы государство не бросило больных на произвол судьбы, обеспечив поставки жизненно важных лекарственных препаратов, закупая их на тендерах. Но проклятый выбор между стабильностью и разнообразием снова встал перед чиновниками и бизнесменами. Как известно, сначала выбор был сделан в пользу стабильности. К середине 1990-х государство поняло, что не способно обеспечить надежность снабжения больных медикаментами. И сняло с себя вопросы их доставки пациентам, доверив их коммерческим структурам. Двенадцать лет коммерсанты отвечали за эти вопросы. Кажется, ничего экстраординарного за эти годы не произошло. В отличие от бюджетников, не получающих зарплат, домохозяек, недовольных ростом цен на масло, и оппозиционеров, пытающихся хоть как-то привлечь к себе внимание, диабетики и гипертоники на улицы не выходят, массовых шествий не устраивают. Но это не значит, что все в порядке. Общение с представителями неправительственных организаций, защищающих интересы больных, показывает – далеко не до всех пациентов доходят необходимые лекарства. Часто вместо препарата, наиболее подходящего для больного, государственная медицина предлагает ему аналог. Заменитель позволяет выжить, но качества жизни зачастую не обеспечивает, да и здоровье поддерживает не так эффективно. А купить оптимальное с точки зрения индивидуальных особенностей больного лекарство нет денег – качество стоит дорого. И опять встает извечный вопрос, кто сможет справиться с проблемой: рынок или госучреждение. Эксперты из НПО предлагают доверить покупку лекарств самим больным, компенсируя им расходы из бюджета (когда речь идет о жизненно необходимых лекарствах). Организации, подконтрольные правительству, делают ставку на создание единого центра закупа и дистрибуции медикаментов. Коммерсантов вполне устраивает существующее положение дел. Мы не собираемся выяснять, что движет и теми, и другими – возможность принять участие в распиле бюджетных денег или бескорыстное стремление облегчить жизнь безнадежно больным людям. Но никто не застрахован от болезни, и нас – журналистов, читателей, всех, кто не причастен к системе дистрибуции лекарств, но жизненно заинтересован в ее эффективности,  – больше всего интересует, получим ли мы и близкие нам люди в случае острой необходимости нужные нам лекарства. Не являясь экспертами в проблемах фармакологического рынка, мы предоставляем свои страницы тем, кто разбирается в этих вопросах. И предлагаем сторонникам различных точек зрения высказываться. Нам это важно.

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?