Вопрос жизни и тендера

Редакционная статья

Вопрос жизни и тендера

Все, кроме немногочисленных маргиналов от политики, согласны: ни свободный рынок сам по себе, ни регулируемая экономика не способны обеспечить рациональное использование каких бы то ни было ресурсов. В действительности дискуссия о том, что эффективнее – невидимая рука рынка или директивное управление экономическими процессами, не прекращается ни на секунду. Особую остроту спор приобретает, когда дело касается по-настоящему важных вещей. Таковых две: жизнь и смерть. К черту дискуссии высоколобых теоретиков и прагматичных политиков, когда от принятого на государственном уровне решения на самом деле зависит, жить или нет больному гемофилией ребенку, родственнику-диабетику, сможет ли достать лекарство соседка, которую вы знаете с детства.

В последнее время казахстанские СМИ много пишут об увлечении государства дирижистскими методами управления экономикой. Главный аргумент «против» гласит: государство – неэффективный менеджер. Не всегда. Если с автомобилестроением, торговлей алкоголем или рынком СМИ все более-менее понятно, то с производством и распределением лекарств возникает много вопросов. Советская медицина, основанная на жесткой централизации, не зря считалась одной из самых эффективных в мире. Она не могла предоставить гражданам суперсовременные препараты, обеспечить элитарный уровень медобеспечения. Система очевидно уступала западной медицине по многим вопросам – не зря партийные бонзы предпочитали лечиться за границей. Но достойный уровень медобслуживания на основе ограниченного ассортимента лекарств был гарантирован подавляющей массе населения.

Эта «прекрасная» система должна была рухнуть, как и вся плановая экономика. Чем дальше, тем яснее было видно отставание от развитых стран. Не случайно врачи-эмигранты из бывшего СССР были вынуждены идти работать дворниками и продавцами. Разница в уровне используемых технологий становилась просто несоизмеримой и, в конце концов, перевесила демократичность и общедоступность бесплатной медицины.

С распадом социалистической системы государство не бросило больных на произвол судьбы, обеспечив поставки жизненно важных лекарственных препаратов, закупая их на тендерах. Но проклятый выбор между стабильностью и разнообразием снова встал перед чиновниками и бизнесменами. Как известно, сначала выбор был сделан в пользу стабильности. К середине 1990-х государство поняло, что не способно обеспечить надежность снабжения больных медикаментами. И сняло с себя вопросы их доставки пациентам, доверив их коммерческим структурам. Двенадцать лет коммерсанты отвечали за эти вопросы. Кажется, ничего экстраординарного за эти годы не произошло. В отличие от бюджетников, не получающих зарплат, домохозяек, недовольных ростом цен на масло, и оппозиционеров, пытающихся хоть как-то привлечь к себе внимание, диабетики и гипертоники на улицы не выходят, массовых шествий не устраивают. Но это не значит, что все в порядке. Общение с представителями неправительственных организаций, защищающих интересы больных, показывает – далеко не до всех пациентов доходят необходимые лекарства. Часто вместо препарата, наиболее подходящего для больного, государственная медицина предлагает ему аналог. Заменитель позволяет выжить, но качества жизни зачастую не обеспечивает, да и здоровье поддерживает не так эффективно. А купить оптимальное с точки зрения индивидуальных особенностей больного лекарство нет денег – качество стоит дорого. И опять встает извечный вопрос, кто сможет справиться с проблемой: рынок или госучреждение. Эксперты из НПО предлагают доверить покупку лекарств самим больным, компенсируя им расходы из бюджета (когда речь идет о жизненно необходимых лекарствах). Организации, подконтрольные правительству, делают ставку на создание единого центра закупа и дистрибуции медикаментов. Коммерсантов вполне устраивает существующее положение дел. Мы не собираемся выяснять, что движет и теми, и другими – возможность принять участие в распиле бюджетных денег или бескорыстное стремление облегчить жизнь безнадежно больным людям. Но никто не застрахован от болезни, и нас – журналистов, читателей, всех, кто не причастен к системе дистрибуции лекарств, но жизненно заинтересован в ее эффективности,  – больше всего интересует, получим ли мы и близкие нам люди в случае острой необходимости нужные нам лекарства. Не являясь экспертами в проблемах фармакологического рынка, мы предоставляем свои страницы тем, кто разбирается в этих вопросах. И предлагаем сторонникам различных точек зрения высказываться. Нам это важно.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Риски разделим на всех

ЕАЭС сталкивается с трудностями при попытках гармонизации даже отдельных секторов финансового рынка

Экономика и финансы

Хороший старт, а что на финише?

Рынок онлайн-займов «до зарплаты» становится драйвером развития финансовых технологий. Однако неопределенность намерений регулятора ставит его развитие под вопрос

Казахстанский бизнес

Летная частота

На стагнирующий рынок авиаперевозок выходят новые компании

Тема недели

Под антикоррупционным флагом

С приближением транзита власти отличить антикоррупционную кампанию от столкновения политических группировок становится труднее