Битва за Евразию

Ричард Вайц в книге «Казахстан и новая международная политика в Евразии» нашел место нашей стране на геополитической карте мира

Битва за Евразию

В последние годы в зарубежных центральноазиатских исследованиях лидировала группа, возглавляемая профессором Фредериком Старом из Института Центральной Азии и Кавказа при Университете им. Джонса Гопкинса в Вашингтоне. Последняя из подготовленных в ее рамках работ – «Казахстан и новая международная политика в Евразии», написанная Ричардом Вайцем. Это фактически первое исследование на Западе, посвященное преимущественно международным связям и внешней политике Казахстана. По словам автора, взяться за эту тему его заставило вхождение РК в список лидеров региональной экономической и политической интеграции в Евразии. Г-н Вайц считает, что способность Казахстана достичь своих целей по региональной интеграции зависит от нескольких факторов. К ним автор относит транзит к «пост-назарбаевскому» поколению политических лидеров, успешность председательства нашей страны в ОБСЕ и состояние экономик евразийских государств. Для автора очевидно, что на этот процесс будут оказывать решающее влияние великие державы – Россия и Китай, но прежде всего Соединенные Штаты.

В первой главе – «Институциональные рамки» – автор рассматривает опыт участия Казахстана в работе таких организаций, как СНГ, ОДКБ, ШОС, и сотрудничества с НАТО, ЕС и ОБСЕ. Особый упор Вайц делает на будущее председательство Казахстана в ОБСЕ. Исследователь считает, что Астана обязательно использует свое предстоящее председательство для развития транзитных и транспортных коридоров, связывающих Центральную Азию с другими частями пространства ОБСЕ.

Вторая глава книги посвящена проблемам региональной безопасности. Энергетическую проблематику Вайц рассматривает с точки зрения развернувшейся геополитической конкуренции за углеводородные ресурсы региона. Он приходит к выводу, что казахстанское руководство продуманно осуществляет стратегию по превращению республики в своеобразный транспортный хаб, связывающий Азию и Европу.

Четвертая глава, самая обширная и, по сути, ключевая, посвящена двусторонним отношениям Казахстана с другими государствами. По мнению автора, наблюдающееся сближение Казахстана с Китаем во многих областях носит вынужденный для казахстанской стороны характер. Над элитой и всем населением страны тяготеет груз исторической памяти, которая однозначно рассматривает Китай как угрозу. Но беспрецедентный экономический рост КНР и его влияние на весь мир и соседние регионы не оставляют Астане альтернативы, кроме как развивать сотрудничество с Пекином. Переходя к российско-казахстанским отношениям, Вайц выделяет сферы, в которых два государства время от времени выступают конкурентами, хотя в целом он признает, что отношения между двумя государствами носят беспрецедентный характер по уровню и степени партнерства и сотрудничества.

Казахстан сумел установить и поддерживать в равной степени хорошие отношения с Америкой – как при демократах, так и во время правления республиканской администрации. Как считает автор, два фактора ограничивают американское влияние на Казахстан. Во-первых, США как супердержава глобального масштаба не могут – в глазах казахстанского руководства – полноценно конкурировать по степени влияния с непосредственными соседями, Китаем и Россией, в силу своей удаленности от региона. Для Астаны не ясно, насколько долго продлится присутствие США в Евразии. Во-вторых, отношения постоянно отравляются доктринальной позицией США в области соблюдения прав человека.

Далее автор переходит к изучению отношений РК с региональными державами. Он упоминает о том, как Душанбе официально заявил, что «рассматривает для себя Казахстан как модель». Отношения РК с Туркменией при Сапармурате Ниязове носили сложный характер, но обрели второе дыхание при новом туркменском лидере Гурбангулы Бердымухамедове.

Американский исследователь считает, что Узбекистан является ключевой страной в казахстанской схеме региональной интеграции. Узбекистан остается самым крупным торгово-экономическим партнером Казахстана в Центральной Азии. Но эта картина омрачается скрытым и порой открытым соперничеством между двумя государствами за региональное лидерство. В последнее время Астана и Ташкент начали координировать свои позиции в отношении экспорта газа в Россию и через Россию в Европу. Но Каримов упорно продолжает игнорировать призывы казахстанского руководства к созданию центральноазиатского союза. Фактически продолжается соперничество за то, чтобы занять лидирующее место в прокладке трансъевразийских транспортных линий. Главной причиной нежелания Ташкента изменить свое отношение к региональной интеграции является, по мнению автора, скрытое опасение узбекской стороны, что региональный союз закрепит доминирование Казахстана.

В заключение Ричард Вайц повторяет свои базовые тезисы: на пути реализации евразийской стратегии Казахстана лежат сложные препятствия. Не снята угроза исламского экстремизма, использование углеводородных ресурсов имеет неясную перспективу. Сложно вырабатывать стратегию в условиях, когда такие державы, как Россия и Китай, осуществляют собственные. Замедление темпов роста казахстанской экономики сразу же поставит под вопрос претензии Астаны на лидерство. Усиление экономической и политической мощи Казахстана пугает его соседей по региону и толкает их к укреплению связей с Россией, Китаем, США и даже Ираном. И наибольшую угрозу интеграционным планам Астаны несет именно геополитическое соперничество, о чем прекрасно догадываются в «Ак орде». В перспективе усилия казахстанской дипломатии будут направлены на то, чтобы предотвратить установление российско-китайского кондоминиума в Центральной Азии.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики