Энергетика как повивальная бабка истории

Энергетика как повивальная бабка истории

Именно такое название напрашивается в связи с новой книгой известного американского политолога Ариэля Коэна «Казахстан: дорога к независимости», у которой есть подзаголовок – «Энергетическая политика и рождение нации». Это поистине фундаментальный труд, охватывающий всю основную проблематику постсоветской истории республики с акцентом на сферу энергетики. Репутация автора общеизвестна: Коэн давно зарекомендовал себя в качестве одного из самых стойких критиков российской политики и поведения других режимов на постсоветском пространстве, включая Центральную Азию. Однако в данном случае мы видим совсем другого Коэна – внимательного и снисходительного наблюдателя.

Любопытно, что еще год назад в Нью-Йорке была выпущена аналогичная работа, но на русском языке (Коэн А. «Дорога независимости. Энергетическая политика Казахстана». – New York: Global Scolarly Publications, 2007). Обычно в (пост-) советологическом мире на Западе происходит наоборот: сначала появляется оригинал, а затем он переводится на русский язык. В чем отличие двух изданий? Во-первых, в объеме: англоязычный вариант почти в два раза больше. Во-вторых, книга существенно расширена за счет разделов, которых вообще не было в русскоязычной версии и которые посвящены сложным моментам внутриполитической эволюции Казахстана. Здесь автор получил возможность высказать те критические замечания в адрес политик казахстанского руководства, которые он почему-то счел нужным замолчать в первом издании. А в-третьих, английский вариант исследования заметно выигрывает благодаря обширным главам, посвященным внешнеполитическим действиям РК в контексте казахстанской трубопроводной и энергетической политики. Таким образом, англоязычное издание представляет собой законченный и завершенный труд, подробно освещающий стратегию и тактику Казахстана на мировой арене в качестве одного из ведущих игроков в нефтегазовой сфере – или позиционирующего себя таковым.

Основная мысль новой книги Коэна состоит в том, что Казахстан не мог состояться как независимое и успешное государство, не будучи тем, что западная политология называет petro-state (нефте-государство). И если обычно в это название вкладывают негативное значение, то Коэн находит здесь положительный смысл. Автор обращает внимание на такой факт: помимо внутриполитической стратегии (сначала экономика, потом политика) и внешнеполитической доктрины (многовекторность и евразийство) у создателя современного Казахстана имелась и глубоко разработанная энергетическая стратегия. Ее смысл состоял в том, чтобы избегнуть ловушек, в которые попадали в свое время многие нефтедобывающие страны, осуществившие тотальную национализацию нефтяной отрасли в ущерб производству или, напротив, бездумно раздавшие свои природные богатства транснациональным компаниям. Казахстан, по мнению Коэна, сумел найти золотую середину в виде баланса интересов между заинтересованными геополитическими силами, с одной стороны, а с другой – в виде баланса между внешними игроками и национальными интересами страны. Кроме того, был найден баланс между элитами и основной массой населения, получившими свою долю национального богатства.

Трубопроводы из Каспийского региона, вокруг которых было сломано столько копий в ходе большой геополитической игры, Коэн метко называет «трубами независимости». Если для большинства политологов трубопроводы символизируют зависимость от того или иного геополитического актора, сумевшего навязать свой маршрут, то Казахстан сумел превратить их – вне зависимости от направления – поистине в средство обеспечения своей экономической и политической независимости, считает автор. Следует отдать должное ученому – он не замыкается исключительно на нефтяной проблематике, а рассматривает в своей книге другие вопросы энергетики – газовый, угольный и урановый.

Какие выводы делает Коэн, изучив короткую, но столь насыщенную историю независимого Казахстана? Он склонен видеть в нашей стране будущего «евразийского тигра», хотя эту мысль он ставит в качестве заголовка к последней части книги под вопросом. Его выводы адресованы к тем, кто определяет стратегию и политику Запада, и звучат следующим образом: Казахстан представляет собой уникальный феномен в сердце Азии, совмещающий элементы Востока и Запада. Поэтому «слишком важно не позволить ему упасть в руки ностальгических реставраторов империи». Как представляется, намек слишком прозрачен и не нуждается в комментариях.

Другой вывод американского политолога содержит более существенную мысль: Казахстан – гораздо большее, чем источник углеводородов. Это успешная модель развития для всего евразийского пространства, для мусульманского мира и стран с переходными экономиками. Казахстан до сегодняшнего дня успешно балансировал между Севером, Востоком и Западом. И нет оснований менять этот оправдавший себя путь. Запад должен способствовать сохранению сложившейся казахстанской модели как светского, прогрессивного и дружественного ему государства.

После выхода в свет книги Ариэля Коэна ситуация в мире и в самом Казахстане радикально изменилась: начался мировой финансовый кризис, который сделал эту работу во многом исторической по характеру. В истории Казахстана открылась новая глава: страна стоит перед очередными вызовами истории. Тем не менее хотелось бы надеяться, что рекомендации и выводы американского ученого не потеряют своей актуальности на новом этапе наших отношений с внешним миром.

Статьи по теме:
Казахстан

От практики к теории

Состоялась презентация книги «Общая теория управления», первого отечественного опыта построения теории менеджмента

Тема недели

Из огня да в колею

Итоги и ключевые тренды 1991–2016‑го, которые будут влиять на Казахстан в 2017–2041‑м

Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности