К умеренности и доверию

должен двигаться финансовый рынок, считает бывший президент Казахстанской фондовой биржи, независимый директор Темiрбанка Азамат Джолдасбеков.

К умеренности и доверию

– Каковы ваши предложения по реформированию финансового сектора Казахстана?

– А разве его надо реформировать? Никогда не понимал неуемные желания реформировать, то есть ломать что-то работающее без создания взамен более совершенного функционального аналога. А соображения по поводу того, что можно улучшить в отечественной финансовой системе, есть. Основных – два. Первое – количество и качество работающих активов.

За последние годы у финансистов почему-то сформировался стереотип, что в их бизнесе главное – это пассивы, фондирование. Как результат, гонка в привлечении ресурсов, странная гордость за наращивание обязательств в каком угодно виде – депозиты, еврооблигации, кредитные линии, синдицированные займы и прочее. При этом никто не акцентировал внимание на том, куда вкладывались заимствованные деньги. Их размещали практически в любые активы, лишь бы побыстрее. Что из этого вышло – известно: неумеренный риск, авантюризм, проблемные активы, неплатежи в пользу финансовых организаций и дефолты самих финансовых организаций. Даже для регуляторов приоритетом является контроль над тем, чтобы объем средств, привлеченных какой-либо финансовой организацией, соответствовал ее капиталу. Но ведь капитал – это средство защиты, резерв на случай падения или исчезновения операционных доходов. В погоне за привлечением средств финансовые организации начинают «рисовать» свои капиталы, лишь бы не нарушать пруденциальные нормативы. Это не казахстанская специфика, это происходило по всей планете, это породило мировой финансовый кризис как прорыв фурункула дутых гнилых активов.

– Что же тогда является принципиально важным для финансовой системы?

– Принципиальным для любой финансовой организации должно быть соотношение между пассивами и работающими (то есть приносящими доход полноценно, долгосрочно, устойчиво, без влияния ценовых бумов и провалов) активами. Если некуда вкладывать деньги, то зачем их привлекать? Проблемы накапливать? Задача и финансовой индустрии, и государства – формировать здоровые, неажиотажные потребности в деньгах со стороны получателей финансовых услуг. Здесь много проблем, корни которых уходят, в том числе, в перекошенную структуру национальной экономики. В стране элементарно наблюдается дефицит качественных, надежных заемщиков малого и среднего размеров. А их надо создавать, подращивать, защищать.

С точки же зрения регулирования финансовой системы надо говорить о необходимости смещения акцентов с контроля над достаточностью собственных капиталов на контроль над количеством и качеством работающих активов в соотношении с характером и размером источников финансирования.

Кроме того, требуется срочно урегулировать вопрос о порядке хранения иностранных ценных бумаг и других инструментов, принадлежащих отечественным финансовым организациям. Должен быть введен запрет на хранение иностранных активов неизвестно у кого и непонятно на каких условиях. Такие активы должны храниться или в казахстанском Центральном депозитарии, или в центральных депозитариях стран эмитентов, или у признаваемых Казахстаном иностранных кастодианов.

– А второе предложение?

– Второе – этические нормы ведения бизнеса. Незаметно выросло целое поколение финансистов, исповедующих принцип «доход любой ценой». Идет деградация нравственной составляющей финансового бизнеса, сопровождаемая массой проблем, в том числе и прямым воровством. Как-то реже стала звучать фраза, что «главное для финансиста – доверие к нему». Эту грустную картину надо ломать, причем очень быстро и очень грубо, вплоть до «показательных порок» и «волчьих билетов». Возможно, что в систему государственного или квазигосударственного регулирования следует встроить дополнительные полномочия по вынесению суждений об этической достаточности того или иного решения и действия финансовой организации или ее отдельного работника. Как реализовать эту идею, надо обсуждать. Варианты есть – например, институт обмудсмена или профессиональный «офицерский суд чести». Работающий частичный пример тоже есть – экспертный комитет Биржевого совета KASE по вопросу признания сделок с ценными бумагами, совершенными в целях манипулирования.

– Есть ли смысл опять возвращаться к идее объединения АФН и НБ РК, и сможет ли мегарегулятор решить проблемы регулирования финансового рынка?

– Судя по сообщениям СМИ, единственный более или менее полноценный аргумент, который был приведен в пользу возврата в Нацбанк регуляторных и надзорных функций по отношению ко всему финансовому рынку, сводится к тому, что г-н Марченко является харизматической личностью, способной эффективно руководить мегарегулятором без оглядки на мнения сверху. Но я не вижу логики в том, чтобы строить систему государственного регулирования исходя из особенностей какого-либо конкретного человека. Это чересчур субъективистский подход.

Если же рассуждать объективно, то надо самим себе задать вопросы и ответить на них. Может ли сегодняшнее АФН эффективно осуществлять регуляторные и надзорные функции? – Да. Хватает ли у АФН полномочий для полноценного осуществления таких функций? – Возможно, что нет. Есть ли у НБК полномочия, которые были бы полезными для эффективного регулирования финансового рынка и финансовых организаций? – Есть. Станет ли это регулирование лучше, если все возможные регуляторные и надзорные полномочия будут сосредоточены в одном государственном органе? – Не бесспорно. Возникнет ли конфликт интересов в случае передачи в НБК полномочий АФН? – Да.

Разделение полномочий между различными государственными органами образует более сбалансированную и объективную систему в сравнении с концентрацией таких полномочий в одном «министерстве всего».

Другой вопрос – насколько согласованно АФН и НБК могут использовать свои разделенные полномочия? Пока что такая согласованность обеспечивается в большей степени за счет хороших личных отношений между руководителями двух регулирующих органов. Позитивность и продуктивность подобных личных отношений – очень полезная вещь, но все-таки она должна быть не исходной основой сотрудничества между НБК и АФН, а его дополняющим элементом. Поэтому мне импонирует идея Елены Бахмутовой о создании Совета по вопросам финансовой стабильности, как постоянно действующего межведомственного координирующего органа. Возможно, что указанное сотрудничество двух регуляторов необходимо закрепить законодательно.

Статьи по теме:
Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом