Весь бизнес – в группе риска

С введением новой системы управления рисками проверки бизнеса станут жестче

Весь бизнес – в группе риска

Министерство туризма и спорта и Министерство экономического развития приказом от 20 апреля нынешнего года утвердили «Критерии оценки степени рисков в сфере туристской деятельности и игорного бизнеса».

Пока госорганы официально не комментируют этот документ. Но  на условиях анонимности чиновники говорят, что продемонстрированная в данном приказе модель системы управления рисками в МСБ будет применена во всех отраслях с учетом их специфики. Бизнесмены считают, что подобная система управления рисками в условиях Казахстана только увеличит нагрузку на бизнес, а проверки станут жестче. Выход предприниматели видят в снижении количества надзорных органов и унификации норм, касающихся проверок МСБ.

Семь лет до приказа

У казахстанского сектора МСБ немало проблем, но одной из самых важных предприниматели считают нагрузку на бизнес, которую создают контрольно-надзорные органы. Их в Казахстане, с учетом центральных и местных, 57, в том числе сан­эпидемстанция, налоговая полиция, пожарный надзор и т.д. Они подразделяются на  общие, например финансовая полиция, и отраслевые — фармацевтический контроль. По словам вице-президента Независимой ассоциации предпринимателей РК Тимура Назханова, система проверок выстроена так, что, к примеру, алматинского бизнесмена может проверить как центральный орган из столицы, так и навестить проверяющие из  местного департамента. Вред бизнесу массированные  проверки несут, с одной стороны, отнимая у предпринимателя время на сбор документов и непосредственный процесс проведения проверки, с другой — лишая его средств, которые бизнесмен вынужден платить в качестве штрафов за каждое, даже мизерное, нарушение. При этом казахстанские коммерсанты не скрывают, что в порядке вещей откупиться от «мытарей» из контрольно-надзорных органов. Это дешевле и быстрее, чем платить штраф или обжаловать их решение в суде.

При этом президент Казахстана Нурсултан Назарбаев всегда подчеркивал приоритетность МСБ в развитии страны. Именно его решениями дважды вводились моратории на проверки: в 2003 году на несколько месяцев, а в январе 2008 года ввиду кризиса было решено не проверять МСБ целый год, позже мораторий был продлен еще на полгода. Но мораторий — вещь экстренная и временная, поэтому его должны были сменить усовершенствованные законы. В июле прошлого года парламент принял закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам частного предпринимательства». В соответствии с документом урезалось количество проверок и мотивов для их назначения, а контрольно-надзорные органы должны были разработать и предоставить критерии проверок субъектов МСБ, на что им выделялось полгода.

Перемена мест имеет значение

Революционные тезисы июльского закона о делении всех субъектов МСБ внутри отраслей на три категории по степени риска (высокая, средняя, незначительная — чем опасней, тем больше проверок) стали калькой для  дальнейших приказов. Дело стало за самым щепетильным вопросом — выработкой этих самых критериев по отраслям.

Процесс этот, как оказалось, нескорый: совместный приказ о критериях степени рисков для туриндустрии и игорного бизнеса утвердили только в феврале, зарегистрировали в Министерстве юстиции в начале марта, а опубликовали более чем через месяц.

Субъектов игорного бизнеса и туроператоров распределили по группам и начислили им соответствующие баллы (см. таблицу). Это деление основывается на критериях, которые в приказе называются «объективными» — в зависимости от значимости возможных рисков.

Также были выделены конкретные нарушения и баллы, которые за них причитаются. А «субъективные» критерии — нарушения установленных в приказе правил. Так, набравшие определенное количество баллов нарушители будут переходить в разряд наиболее «рисковых», а значит, встречаться с проверяющими все чаще и чаще. Данная система, по признанию специалистов, сама по себе хорошая и уже отработана на Западе.

«Система управления рисками, а точнее, ее составляющие одинаковы во всем мире, — рассказывает региональный консультант проекта ЮСАИД по улучшению бизнес-среды Игорь Гуцан. —  Единственные отличия это, конечно же, применяемые критерии, а также  соответствующие профили риска, которые формируются с учетом практики работы контролирующего органа и культуры предпринимательства в той или иной стране».

Именно субъективные критерии (это и есть казахстанское содержание в принятой  у нас на вооружение иностранной схеме), где указана качественная градация нарушений, скорее всего, и вызовут  множество вопросов у предпринимателей. Исполнительный директор Казахстанской туристской ассоциации (КТА) Рашида Шайкенова считает, что грубые и незначительные нарушения в документе будто нарочно поменяли местами. «В приказе к группе грубых нарушений отнесено несвоевременное или неполное предоставление сведений об особенностях путешествий, — поясняет она. — Для нас понятие «несвоевременное или неполное» абстрактное, так как в документах нет стандартов своевременности и полноты». Недоумение г-жи Шайкеновой вызывает тот факт, что в то же время в разряд незначительных нарушений попало предоставление лицензиатом заведомо недостоверной информации при получении лицензии, что не менее опасно, чем  деятельность без лицензии. По ее мнению, самое грубое нарушение — когда компания заходит на рынок туриндустрии без лицензии. «Предположим, это иностранный туроператор, — рассказывает г-жа Шайкенова. —  Особенность туриндустрии состоит в том, что турагент покупает услуги у туроператора. Если компания начала работать без лицензии — это серьезный риск как для его партнеров на рынке, так и для потребителя».

Г-н Гуцан, принимавший участие в разработке критериев для данного приказа, отмечает, что для первой попытки проделанную работу можно назвать хорошей. «Только практика покажет, насколько верно были определены данные критерии, да и в целом распределение по группам риска», — делится мнением эксперт.

«По большому счету, наши министерства заморачиваются ненужными вещами, — критично замечает г-жа Шайкенова. — Туриндустрия в Казахстане оформилась недавно, она находится в периоде становления, на рынке большая конкуренция. Только конкуренция на рынке может определять степени риска».

Одной мерой не отделаешься

Новая система управления рисками еще только начинает работать, а в бизнес-сообществе к ней настроены уже сверхкритично. Главная причина — она не решает проблем, которые связаны с проверками.

«В реальности усилится контроль со стороны проверяющих органов, — считает г-н Назханов. —  Если ранее госорганы осуществляли контроль, скажем так, отрывочно, то теперь  проверки будут методичные и жесткие». И добавляет, что предприниматели опасаются, что бизнес может попросту не выдержать таких проверок.

По словам эксперта, предложенная система — это кусок, вырванный из стройной западной мозаики. На деле же, не в пример загранице, полномочия казахстанских госорганов так и остаются огромными, а права предпринимателя по-прежнему ничтожны. Да и поле для коррупции не оскудевает. «Принцип движения предприятий по группам риска тоже не отработан, — говорит г-н Назханов. — Ведь это только госорган решает, в какую группу поставить тот или иной бизнес». Как вспоминает эксперт, еще в прошлом году к предпринимателям приходили чиновники и небезвозмездно предлагали включить их фирму в группу незначительного риска. «Вопрос о сокращении количества контрольно-надзорных органов уже давно никто не обсуждает», — сетует г-н Назханов.

С последним, впрочем, можно согласиться лишь наполовину: госорганы действительно предпочитают не поднимать тему сокращения своих надзорных функций, но в обществе эта тема постоянно поднимается. Причем наиболее радикальное высказывание по этому вопросу принадлежит Нурсултану Назарбаеву: в конце минувшего февраля президент заявил, что право приходить к бизнесмену с проверкой можно оставить только за налоговиками.

У участников рынка и специалистов тоже есть варианты решения проблемы. Г-н Гуцан считает идеальной систему, когда контролеры следят только за нарушителями и не беспокоят добросовестных предпринимателей. Но так происходит, только когда ресурсы проверяющих ограничены и они должны использовать их максимально эффективно. Кроме того, по мнению наших собеседников, госорганы должны быть открыты, и не чинить необоснованных препятствий. «Нужен комплекс мер: унификация всех норм касательно проверок в один закон, сокращение количества проверяющих органов и паритетная ответственность сторон», — резюмирует г-н Назханов.

[inc pk='128' service='table']
Статьи по теме:
Спецвыпуск

Риски разделим на всех

ЕАЭС сталкивается с трудностями при попытках гармонизации даже отдельных секторов финансового рынка

Экономика и финансы

Хороший старт, а что на финише?

Рынок онлайн-займов «до зарплаты» становится драйвером развития финансовых технологий. Однако неопределенность намерений регулятора ставит его развитие под вопрос

Казахстанский бизнес

Летная частота

На стагнирующий рынок авиаперевозок выходят новые компании

Тема недели

Под антикоррупционным флагом

С приближением транзита власти отличить антикоррупционную кампанию от столкновения политических группировок становится труднее