Нормы здравого смысла

Азамат Джолдасбеков, профессиональный независимый директор

Нормы здравого смысла

Судя по тому опыту, который я накопил за время работы на финансовом рынке, в Казахстане корпоративного управления как состоявшегося явления нет. И скажу прямо, во многих казахстанских компаниях корпоративное управление сейчас не нужно. Объяснение простое: оно возникает тогда, когда появляется необходимость упорядочить отношения между несколькими собственниками и делегировать полномочия наемным топ-менеджерам. В казахстанских же компаниях зачастую есть только один собственник, он же — управляющий. У этого собственника не может быть потребности в корпоративном управлении, так как человек не может не доверять самому себе. Но такая картина уже перестает быть доминирующей. У компаний появляются совладельцы, пусть даже миноритарные. Есть и другая сторона: никто не вечен, не всесилен и не всезнающ. Рано или поздно права владения компанией и управление ею придется передавать наследникам. И совсем не обязательно, что они будут гореть желанием заниматься текущим управлением компанией. Придется нанимать менеджеров. Если процесс пустить на самотек, наследство вполне может очень быстро растаять от неправильных решений менеджеров, их некомпетентности и ошибок, нечаянных или намеренных. И именно в подобных случаях возникает потребность в корпоративном управлении как в упорядоченной системе сбалансированных отношений между собственниками компании, ее органами, должностными лицами и персоналом.

Упрощенно говоря, корпоративное управление есть формализованное доверие. Чтобы доверять, надо опираться на какие-то критерии. Но при этом надо осознавать, что можно сколько угодно устанавливать количественные критерии измерения доверия, но в конечном итоге доверие является морально-этической категорией.

Для определения достигнутого качества корпоративного управления следует руководствоваться очень простым житейским правилом: насколько выстроенное в компании корпоративное управление не дает возможности ее аффилированным лицам и работникам что-либо «сломать/украсть/потерять». Так что если сложившаяся в компании система управления препятствует поломке/краже/­ утере активов компании лицами, связанными с ней особыми отношениями, то можно считать, что в данной компании корпоративное управление выстроено правильным образом, вне зависимости от того, называется ли управление в компании корпоративным и каковы сторонние оценки этого управления. Потому что, еще раз подчеркну, корпоративное управление создается не для кого-то постороннего, а для самой компании, ее собственников и управляющих.

Базовым элементом корпоративного управления являются процедуры, которые должны быть четко зафиксированы. Мы должны гордиться тем, что казахстанское корпоративное законодательство, представленное законом «Об акционерных обществах» и нормативными правовыми актами АФН, является очень подробным и качественным, детально определяющим почти все процедуры. «Почти» — потому что часть процедур должна определяться уставами компаний, с чем в Казахстане есть некоторая проблема, так как в большинстве случаев уставы представляют собой простую перепечатку законодательных норм. Но если не учитывать подобное дублирование, можно утверждать, что казахстанское корпоративное законодательство близко к идеалу. И с этой точки зрения кодекс корпоративного управления в Казахстане не нужен. Навязываемый сверху, он не вписывается в национальную систему права и является откровенно бесполезной бумажкой. Ни один суд не примет иск о нарушении кодекса корпоративного управления, потому что этот кодекс не имеет внятного правового статуса. По сути, он представляет собой лишь взаимные недоговорные и неуставные обещания акционеров (причем иногда большинства, но не всех акционеров), за нарушение которых трудно предъявить какие-либо конкретные претензии.

Чтобы понять, откуда в Казахстане взялось требование о наличии в компаниях кодексов корпоративного управления, следует немного знать историю. Данное требование является «калькой» из практики применения англосаксонского права, построенного на системе принципов: закон определяет, какие принципы должны лежать в основе того или иного действия либо решения. Однако инвесторы хотят видеть, как эти принципы реализуются на практике. И в таких целях компании создают кодексы корпоративного управления, которые трансформируют установленные законом принципы во внутрифирменные процедуры. Наше же законодательство совсем другое. Оно не описывает принципы, а прямо устанавливает почти всегда однозначные процедуры. В результате в кодексе корпоративного управления по большому счету просто нечего излагать, кроме дивидендной политики компании, которую точно так же можно описать в ее уставе или в качестве самостоятельного документа. Дивидендная политика, к слову, является очень важной для инвесторов нормой, с учетом того что в Казахстане в целом нет традиций выплаты дивидендов. Поэтому каждый должен для себя ответить на вопрос, для чего он внедряет корпоративное управление.

Статьи по теме:
Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом