Через кризис – по нефтепроводу

Редакционная статья

Через кризис – по нефтепроводу

Прошлый год и первая половина нынешнего показали, что казахстанская экономика способна к росту даже при угнетенной банковской системе. Падение ВВП в течение трех кварталов в 2009 году было перекрыто в четвертом за счет роста объемов производства сельского хозяйства и стоимости и объемов экспорта. По итогам девятого года ВВП вырос на 1,2% — выше, чем в других странах Таможенного союза (в России отрицательный рост 7,9, в Белоруссии + 0,2). Десятый тоже радует — прирост ВВП за первое полугодие составил 7,9%.

Можно с уверенностью сказать, что более тяжелых последствий от кризиса мы избежали благодаря восстановлению сырьевых рынков в 2009 году: правы оказались аналитики, которые говорили, что первыми из кризиса выйдут экспортеры энергоносителей. Банковская система находилась в ступоре: закрытие внешних рынков капитала, дефицит ликвидности — и, как результат, достаточно тяжелый для Казахстана процесс реструктуризации долгов трех банков. Кредитная деятельность банков поддерживалась преимущественно за счет госбюджетных средств, которые пошли на рефинансирование долгов ипотечников, а также займов малому и среднему бизнесу и на «Дорожную карту».

Собственная избыточная ликвидность банков «уходит» на межбанк, депозиты Нацбанка, спекуляции с ценными бумагами и валютой. И лишь малая часть — в экономику в виде кредитов. Ссудный портфель банков сократился на 6% за первое полугодие 2010 года. Однако это не помешало росту буквально всех отраслей экономики. Примечательна динамика, которую демонстрирует кредитозависимая обрабатывающая промышленность, которая прибавила в июне (по сравнению с тем же периодом 2009-го) более 16%. Значит, можем обойтись и без банковского кредитования?

В классической теории финансов одна из главных функций банков — перераспределение средств между отраслями. При этом средства перераспределяются в пользу быстрорастущих отраслей, имеющих наиболее рентабельные проекты. Сегодня более 40% cсудного портфеля (а до кризиса еще больше) банки отвели строительству и торговле, за что они часто попадают под критику и общества, и регулирующих органов. Говорят, что банки не кредитуют реальный сектор. Но в такой структуре ссудного портфеля нет ничего неожиданного и, на самом деле, ничего плохого. Эти отрасли лучше других и быстрее могут генерировать прибыль. С этим трудно спорить. Какова рентабельность молочного завода? А у новостройки в Алматы до кризиса? Банки действуют в соответствии со своей экономической природой. Это уже не проблема финансовых институтов, это проблема экономики.

По наблюдениям банков, финансово-экономические показатели корпоративных клиентов по результатам II квартала 2010 года демонстрируют некоторую положительную динамику рентабельности в таких отраслях, как торговля, транспорт и связь, производство и распределение электроэнергии, газа и воды — это позволяет им задумываться о развитии производства и оценивать потребность в новых кредитных линиях. Пока в строительстве проблемы, торговля рвется вперед, и туда снова пойдут банковские ресурсы.

Но тогда возникает другая сложность. Те же самые строительство и торговля дают чуть более 20% ВВП. Две главные отрасли для банков не такие уж главные для экономики. По разным причинам такие сектора, как добыча сырья, сельское хозяйство, транспорт, пищевая промышленность, занимают в портфеле банков только 13%, а в структуре ВВП — 41%. Такая разница значительно уменьшает степень влияния банков на экономику.

Однако не стоит списывать банки совсем. Все-таки отношение их ссудного портфеля к ВВП составляет более 50%. И именно из-за урезания кредитования начался негативный мультипликативный эффект в экономике.

Сегодня спрос на кредитные ресурсы остается неудовлетворен. Банки выдерживают свою жесткую кредитную политику и ведут конкуренцию за хороших заемщиков. Значительная часть клиентов не соответствует новым требованиям, что не позволяет реализоваться кредитному спросу. Кроме того, существует спрос не только на короткие, но и на длинные кредиты. Однако банки предпочитают ограничиваться лишь предоставлением краткосрочных ресурсов для финансирования оборотных средств и реструктуризации существующих долгов предприятий. И хорошего в этом мало.

Сейчас благодаря проблемам в строительстве и госпрограммам банки вполне могут стать проводниками диверсификации экономики. И строительство, и торговля, и проекты в других отраслях, которые финансируют банки, это не сырьевая экономика. Сырье в кредитах не нуждается. Однако пока банки спасают себя, нашу побитую экономику вытаскивает именно сырье. Рост ВВП приятен, но это должно настораживать.