Подоходный налог — кому как нравится

Подоходный налог — кому как нравится

При прогрессивном налогообложении налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика. В мировой практике применяются два основных подхода к таком налогу: простой и сложный. В первом случае ставки возрастают по мере увеличения дохода для всей его суммы. В варианте сложной ставки (как и было раньше в Казахстане) повышенные ставки действуют не для всей увеличившейся базы налогообложения, а только для той части, которая превышает предыдущую.

Прогрессивная шкала подоходного налога в мире достаточно широко используется. Как правило, она применяется в социально ориентированных экономиках. Цель такой системы налогообложения обычно не только пополнение казны, но и снижение неравенства доходов граждан. Обычно разница между низшей ставкой и самой высокой достаточно велика, что и позволяет бороться с неравенством доходов. Кроме того, часто предусмотрена нулевая ставка подоходного налога для граждан с очень низкими доходами.

В Англии, например, доходы граждан облагаются по ставкам от 0% до 40%. В ЕС по максимальным ставкам прогрессивного подоходного налога лидируют Швеция (56,6%), Дания (55,4%) и Нидерланды (52%), традиционно занимающие верхние строчки списков наиболее благополучных стран мира. В Китае доходы от заработной платы и жалованья, превышающие установленный размер, облагаются налогом по ставке от 5% до 45%. Прогрессивная шкала также применяется такими странами, как США — 10—35%, Австралия — 17—47%; Австрия — 21—50%; Бельгия — 25—50%; Венгрия — 18% — 36%;  Ирландия — 20—41%; Испания — 24—43%; Италия — 23—43%; Канада — 15—29%, и многими другими во всех частях света от Мексики до Вьетнама. Практически исключением выглядят страны с плоской шкалой, предусматривающей единую фиксированную ставку: Эстония, Латвия, Румыния, Россия и некоторые другие. Но налогоплательщики некоторых стран, где действует прогрессивный ИПН, не против того, чтобы ввести плоскую шкалу.

Например, в Германии, где доходы граждан облагаются налогом по ставке от 0% до 45%, налогоплательщики достаточно дисциплинированны, тем не менее и здесь возникают частые скандалы касательно уклонения от уплаты налогов богатых граждан. Кроме того, такая ставка не стимулирует граждан зарабатывать больше. Такие негативные моменты иногда дают повод для предложений по введению плоской шкалы подоходного налога. Напротив, в России периодически появляются предложения сменить плоскую шкалу прогрессивной.

Посетивший Россию в октябре этого года лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Миррлис высказал мнение, что в России должна быть прогрессивная шкала подоходного налога. «Разрыв в доходах должен предполагать прогрессивную ставку налога, при которой выплачиваемый налог должен зависеть от состоятельности налогоплательщика», — отметил экономист. Однако и без него здесь в последние годы периодически возникают такие предложения, которые исходят как от экспертов, так и от различных политических объединений.

Как отмечает начальник управления по связям с общественностью Российского союза налогоплательщиков Дмитрий Минц, инициативы по введению прогрессивной шкалы подоходного налога в современной России обычно связаны с риторикой о «социальной справедливости». «А социальная справедливость — основной конек партий левого толка. Так что, на мой взгляд, инициативы в области смены шкалы подоходного налога в последние годы относятся больше к политическим, нежели экономическим или фискальным вопросам», — убежден эксперт. Он считает, что действующая система налогообложения вполне адекватна для российской действительности.

Учитывая, что граждане России гораздо менее дисциплинированные налогоплательщики, чем, например, немцы, возникает вопрос о перспективах применения здесь прогрессивной шкалы подоходного налога. Другой наш партнер по Таможенному союзу — Беларусь — уже два года применяет плоскую шкалу, отказавшись от прогрессивной. На сегодня можно говорить о том, что это нововведение увеличило налоговые поступления и снизило процент теневых зарплат.

«Граждане Казахстана просто не готовы на сознательном уровне увидеть в такой системе больше, чем угрозу собственным доходам, но рано или поздно перестройка сознания произойдет и волна недовольства, которая сейчас проявляется в некоторых кругах, сменится на понимание и спокойное восприятие политики государства, — считает Марина Камендровская. — Предложенный государством вариант на текущий момент не предусматривает “драконовских” мер, а, напротив, устанавливает высокий предел, большие вычеты и небольшую ставку в сравнении с опытом других государств в регулировании этого вопроса».