Самый опасный человек в мире

Последние громкие публикации WikiLeaks на деле являются лишь кучей сплетен и мелких скандалов. Чем дальше развивается история этого сайта, тем более вероятно, что он был создан для манипулирования мировым общественным мнением

Самый опасный человек в мире

«Мечта историка, кошмар дип­ломата», «дипломатическое 11 сентября для Соеди­нен­ных Штатов». Какими только эпитетами не награждают мировые СМИ архив американского государственного департамента, выложенный на сайте WikiLeaks. Этот архив представляет собой конфиденциальную переписку 274 посольств и консульств США по всему миру с Вашингтоном. Самые ранние депеши датированы 1966 годом, самые поздние — февралем 2009-го. Анонсировалось, что эти материалы содержат самые интимные подробности американской внешней политики, поэтому они способны серьезно испортить отношения США даже с их ближайшими европейскими союзниками. Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж называл эту публикацию очередным шагом на пути к открытой и честной дипломатии. К миру без секретов и обмана.

Впрочем, при тщательном анализе публикации превращаются в обычный набор дипломатических сплетен, пусть и с привкусом скандальности. Сам же WikiLeaks чем дальше, тем меньше походит на «проект крестового похода за правду», как уверяют его сторонники, и все больше — на инструмент для проведения глобальных информационных сливов и манипулирования мировым общественным мнением, скрупулезно реализуемый некими силами.

Впрочем, справедливости ради отметим, что подобного рода масштабные сливы в США уже происходили. Так, в последнее время широкую известность благодаря документальному фильму «Дэниел Эллсберг — самый опасный человек в Америке» получила история 1960-х годов, когда один из высших чиновников Пентагона, эксперт по военной стратегии, тайком изымает 7 тысяч страниц совершенно секретных документов о войне во Вьетнаме и передает их в New York Times. Разразившийся скандал стал одной из причин отставки президента Ричарда Никсона — наравне с Уотергейтом. Но, как уже хорошо известно сегодня, операция по дискредитации Никсона не обошлась без активного участия американских спецслужб. Поэтому логично предположить, что и в истории с WikiLeaks задействованы спецслужбы США. Вряд ли этот проект имеет какую-то одну заранее установленную цель — слишком уж он затратный, продолжительный и сложный.

Показателен уже сам по себе масштаб утечек. Подобное не происходит в благополучных ситуациях. В этом смысле сюжетная рифма с временами Вьетнамской войны не случайна. США переживают один из сложнейших периодов в своей истории, так что начинают повторяться и ходы. Систему очевидным образом повело вразнос, важно не оказаться в ней слабым звеном.

Полезный хакер-идиот

Джулиан Ассанж — идеальный кандидат на роль лидера «крестового похода за правду». Всю свою сознательную жизнь этот австралиец боролся против безнаказанности сильных мира сего, завоевав себе солидную репутацию в глазах левых и антиглобалистов всего мира.

Ненависть к властям предержащим, вероятно, появилась у Ассанжа в самом детстве. Когда его мать бросила его отца, она сошлась с человеком, который оказался членом весьма специфической секты «Семья». Ее участники должны были отдавать главе секты Энн Хамильтон-Берн своих детей. Мать будущего великого разоблачителя отказалась отдавать рожденного сына (младшего брата Ассанжа) и сбежала. Спасаясь от преследований, ей приходилось часто переезжать с места на место. В этом маленький Ассанж винил власти: в одном из своих интервью он заявил, что за сектой стояло именно «правительство».

Поколесив с семьей по разным местам, Ассанж так и не сумел получить полноценного образования — в своей биографии на сайте он с гордостью пишет, что учился в 37 школах и шести университетах. Но математику он усвоил хорошо и стал активно заниматься компьютерами и программированием. Ассанж взял себе ник Мендакс, вдохновленный оксюмороном Горация splendide mendax (великолепный нищий). К программированию у него оказался талант, и он очень быстро завоевал себе репутацию в хакерском деле.

Список антиправительственных деяний Мендакса и сколоченной им команды поражает — на их счету многочисленные проникновения в сети министерства обороны США, Лос-Аламосской национальной лаборатории и ряда европейских организаций. Считается, что именно Ассанж стоял за мини-диверсией в NASA — в октябре 1989 года, прямо перед посадкой космического челнока «Атлантис», на экранах компьютеров NASA неожиданно возникли гигантские буквы WANK (аббревиатура группы хакеров Worms Against Nuclear Killers).

Впрочем, бурная хакерская деятельность недолго сходила Ассанжу с рук. В октябре 1991 года Мендакса повязали, когда он неудачно влез в терминал канадской телекоммуникационной компании Nortel в Мельбурне. Двадцатилетнего хакера стали разрабатывать по полной программе, и он вынужден был признать 25 из 31 инкриминируемого ему случая взлома. Власти предъявили Ассанжу обвинения, которые тянули на десять лет тюрьмы. Ситуация отягощалась проблемами на личном фронте — от него ушла жена, забрав ребенка. Казалось, бурная жизнь молодого борца за справедливость закончится за решеткой, но неожиданно Ассанж избежал тюрьмы и отделался лишь денежным штрафом.

По его собственным словам, это произошло потому, что следователь и судья втайне сочувствовали ему и не хотели сажать двадцатилетнего пацана на десять лет. «У него были в общем и целом альтруистические мотивы, он верил, что любой человек должен иметь доступ ко всему», — говорил следователь Кен Дей. Однако более вероятно, что на свободу Мендакс вышел не без помощи влиятельных лиц, оценивших его энтузиазм и талант и считавших, что этот молодой человек будет куда полезнее на свободе, чем за решеткой.

Отчасти этим можно объяснить тот факт, что период биографии Ассанжа с 1992-го по 2006 год покрыт тайной. Известно лишь, что он путешествовал по всему миру и занимался компьютерной безопасностью. Новый публичный этап его жизни начинается с 2006 года, когда он начал свой проект WikiLeaks. Продвигал его Ассанж так, как это должен делать настоящий «одинокий рейнджер»: программировал сайт сам, а также использовал помощь путешествующих по миру программистов, предлагая в обмен ночлег. Сайт заработал в декабре 2006 года. На нем было написано, что сайт «основан китайскими диссидентами, журналистами, математиками и работниками стартапов из США, Тайваня, Европы, Австралии и ЮАР». Основной целью объявлялись «тиранические режимы Китая, России и Центральной Евразии, но также мы рассчитываем на помощь тех жителей Запада, которые стремятся разоблачить незаконные или аморальные действия их правительств и корпораций».

Сделан сайт был на основе весьма специфических технологий. У него отсутствовал единый сервер, который можно было изъять; материалы же зашифрованы и разбросаны по компьютерам во всех концах земного шара, причем иногда сами владельцы компьютеров не знают, что за информацию они хранят. Еще одна особенность — специфическая процедура закачки данных, в результате чего очень сложно выявить отправителя. Это гарантировало информаторам безопасность.

Лишь на пользу

Раскрутка сайта началась с компрометации ряда диктаторских режимов, имевших проблемы в отношениях с Вашингтоном. Так, публикации Ассанжа, по его собственным словам, привели к смещению правительств в двух африканских странах — Кении и Танзании. В первой добровольцы WikiLeaks обнажили проблему убийств и исчезновения людей (за что удостоились награды от Amnesty International), а во второй разоблачили разгул коррупции. По иронии судьбы в обеих этих важных с точки зрения транспортной инфраструктуры странах (через их порты идет сообщение всей Центральной Африки с миром) в последнее время наблюдается усиление присутствия Китая. Параллельно сайт занимался другими разоблачениями, в частности публиковал секретную переписку банков и крупных компаний.

Но прорывным для сайта с точки зрения репутации стал 2010 год. В апреле на WikiLeaks была выложена видеозапись расстрела мирных граждан в Багдаде в 2007 году. Среди жертв оказались журналист Reuters Намир Нур-Элдин и его помощник. За два дня ролик просмотрели 4,8 млн раз. А в июле свет увидело афганское досье — в открытом доступе на сайте WikiLeaks были опубликованы десятки тысяч секретных документов, касающихся операций США в Афганистане в 2004–2009 годах. Тогда это позиционировалось как скандал и серьезный удар по позициям Белого дома, но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что эта публикация была выгодна администрации Барака Обамы.

По мнению ряда политологов, утечка материалов была организована, чтобы доказать неэффективность афганской стратегии администрации Джорджа Буша (ее целью было укрепление центральных органов власти в Афганистане и физическая ликвидация боевиков). После прихода к власти Обама отказался от этой стратегии, взяв на вооружение новый план (работа с местными органами власти в обход коррупционных кабульских властей, обеспечение безопасности населения, переговоры с умеренными лидерами боевиков). Не все во властных коридорах Вашингтона были согласны с этими изменениями, и в последнее время реализация стратегии Обамы сталкивается с серьезными проблемами. Один из ее разработчиков — генерал Стенли Маккристал был со скандалом уволен с поста командующего американскими силами в Афганистане, американские эксперты со страниц газет и журналов говорят о чрезмерной стоимости стратегии и низкой ее эффективности.

Опубликованные же на WikiLeaks материалы продемонстрировали, что стратегия Буша была еще хуже. В пропитанных пессимизмом отчетах и рапортах ситуация в Афганистане описывалась как безвыходная, и на фоне этих документов стратегия Обамы выглядит, по крайней мере, обнадеживающей.

Еще одной целью утечки могла стать дискредитация пакистанских властей. Американцы давно знали, что пакистанская разведка ISI помогает талибам, но прямых доказательств через официальные каналы предоставлять не хотели. В июльской же утечке эти доказательства всплыли якобы без участия американского правительства. Отношениям ISI с афганскими боевиками было посвящено почти 180 документов, в них указаны многочисленные случаи передачи боевикам оружия и амуниции, а также предоставления иной поддержки. Так, согласно одному из них, пакистанские разведчики передали движению «Хаккани», ответственному за недавние взрывы в Кабуле, тысячу мотоциклов. В другом описана встреча в 2009 году бывшего главы пакистанской разведки генерала Гула Хана с представителями «Аль-Каиды», на которой обсуждалась организация терактов против афганского правительства в Кабуле. После опубликования документов и волны недовольства в Штатах американские власти получили удобный фон для выставления более жестких требований Пакистану.

Опубликованное в конце октября на WikiLeaks иракское досье тоже не несло в себе особой сенсации (см. «Документ как оружие», «Эксперт» № 43 за 2010 г.). В основном оно касалось зверств, которые творили иракские службы безопасности в отношении задержанных. Вся вина американцев состояла в том, что они закрывали глаза, чтобы не портить отношения с новыми властями страны. Да, публикация секретных документов подорвала легитимность иракской войны, но этот факт играет скорее в плюс администрации Обамы, ведь война была проектом Буша и Республиканской партии.

Госдеп не пострадал

Следующим шагом по завоеванию репутации стала нынешняя публикация американской дипломатической переписки. При этом Государственный департамент сделал все возможное, чтобы максимально повысить в глазах общества значение этого слива. Американские дипломаты заявили, что заранее предупредили своих партнеров о содержании публикаций, а также что этот слив станет серьезным ударом по всей системе международных отношений.

«Мы считаем это атакой не только на внешнюю политику США, но главным образом на все международное сообщество. Под ударом оказались переговорные процессы с нашими партнерами, те союзнические и партнерские отношения, которые нам удалось построить, в особенности в последнее время», — сокрушается посол США в России Джон Байерли. «Эти публикации испортили личные отношения между американскими послами и принимающими их странами. Более того, теперь многим дипломатам, возможно, придется отказаться от своих должностей», — считает бывший заместитель госсекретаря США Дэниел Гамильтон.

Действительно, партнерам США эти публикации нанесли определенный урон. Некоторые опубликованные факты могут даже стать причиной политической смерти отдельных иностранных чиновников, сотрудничающих с американцами. В частности, это касается посла Китая в Казахстане Чен Гопина и его высказываний по поводу Ирана. «У реформаторов есть шанс, — заявил китайский посол своему американскому визави, комментируя президентские выборы в Иране. — Они не смогут оставаться в задних рядах этих глобальных изменений во внешней политике. Если они сделают это, то станут более изолированными, чем сейчас. И в конце концов, если Иран не отреагирует, президент Обама будет вынужден изменить свою политику. Должно быть, Иран — последняя страна в мусульманском мире, поддерживающая экстремизм».

Вряд ли китайский МИД одобрит подобные высказывания о своем ближайшем союзнике на Ближнем Востоке. Пикантность всей этой истории добавил тот факт, что, согласно тексту донесения, Чен Гопин предпочитал встречаться с американским послом на территории посольства США и в общественных местах, поскольку, по его собственным словам, помещения его посольства «напичканы жучками».

Серьезные проблемы могут возникнуть и у отдельных стран — союзников США, например у Азербайджана. Откровенно антииранские высказывания президента Ильхама Алиева серьезно повредят попыткам Баку выстраивать конструктивные отношения с Тегераном.

Унижению подверглись и некоторые восточноевропейские страны, а также государства Океании. Так, в одном из документов описывалось, как США уговаривали их принять заключенных из Гуантанамо: «Словении сказали, что необходимо принять заключенного, если ее лидеры хотят встретиться с президентом Обамой, а островному государству Кирибати предложили премию в размере нескольких миллионов долларов за

согласие принять заключенного, который является мусульманином китайского происхождения».

Интересам же США никакого серьезного ущерба эти документы не нанесли. Прежде всего потому, что среди них не было документов высших категорий секретности: Nodis (только для президента, госсекретаря и главы посольства), Roger, Exdis, Docklamp (только для военных атташе и военной разведки). В результате вся переписка превратилась в набор сплетен и слухов из уст дипломатов сравнительно низкого ранга.

В интервью «Эксперту» сотрудники российского МИДа признали, что на уровне дипломатической переписки подобные высказывания и оценочные сравнения являются нормой. Публичная реакция российских официальных лиц оказалась схожей. «Это вопрос стиля, обижаться на стиль бессмысленно», — сказал помощник президента России Аркадий Дворкович. Единственным минусом для Госдепа США стал небольшой репутационный ущерб. «По сути, речь идет о том, что правительство США не смогло обеспечить доверительность в осуществлении задач, поставленных перед собственной дипломатией. Доверительность — одно из фундаментальных, если не ключевое условие ведения дел в межгосударственных отношениях», — сказал в прошлый вторник журналистам высокопоставленный источник в МИД РФ.

Сенсации Полишинеля

Не несут опубликованные документы и угрозы мировому порядку — все «сенсации» являются секретами Полишинеля. Так, опубликованные просьбы Саудовской Аравии «отрезать голову змее» — нанести удар по Ирану — не являются неожиданностью. Всем было очевидно, что Израиль для Ирана — это лишь одна из угроз, тогда как Саудовская Аравия — главный враг и конкурент Тегерана на Ближнем Востоке. И без утечек WikiLeaks было известно, что Саудовская Аравия — один из основных спонсоров международного терроризма.

Не стал откровением и факт задержания вице-президента Афганистана Зиа Массуда в одной из арабских стран с чемоданом, в котором лежало 52 миллиона долларов, — об уровне коррупции афганских властей ходят легенды. «Одна из наших главных проблем в Афганистане — как бороться с коррупцией и заставить людей уважать правительство, когда ключевые правительственные чиновники сами коррумпированы», — говорится в одном сообщении из Афганистана, подписанном послом США Карлом Эйкенберри.

Как одна из самых «жареных» сенсаций позиционировался документ, посвященный КНДР. В нем говорилось, что США и Южная Корея обсуждают будущее присоединение КНДР к Южной Корее в случае коллапса «режима чучхе» через несколько лет после смерти Ким Чен Ира. Утверждалось, что соответствующие консультации уже проведены с Пекином — и китайские официальные лица сообщили своим южнокорейским коллегам, что не видят особой ценности КНДР в качестве буферного государства. В Пекине лишь хотят, чтобы единое государство вело дружественную политику в отношении Китая и чтобы на севере полуострова не было американского военного присутствия. Большинство СМИ подало эту информацию как свидетельство того, что Сеул и Вашингтон при пособничестве Пекина готовятся силой свергнуть режим в Пхеньяне. Некоторые даже стали говорить, что именно эти планы стали одной из причин нынешнего обострения ситуации на Корейском полуострове.

Но и в этой утечке нет ничего нового. Южная Корея уже давно ведет переговоры с США и Китаем о методах объединения Корей. Сеул не желает оказаться неготовым к экстренной интеграции с КНДР в случае внезапного коллапса северокорейского режима. Неготовым как с экономической точки зрения (на рубеже тысячелетий южнокорейцы подсчитали, что на интеграцию с КНДР их стране придется потратить сумму, эквивалентную трем своим годовым ВВП), так и с политической. Южной Корее нужно получить гарантии финансово-политической поддержки воссоединения Корей со стороны ближайшего союзника КНДР — Пекина. То, что семья Ким уже многие годы является обузой для Китая, тоже ни для кого не секрет. В прессе много раз проходили свидетельства того, что Ким Чен Ир очень заносчиво ведет себя в отношении китайских посланников, КНДР регулярно шантажирует Китай, требуя от него все больших объемов «братской» помощи.

Не стали откровением и достаточно резкие оценки ситуации в России. В документах говорилось о «мафиозном государстве», а правящий тандем Путин—Медведев сравнивался с парой Бэтмен—Робин — сравнение, в котором слишком очевидно желание уязвить президента Медведева и тем самым внести разлад в его отношения с премьером Путиным. «Указанные документы не создают проблем, поскольку не вносят ничего нового в те представления о России и ее нынешнем состоянии, которые являются функцией инстинктов и предрассудков, широко распространенных на различных уровнях американского внешнеполитического, военно-политического и разведывательного истеблишмента в отношении России и всего, что с ней связано», — говорит один из высокопоставленных сотрудников российского МИДа.

Значение бренда

Несмотря на свою сущностную пустоту и выхолощенность, опубликованные утечки благодаря своему скандальному содержанию помогли сайту WikiLeaks и лично Джулиану Ассанжу превратиться в наиболее достоверный источник информации в глазах мировой общественности — едва ли не единственный, которому стали доверять люди как в развитых, так и в развивающихся странах. Любопытно, что сейчас американское правительство делает все, чтобы укрепить эту репутацию и создать вокруг Ассанжа ореол мученика (в частности, в Швеции против него возбудили или собираются возбуждать целую кучу уголовных дел, но история со шведским ордером Интерпола с каждым днем выглядит все запутанней: то ли просят арестовать, то ли нет; то ли разучились ордера составлять).

Сторонники основателя WikiLeaks на каждом углу подчеркивают, что из-за преследований со стороны США Джулиан Ассанж вынужден вести кочевой образ жизни. То есть с ноутбуком и парой чистых носков в рюкзаке мыкаться по конспиративным квартирам в разных странах мира, хотя непонятно, как ему в таком случае удается скрываться от западных спецслужб, находясь в западных же странах (а не в горах Пакистана, например).

Неудивительно, что в последнее время становится все более популярной точка зрения, что WikiLeaks — информационная пирамида, которая возводилась для того, чтобы в определенный момент слить в мировое информационное пространство масштабную «утку». (Об этом же, в частности, говорил и премьер-министр России Владимир Путин.) Сделать это через обычные информационные каналы было бы невозможно — население стран третьего мира с недоверием относится к информации, поставляемой западными СМИ. Другое дело WikiLeaks, завоевавший репутацию борцов за правду. «Во всем, что связано с доверием, невозможно переоценить важность бренда», — говорил в свое время Джулиан Ассанж.

В качестве косвенных свидетельств этой теории приводятся заявления Ассанжа о том, что в распоряжении его организации есть «значительные документы более чем по ста странам». «Чем успешнее мы становимся, тем больше количественный разрыв между документами, которые мы добываем, и документами, которые мы публикуем, потому что поток утечек растет экспоненциально, а наша возможность их обрабатывать и выкладывать в сеть — линейно», — говорит основатель WikiLeaks.

Впрочем, есть и другая точка зрения: возможно, «утка» уже была слита. Якобы в этот архив из 250 тысяч писем был включен ряд поддельных документов, которые должны серьезно обострить отношения между некоторыми странами, а также дискредитировать ряд неугодных Вашингтону политиков. «Президент (Махмуд Ахмадинежад. — “Эксперт”) сказал, что эта публикация представляется очень сомнительной. Однако они действительно включили в нее определенные преступления западных стран и США, чтобы сделать эти документы аутентичными», — заявил представитель МИД Ирана Рамин Мехманпараст.

Но все же наиболее вероятной выглядит версия, согласно которой WikiLeaks создавался не как средство для одноразового слива, а как канал для долгосрочного манипулирования мировым общественным мнением.

Статьи по теме:
Казахстан

От практики к теории

Состоялась презентация книги «Общая теория управления», первого отечественного опыта построения теории менеджмента

Тема недели

Из огня да в колею

Итоги и ключевые тренды 1991–2016‑го, которые будут влиять на Казахстан в 2017–2041‑м

Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности