С позиции силы

При решении задачи ускоренной модернизации Казахстан будет опираться на сильное государство с сильным лидером

С позиции силы

Популярный в наших краях миф о способности государства дать народу Казахстана демократию — через президентский ли указ или через серию законов, обеспечивающих политический плюрализм, свободу слова и подконтрольность власти обществу, — в 2010 году дополнился мифом о готовности государства к таким шагам. Многие всерьез верили в то, что Казахстан, перед тем как стать председателем ОБСЕ, взял на себя такое международное обязательство. Постоянное ожидание, а порой и требование народовластия в качестве подарка от государства объясняется тем, что забота правительства о народе ограничивается сферой сугубо материальной — созданием продовольственных запасов, повышением пенсий и зарплат, выдачей пособий студентам и борьбой с ростом тарифов. Власть же народу никто не дает, вместо этого ему предлагается что-то малопонятное и неинтересное, вроде местного самоуправления и маслихатов, вызывающее ассоциации с ответственностью и хлопотами, но никак не с властью.

Государство же весь прошлый год занималось укреплением себя самого, точнее, своей способности управлять политическим процессом, собирать налоги, выплачивать зарплаты бюджетникам, обеспечивать порядок и исполнение законов. Если оно и собиралось соответствовать международным стандартам, то исключительно в сфере эффективности государственного управления. Ускорилась начавшаяся еще в докризисный период централизация, усилилась регулирующая роль государства. Не все из применявшихся инструментов были достаточно эффективными, иные оказались просто нежизнеспособными (например, СПК), но необходимость ускоренной модернизации неумолимо толкала Казахстан на путь усиления государства. И референдум по продлению полномочий Нурсултана Назарбаева в качестве главы государства стал закономерным шагом на этом пути.

Цели и средства

Те, кому было доверено выступить инициаторами проведения референдума, доказывали его необходимость с помощью аргументов, которые были бы более уместны в ходе предвыборной кампании. Одни говорили о том, сколь многого добился Казахстан под руководством Нурсултана Назарбаева, какой поддержкой граждан пользуется лидер нации. Другие вспоминали вклад казахстанского президента в ядерное разоружение и дело мира во всем мире. Третьи говорили, что у президента сегодня нет равных конкурентов. Все это было справедливо, но никак не объясняло отказ от выборов в пользу референдума. А заявления о том, что выборы вообще не нужны, поскольку у нас нет на них ни времени, ни денег, звучали настолько нелепо, что дискредитировали саму идею референдума.

По версии советника президента Ермухамета Ертысбаева, за идеей референдума стоит управленческая и деловая элита, а также основные общественно-политические силы страны. Причем элита наша преследует отнюдь не личные, а исключительно общенациональные интересы. С этим трудно не согласиться, поскольку интересы элиты с государственными и с общенациональными у нас практически никогда не совпадают. Да и сама элита интересы свои (и групповые, и персональные) защищает не на выборах и не на референдумах.

Вот только общенациональные интересы советник президента обрисовал как-то не слишком убедительно. «Когда все страны — Россия, США и прочие — будут весь год проводить в преддверии будущих президентских выборов, Казахстан будет заниматься индустриально-инновационной программой, будет дальше развиваться, будет преодолевать кризис. Вот из чего исходили инициаторы проведения референдума», — сказал он в интервью КазТАГу.

Если в качестве средства для достижения такой цели, как экономия денег или времени, референдум выглядит не слишком убедительно, то в качестве цели он породил мощное мобилизационное движение под руководством партии «Нур Отан». Партия объявила о создании общенациональной коалиции демократических сил «Казахстан-2020», куда сразу же вошло множество политических партий и общественных организаций. И хотя коалиция в соответствии с принятым в нашей политической риторике и практике этикетом будет обращаться преимущественно к фигуре президента, в действительности она является партийным проектом.

Уместно вспомнить, что в принятой партией «Нур Отан» еще в 2009 году «Стратегии действий на 2009—2011 годы» в качестве стратегической задачи определено формирование устойчивой общенациональной коалиции сторонников лидера нации. И если даже нынешняя инициатива «Нур Отана» — это экспромт, то экспромт хорошо подготовленный и заранее запланированный.

Строго говоря, сам по себе референдум не так важен для укрепления государственной власти, гораздо важнее закрепление в политической риторике и практике представления о Нурсултане Назарбаеве как о лидере нации, то есть политической фигуре, чьи полномочия практически не ограничены. Кроме того, выборы президента — это не только процедура легитимации власти, но и смотр рядов национальной элиты — региональной и центральной, управленческой и деловой, партийной и интеллектуальной. В ходе предвыборной кампании происходит обсуждение и согласование интересов различных групп этой элиты, потому что она преследует в первую очередь, разумеется, общенациональные интересы, но и личные у нее есть. Если подготовка к референдуму будет сопровождаться такой же интенсивной организационно-мобилизационной работой, то интересы государства не пострадают.

Аргументы противников

По иронии судьбы аргументы противников референдума не намного убедительнее, чем аргументы его сторонников. Главный из них заключается в том, что продление полномочий лишит граждан Казахстана основополагающего права демократического государства — избирать и быть избранным. Но для подсчета граждан, пожелавших быть избранными на пост президента и зарегистрированными в качестве кандидатов за прошедшие 20 лет, у нас хватит пальцев на руках. А избираться в маслихаты или парламент можно будет и после референдума.

Негативную оценку референдуму дали те, кому по долгу службы положено охранять демократические институты и для кого отмена выборов в Казахстане равносильна потере работы. Директор Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ОБСЕ) Янез Ленарчич выступил с заявлением, в котором указал, что референдум ограничивает возможность граждан эффективно воспользоваться правом выбирать и быть выбранным. Референдум может быть способом вовлечь граждан напрямую в принятие решений по важным вопросам, оговорился глава БДИПЧ, однако он не может заменить регулярные выборы, а в случае его проведения Казахстан фактически останется без выбора президента на 15 лет.

С обращением «к тем, кто, возможно, имеет особенный или личный интерес» в вопросе о референдуме выступило посольство США. В обращении содержался призыв отказаться от проведения референдума, хотя эксплицитно он не был высказан, а подкреплявшие его аргументы были столь комплиментарны и витиеваты, что в глазах казахстанской элиты, которая, как утверждает Ермухамет Ертысбаев, как раз имеет особые, точнее, общенациональные интересы, мало чем отличались от тех аргументов, которые выдвигались членами коалиции в поддержку референдума. Посольство предостерегает от мер, «которые подорвали бы историческое наследие Нурсултана Абишевича». Так ведь ради сохранения и приумножения этого наследия референдум и организуется. Против высокой оценки «исторического и успешного на международном уровне» председательства Казахстана в ОБСЕ и личной роли президента Назарбаева тоже возразить нечего. Так ведь после продления полномочий наша страна станет еще активней и успешней в международных делах.

Президентская пауза

В июне прошлого года Нурсултан Назарбаев выступил с обращением к казахстанцам, парламенту и политсовету «Нур Отана». Оно касалось принятия парламентом решения о законодательном закреплении статуса «елбасы» (лидер нации). Назарбаев это решение воспринял «положительно и с пониманием», однако подписать соответствующие законы отказался. Именно этот отказ и оказался тогда в центре внимания СМИ и общественности. Между тем в этом обращении были слова о том, что в случае необходимости Нурсултан Назарбаев может запросить себе дополнительные полномочия. «Такие периоды были и в нашей недавней истории, когда я просил дополнительные полномочия для решительного продвижения реформ. В то время это стало решающим фактором вывода нашей страны из кризиса постсоветского времени», — напомнил президент.

Такую же позицию президент занял и по референдуму. Наложил вето, которое парламент единогласно преодолел, потом направил закон в Конституционный суд, где никаких расхождений с Конституцией не нашли. После чего президент взял паузу, которая, видимо, прервется ежегодным посланием народу Казахстана.

Безусловно, выборы Нурсултан Назарбаев выиграл бы без проблем. Отдельный вопрос — сколько процентов он набрал бы. Результат менее 91% организаторам выборов наверняка показался бы политически ошибочным, более 91% выглядел бы уж слишком неправдоподобным. Есть, конечно, вероятность того, что оппозиционеры и просто не вполне адекватные люди будут настаивать на публичных предвыборных дебатах и вообще превратят выборы из триумфа всенародного доверия первому и пока последнему президенту в балаган. Но реальной угрозы власти ни с какой стороны не просматривается.

Как уже неоднократно писал наш журнал, переход к управлению страной с позиции лидера нации (вписанной в Конституцию, но уникальной, предназначенной лишь для него одного) обеспечит Нурсултану Назарбаеву большую свободу в решении самой сложной задачи — перераспределении властных полномочий. Он будет избавлен от необходимости подстраивать повестку и содержание политического процесса под график конституционных законов. И вопрос о преемнике, моделях передачи ему лидером нации президентского поста и о допустимых объемах делегируемых полномочий не будет привязан к определенным датам. Продление полномочий будет включать в себя как раз указание на новый статус: «Продлеваете ли вы до 6 декабря 2020 года срок президентских полномочий первого президента Республики Казахстан, елбасы, лидера нации Нурсултана Абишевича Назарбаева на республиканском референдуме?»

Референдум может и не состояться, всегда остается возможность того, что отказ от него будет использован в политическом торге с одним из наших стратегических партнеров. Важнее другое — Нурсултан Назарбаев как политик уже начал выступать в роли лидера нации, елбасы, и внесение соответствующей поправки в Конституцию не случайно.

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?