Дороговизна дешевого хлеба

Дороговизна дешевого хлеба

Сабит Хакимжанов, возглавляющий аналитическую группу по рыночным исследованиям Halyk Finance, считает, что методы прямого регулирования цен будут иметь негативные последствия. Скорее необходимы качественные преобразования в сельском хозяйстве.

— Как вы оцениваете методы прямого регулирования цен, которые сейчас пытаются применять?

—Регулировать можно цены государственных монополистов. Продукты питания — ни в коем случае. Ни к чему хорошему это не приводило и не приведет. Если мы вынудим наших производителей продавать товар по низким ценам, то наше сельское хозяйство не сможет конкурировать на глобальных рынках.

Такие меры в конечном итоге контрпродуктивны. Об этом говорят четыре тысячи лет экономической истории, на протяжении которых правительства пытались сдерживать рост цен административными методами, и все с катастрофическими последствиями.

Заметьте, что ограничения цен, как правило, вводятся там, где основная масса населения бедна и тратит значительную часть доходов на продукты питания. Рост цен приводит к резкому падению их уровня жизни, это вызывает недовольство правительством и усиливает социальную напряженность. Понятно, что любое правительство хочет разрядить ее. Контроль цен позволяет временно снизить напряженность, а риторика, направленная против производителей, помогает перевести недовольство масс на производителей и поставщиков. Но в конечном итоге такие меры только снижают обеспеченность страны данными товарами и ведут к еще большему обеднению народа.

— Можно ли решить проблему с ценами поддержкой сельского хозяйства? И какие именно меры могут дать наибольший эффект?

— Нельзя, потому что нет «проблемы с ценами». Проблема в том, что горожане считают, что город субсидирует деревню. Это не так. На самом деле город эксплуатирует деревню, используя несколько механизмов. Во-первых, государство вынуждает фермеров продавать урожай по ценам ниже рыночных. Во-вторых, город завышает цены на сельхозоборудование. В-третьих, город забирает непропорционально большую долю бюджетных средств, а значит, село субсидирует город.

Эта система пришла к нам из 1930-х. Тогда «неэквивалентный обмен» между городом и деревней был единственным способом форсированной индустриализации СССР. Государственная монополия позволяла завышать цены на продукцию города и занижать цены на продукцию села. Доходы от экспорта зерна шли на покупку оборудования для индустриализации. Но это остановило развитие товарного производства в деревне. Систему поддерживал только жесткий террор в отношении крестьян.

В сегодняшнем Казахстане деревня слишком мала, чтобы финансировать индустриализацию. Да и нефть есть для этого. Поэтому необходимости в эксплуатации деревни нет, но механизмы эксплуатации сохранились.

Проблема не в том, что цены на продовольствие высокие, а в том, что они низкие. Регулируя цены, правительство субсидирует горожан за счет сельских жителей. Это приводит к обеднению крестьян, которые пополняют ряды городской бедноты, наиболее чувствительной к росту цен. Именно из-за них правительство ограничивает рост цен административными методами. Создается порочный круг.

Чтобы из него вырваться, нужно дать крестьянам возможность продавать по рыночным ценам, чтобы они накопили капитал для товарного производства. Тогда можно надеяться на рост эффективности сельского производства.

— Очевидно, такое регулирование уменьшает потенциал развития этой отрасли?

— Чем выше цены на сырье, тем выгоднее для Казахстана, тем больше наша доля в глобальном пироге. Если мы будем регулировать цены на внутреннем рынке и вынуждать наших производителей продавать товар по низким ценам, то никакой диверсификации не добьемся. Наоборот, способность нашего сельского хозяйства конкурировать на глобальных рынках ослабится, они окажутся не в состоянии инвестировать в новые технологии, в землю, в специалистов. Дешевый хлеб обходится экономике слишком дорого.

— Можно ли использовать какой-то международный опыт для поддержания в нашей стране низких цен на основные продовольственные товары, например дотации сельскому хозяйству?

— Можно, но не опыт дотаций. Забросать проблему деньгами — это не решение, это создает новые проблемы: нагрузка на бюджет, коррупция, рост непроизводительных расходов.

Полезный опыт — это развитие инфраструктуры, школ, больниц. Фермерам нужна литература, институты, опытные станции, система подготовки специалистов, сеть распространения технологий и их адаптация к местным условиям.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики