Не сесть на иглу

Не сказав жестко «нет» генетически модифицированным организмам, Казахстан рискует попасть под прицел активно лоббирующих во всем мире их распространение транснациональных корпораций

Не сесть на иглу

Казахстан планирует узаконить распространение генетически модифицированных организмов (ГМО) на территории республики. Соответствующий законопроект — «О государственном регулировании генной инженерной деятельности» — разработан Министерством образования и науки РК. Данный факт вызывает недоумение, так как, судя по тексту этого документа, речь идет не только о научных исследованиях в области генной инженерии, но и о распространении и использовании генно-модифицированой (ГМ) продукции. Логичнее было бы разрабатывать этот закон Министерству сельского хозяйства или даже здравоохранения, поскольку безопасность использования ГМО по сей день учеными не доказана.

В мажилисе этот документ, что тоже странно, рассматривает комитет по социальному и культурному развитию. Рабочая группа по данному законопроекту была создана по просьбе вице-премьера Ербола Орынбаева еще 6 октября 2008 года. Однако до сих пор он был в правительстве на разработке, первое его рассмотрение в мажилисе запланировано на сентябрь.

В законопроекте ничего не сказано о требовании к импортерам информировать казахстанцев о наличии ГМО в составе продукции. В России такое требование давно действует. Как утверждают некоторые эксперты, казахстанцы уже сейчас потребляют большое количество ГМ-продуктов, даже не подозревая об этом, так как на этикетках нет соответствующей информации. Между тем большинство транснациональных корпораций, которые поставляют свою продукцию в Казахстан, давно и достаточно активно используют ГМО.

Зато в проекте закона много общих формулировок. Например, такая: «Закон регулирует общественные отношения, возникающие при создании, испытании, использовании в замкнутых системах и (или) открытых системах, выпуске в окружающую среду, трансграничном перемещении, утилизации и уничтожении живых измененных организмов и ГМО. Цели госрегулирования генно-инженерной деятельности (ГИД) включают в себя: защиту здоровья населения при осуществлении ГИД; охрану и восстановление окружающей среды при использовании ЖИО/ГМО; развитие ГИД; обеспечение безопасности страны при осуществлении ГИД».

Знакомясь с законопроектом, читатель не может понять, какую позицию занял Казахстан по отношению к ГМО? Этим документом мы фактически разрешаем их ввоз или, напротив, ужесточаем импорт? И что означает следующее: «Госрегулирование и госконтроль ГИД осуществляется посредством: проведения оценки рисков; введения госреестров ЖИО/ГМО, выдачи разрешений на занятие видами ГИД. Уполномоченный орган ГИД разрабатывает, утверждает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты ГИД. А также обеспечивает проведение в пределах своей компетенции оценки рисков впервые производимых на территории страны и впервые ввозимых на территорию страны ЖИО, выдает разрешение на занятие видами генно-инженерной деятельности, разрабатывает технические регламенты ГИД».

Радует хоть то, что в законопроекте прямо и без оговорок запрещается изготовление, производство, оборот, импорт и экспорт продуктов специального назначения, детского питания и ингредиентов, предназначенных для его производства, содержащих ЖИО/ГМО. А также клонирование человека. Плюс осуществление ГИД без разрешения уполномоченного органа, транзит и импорт ЖИО/ГМО, не зарегистрированных в госреестрах ЖИО/ГМО.

Поставлять в Казахстан ГМ-продукты и товары, если законопроект пройдет, будет можно, если те пройдут госрегистрацию. Она включает: проведение экспертизы научно обоснованных доказательств, предоставленных заявителем в качестве подтверждения безопасности ЖИО/ГМО; проведение оценки рисков ЖИО/ГМО; внесение ЖИО/ГМО в соответствующий госреестр разрешенных к использованию в Казахстане и выдача регистрационного удостоверения. Оценка рисков при госрегистрации ЖИО/ГМО будет осуществляться неким «Координационным центром».

Кто персонально будет определять, какой вид ГМО может быть включен в реестр? На основании каких данных? Судя по всему, тех, которые предоставит импортер или производитель, а не на основании независимого исследования авторитетных ученых. Координационный совет, вроде, должен будет проверять, не опасны ли организмы. Но возникает резонное опасение: в Казахстане попросту нет соответствующих такому случаю лабораторий и специалистов.

По информации академика Академии сельскохозяйственных наук РК Галиоллы Мейрмана, Казахстан долго не подписывал Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии. Его смысл в том, что при поставке товаров в страны, которые подписали этот протокол, экспортер обязуется информировать о наличии ГМО. Поскольку мы все же присоединились к этому соглашению в 2008 году, с того времени нас стали информировать о наличии ГМО в продукции. «Однако в Казахстане нет специально оборудованных лабораторий, которые могли бы достоверно определить ГМО ли это? Поэтому нам лишь остается верить в честность стран-поставщиков, которые подписали Картахенский протокол», — рассказывает г-н Мейрман.

Сохранить репутацию

Сегодня в мире ГМ-микроорганизмы (дрожжи, бактерии, грибки) применяются для производства медицинских препаратов, пищевых продуктов, средств защиты растений. Сторонники ГМО утверждают, что генная инженерия может принести пользу в медицине, сельском хозяйстве и других областях. Тем не менее последние годы в мире увеличивается количество противников ГМО и стран, проповедующих полный отказ от ГМ-продуктов.

В России деятельность, связанная с ГМ-растениями, строго регулируется в соответствии с действующим уже более 10 лет законодательством, которое предусматривает процедуру госрегистрации биотехнологических растений и продукции из них для использования на территории страны. По словам российских экспертов, на данный момент ни одно ГМ-растение не было зарегистрировано для выращивания в коммерческих целях. Вместе с тем после тщательно проведенных исследований безопасности в РФ для использования в качестве пищи зарегистрировано 15 ГМ-культур (соя, кукуруза, картофель определенных сортов, выведенные в центре «Биоинженерия» Российской академии наук). Тем не менее на товарах российского производства в глаза бросаются яркие наклейки с надписью «Без ГМО».

Большинство опрошенных «Экспертом Казахстан» экспертов категорически против ГМО. По словам Галиоллы Мейрмана, Казахстан располагает достаточным объемом земли и может выпускать экологически чистые продукты, полностью себя обеспечивать и даже отправлять их на экспорт. «Казахстан отстает от развитых стран по уровню применения в сельском хозяйстве удобрений, ядохимикатов и других стимуляторов. Поэтому мы производим экологически чистую продукцию, чем и должны гордиться. На Западе такую еду могут позволить себе только богачи и элита, а все остальные вынуждены питаться ГМ-продукцией, так как она гораздо дешевле экологически чистой», — высказывает он свое мнение «Эксперту Казахстан». Галиолла Мейрман категорически против завоза ГМ-продукции. Другое дело — собственные разработки в научных целях.

Полностью с ним согласна гендиректор ТОО «КазНИИПСХП» Даригаш Шаймерденова: «Если люди думают о будущем, а не о сиюминутной выгоде, то они должны сказать “нет” ГМО. Мы должны ориентироваться на то, чем мы богаты — органически чистой продукцией. И ее нехватки пока не ощущается. Казахстан же не голодающая Африка. Когда приводят аргументы, что ГМО — это сорта растений, которые устойчивы к болезням, вредителям, то это тоже не очень убедительно. Пока состояние наших полей вполне удовлетворительное, и с болезнями, вредителями мы справляемся и традиционными методами. Больше того, надо переходить на биологические способы защиты. Это у нас продвигается очень медленно. Мы должны, наоборот, застолбить за собой бренд органического земледелия и производства экологически чистой сельхозпродукции».

ГМ-культуры, по словам г-жи Шаймерденовой, загрязняют естественный растительный фон. Опыляясь, скрещиваясь, растения, да, впрочем, и все составные части биогеоценозов могут изменяться, появляются новые формы. Имеющиеся же элементы экосистемы должны сохраняться в первозданном виде.

По ее мнению, опасно позволять завозить в страну даже ограниченный перечень ГМО-продукции. «Такие транснациональные гиганты, занимающиеся ГМО, как Monsanto, как только почувствуют, что государство не говорит “нет”, завалят нас своей ГМ-продукцией. И чем мы будем питаться, никто не будет знать», — уверена она.

Другое мнение у замдиректора НИИ экономики АПК и развития сельских территорий Владимира Григорука: «Производить ГМ-продукцию надо, так как она увеличивает биологическую массу, белки, жиры, витамины. Например, для производства биотоплива выгоднее всего использовать ГМ-культуры». Если разрешить использование ГМ технических культур — хлопка, рапса, которые не идут на производство продуктов питания, предупреждает президент Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана Евгений Ганн, то здесь возникает несколько проблем. «Во-первых, эти культуры должны расти отдельно, на расстоянии, на котором исключено опыление с другими растениями. Храниться полученная продукция тоже должна отдельно. К сожалению, на сегодняшний день нет, во всяком случае я не нашел, сколько-нибудь обстоятельного исследования по ГМО-культурам, по их влиянию на поколения млекопитающих, близких к человеку. Вдруг это влияние “выстрелит” в последующем поколении?» — опасается он.

За законопроект, разрешающий внедрение ГМО в республике, в том числе модифицированного рапса, выступает ТОО «Зерновой союз Казахстана». «Дело в том, что в последнее время дела у этой компании, мягко говоря, не идут, они в растерянности и наивно рассчитывают увеличить свои доходы за счет производства ГМ-рапса», — рассказывает информированный источник «Эксперта Казахстан». По его словам, Казахстану ни в коем случае нельзя мараться ГМО, так как последствия будут настолько серьезны, что это может подорвать развитие практически всего сельского хозяйства страны, особенно зерновой отрасли. «На мировой арене у Казахстана сложился имидж поставщика экологически чистого зерна высокого качества. Об этом недавно говорили эксперты на международной конференции FАО (Food and Agricultural Organisation — продовольственная сельскохозяйственная организация ООН). Если же республика разрешит использовать ГМ-семена и вовсе откроет доступ к нам ГМО, то завтра мы быстро ухудшим свою репутацию, в результате чего в первую очередь может пострадать наш экспорт зерна. Более того, это поставит крест на планах Казахстана экспортировать мясо и другую сельхозпродукцию», — считает аноним.

При этом эффективность ГМ-семян сомнительна. Они намного дороже обычных. Покупатель не может их использовать во второй раз, отложив с нового урожая, так как они, помимо соответствующего пункта в договоре, закодированы на разовое использование — они просто не всходят. Производители боятся, что их ген кто-нибудь сможет скопировать, поэтому защищают себя таким образом. Так появляется зависимость от поставщиков ГМ-семян, которые могут запросто в любой момент поднять цены на свою продукцию. Патенты на более 90% всех ГМ-семян в мире принадлежат трем компаниям-гигантам: Syngenta (Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция), Monsanto (США) и «Байер КропСайенс» (Германия). Среди крупных компаний, производящих ГМО, следует назвать DuPont и Advanta.

По словам анонима, законопроект по регулированию ГМО в Казахстане вызывает большие опасения, так как все знают, как в нашей стране работают контролирующие органы. «Импортеры ГМО имеют большие ресурсы, им не составит труда купить все необходимые разрешения, регистрацию и оценку. Об уровне коррупции в Казахстане знает не понаслышке каждый казахстанец. Вопрос с ГМО — как ящик Пандоры, который, если откроешь, закрыть уже не получится», — предупреждает информированный источник.

В США, по его словам, несмотря на всю их демократию, дающую американцам защиту их прав, лобби транснациональных корпораций, которые производят ГМО, — Cargill, Monsanto, и Tyson — настолько сильно, что там до сих пор не могут добиться, чтобы на упаковках продуктов питания размещалась информации о наличии ГМО.

ГМОфобия

ГМ-растения, применяемые в пищу и для изготовления кормов, могут представлять вред для людей и ведут к бесплодию и выкидышам среди скота. К таким выводам пришел американский сельскохозяйственный эксперт, полковник в отставке, доктор Дон Губер. Последние 40 лет он работал ученым в военных и частных структурах для оценки биологических угроз, включая анализ опасности бактериологического оружия. По его словам, группа ведущих ученых в области растениеводства и животноводства недавно открыла новый, неизвестный науке патоген, который оказывает негативное влияние на здоровье растений, животных и, возможно, людей. Патоген распространен, очень опасен и находится в высокой концентрации в генетически модифицированных соевых бобах и зерновых — что приводит к выводу о его связи с геном RR (сорт «раундап», Roundup Ready). «С другой стороны, этот новый организм может быть ответственным за существенный вред сельскому хозяйству страны. Поэтому мы с коллегами начинаем расследование в разных направлениях и просим поддержки у сельскохозяйственных властей США и других госструктур, чтобы найти источник патогена и способы его нейтрализации», — говорится в письме г-на Губера секретарю сельского хозяйства (министру) США Томасу Вилсаку, направленному в январе 2011 года.

Ученый пишет, что «ранее неизвестный науке организм виден только под электронным микроскопом при увеличении в 36 тыс. раз». «Его приблизительный размер равен вирусу. Он способен самовоспроизводиться и похож на грибок. Есть серьезные доказательства, что этот организм приводит к заболеваниям растений и млекопитающих», — говорится в письме. По словам ученого, пока доказано, что новый микроорганизм негативно влияет на свиней, лошадей, КРС и птицу, что выражается в бесплодии и выкидышах. В ГМО типа «раундап» — это самый распространенный в мире тип генетического модифицирования зерновых — наблюдается потеря генетической сопротивляемости многим болезням, что доказано многочисленными тестами. «Вредоносный эффект ГМО-растений отражен в докладах животноводов. Некоторые из них смогли избавиться от проблем путем смены питания на не ГМО-корма. А из-за низкой сопротивляемости глифосату (гербициду) подобные растения представляют опасность для человеческого организма. Недавно верховный суд Индии признал, что ГМО-баклажаны представляют серьезную угрозу для человека, утверждает ученый.

Существует масса других проблем, связанных с распространением ГМ-культур. Например, чужеродные гены способны перемещаться с пыльцой, превращая обычные растения на полях в трансгенные. Хранение и транспортировка семян далеко не везде в мире осуществляется с учетом отделения ГМ-семян и обычных, нередко происходит смешение — иными словами, генетическое загрязнение. Опытные поля с экспериментальными ГМО в открытом грунте также часто становятся источником распространения трансгенов, которые затем попадают на стол потребителю. В мире уже зафиксировано более 100 подобных случаев. Один из самых громких скандалов произошел в США в 2006 году с рисом компании «Байер Кропсайенс», который распространился с опытных полей десятилетней давности по всему миру. Другим масштабным последствием генетического загрязнения стало полное и безвозвратное исчезновение нетрансгенного рапса в Канаде.

О непредсказуемости действия ГМ-организмов и их опасности предупреждали ученые многих стран. Еще в 2000 году было опубликовано мировое заявление ученых об опасности генной инженерии, а затем и открытое письмо правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира. Сейчас этих подписей стало во много раз больше. Исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных ГМ-культур. Например, британские исследователи выявили опасность для животных ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), их итальянские коллеги — ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийские ученые — ГМ-гороха (Prescott etal., 2005), а французские — ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007). В ноябре 2008 г. было опубликовано сообщение австрийских ученых о влиянии трансгенной кукурузы NK603xMON810 на мышей (Velimirov et al., 2008), исследования были проведены на деньги правительства Австрии. В одном из самых длительных пищевых исследований на животных, которое когда-либо проводилось, выявили патологию внутренних органов, нарушение обменных процессов у мышей, которых подкармливали ГМ-кукурузой. Плодовитость животных была значительно снижена. В Аргентине в спешном порядке запретили трансгенную сою, которая начала накапливать фитоэстроген — растительный аналог человеческого полового гормона, вызывающий ускоренное половое созревание подростков.

Руководство США, помогая своей компании Monsanto — мировому лидеру в производстве ГМО, — активно лоббирует его интересы по всей планете, возведя эту миссию в ранг государственной политики, наподобие борьбы с терроризмом. Известный портал Wikileaks раскрыл заговор США против ЕC по ГМО. В сообщении портала приводятся слова посла США во Франции Крейга Стэплтона, который проталкивал коммерческие интересы биотехнологической промышленности, пытаясь «доставить» ГМО во Францию. По его собственным словам, он выразил свое разочарование в связи с идеей, что Франция может выпустить экологические законы, которые препятствуют расширению рынка ГМО. «Европа движется в обратном направлении по этому вопросу, и Франция играет ведущую роль, наряду с Австрией, Италией и даже Европейской комиссией... Команда в Париже заставляет нас создать и скорректировать ответные меры. Этот перечень стран и ответных мер должен быть достаточным и устойчивым в долгосрочной перспективе, так как мы не можем ожидать ранней победы...» По сути, американский дипломат пишет, что если ЕС будет сопротивляться, то заплатит высокую цену за свое упорство. Ранее Wikileaks публиковал переписку посла США в Испании, где он просит вмешательства, чтобы помочь сформулировать биотехнологическую стратегию и поддержку членам правительства в Испании, которые хотят содействовать распространению ГМО на территории этого государства.

Жесткое «нет» ГМО

Тем временем в мире наблюдается тренд: с ростом доходов люди и целые государства начинают предпочитать покупать экологически чистые товары, будь то продукты питания или предметы обихода. Некоторые страны пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО). Местные власти, производители, торговые сети все чаще выбирают отказ от ГМ-культур и продуктов и объявляют свои земли свободными от ГМО. В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. Основные причины этого шага — генетическое загрязнение традиционных и органических сельхозкультур и диких растений, небезопасность ГМ-продуктов для здоровья человека, экономические убытки как отдельных фермеров, так и целых стран. Жесткие ограничения выращивания и распространения ГМО введены также во многих странах: от Новой Зеландии до Германии. Пять стран — Австрия, Венесуэла, Греция, Польша и Швейцария — являются полностью свободными от ГМО.

В Европейском союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996—2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод. «Они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, привели к сокращению биоразнообразия. ГМ-растения являются нестабильными по целому ряду характеристик, оказывая неблагоприятное влияние на здоровье человека и животных», — говорится в докладе Евросоюза.

Стать свободной от ГМО планирует Украина. Там разработан законопроект, в названии которого недвусмысленно заявлена позиция государства по этому вопросу — «О провозглашении территории Украины, свободной от генетически модифицированных организмов». Нормы законопроекта запрещают деятельность, связанную с созданием, испытанием и внедрением ГМО в оборот, а также изготовление, продажу и импорт ГМО и продуктов питания, которые произведены с ГМО или содержат их в своем составе. Проектом закона предусмотрено разрешение на исследования ГМО исключительно с научной целью. В законопроекте перечислены следующие риски употребления ГМО для здоровья человека. Во-первых, угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства в результате непосредственного действия трансгенных белков. Во-вторых, различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма. В-третьих, появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам. В-четвертых, нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов. В-пятых, сокращение поступления в организм необходимых веществ. В-шестых, отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.

В 2008 году ООН и Всемирный банк впервые выступили против крупного бизнеса в области генетически модифицированных технологий. В докладе, в подготовке которого участвовало около 400 ученых, говорится о том, что в мире производится больше еды, чем необходимо для того, чтобы прокормить все население планеты. Эксперты ООН убеждены, что в голоде сотен миллионов людей заинтересован крупный бизнес, который строит свою политику на создании искусственного дефицита продовольствия. Впервые ООН фактически осудила использование в сельском хозяйстве генетически модифицированных технологий, поскольку они, во-первых, не решают проблемы голода миллионов людей, а во-вторых, представляют угрозу здоровью населения и будущему планеты.

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?