Горожанин, вас не спрашивают!

Власти начали активно информировать алматинцев о планах развития города, но горожане хотят реального участия в принятии решений

Горожанин, вас не спрашивают!

«Семь раз отмерь, один отрежь» — девиз, под которым сейчас происходят изменения в европейских городах. Проще говоря, этап проектирования градостроительных изменений там занимает зачастую значительно больше времени, чем этап непосредственно строительства. А все потому, что проекты выносятся на суд тех, кто живет на «территории перемен». Проект может обсуждаться неоднократно: в него вносят правки и снова предлагают оценить горожанам, и снова смотрят, какие неучтенные факторы выплывают. В итоге получается сбалансированное решение, компромисс, который устраивает большинство. То есть поводов для массового недовольства или сопротивления на стадии реализации проекта практически не остается.

Пока опыт Казахстана, а скорее, опыт Алматы, который переживает сейчас ревитализацию ряда городских улиц, показывает — участие общественности в градостроительных процессах сводится к информированию. В лучшем случае горожанам расскажут об изменениях постфактум, когда решение по тому или иному проекту уже принято и работы начались. Такой путь может привести к градостроительным конфликтам в острой форме. Однако для зрелого городского сообщества конфликт — не конец, а начало эффективного взаимодействия.

Истинное благо

В Казахстане за годы независимости обошлось без заметных градостроительных конфликтов. Вспоминаются разве что примеры из недавней алматинской истории, когда для постройки McDonald’s был снесен кинотеатр «Алатау», а для бизнес-центра — здание Госплана на проспекте Желтоксан. Доводы представителей акимата о том, что культурно-исторической ценности строения не представляют, устроили не всех. Здание на Желтоксан группа горожан отстаивала несколько месяцев с активностью в соцсетях и флешмобами перед объектом, но градсовет эти голоса не услышал. Поводом для определенного возмущения стали и недавние летние события, когда сразу несколько улиц в Алматы были закрыты на глобальную реконструкцию. Громадные пробки вызвали вполне объяснимое негодование автомобилистов, а шум и пыль — пешеходов.

Представителям акимата оставалось только вздыхать и огорчаться, что алматинцы не ценят шикарную идею пешеходного променада, который вот-вот будет готов, нужно только немного потерпеть. Но сразу, как пешеходная зона появится, горожане обязательно восхитятся, а пока просто не понимают своего счастья, ведь за них все решили профессионалы, которые лучше знают, как им (алматинцам) надо. Технократический подход в действии: «Вот вам новый дивный мир (новая дивная пешеходная зона), теперь ведите себя как европейцы». Пешеходная зона получилась симпатичной, подвергнется ли качественному преобразованию среднестатистический алматинец, регулярно прогуливающийся по улице Панфилова, — покажет время.

Антиподом такого подхода выступает гуманистический подход и общественное право на город, когда горожане сами решают, что для них благо. Это вовсе не значит, что проектировщикам пешеходной зоны нужно было половину ее отдать под парковки. Скорее, такой подход предполагает, что горожане тоже входят в число тех, кто принимает решение, а не просто наблюдают за результатом решения, принятого наверху.

Опыт россиян показывает, что сделать в постсоветском мегаполисе пешеходную зону, как в одном из европейских городов, — не проблема. Проблема — перенять гуманистический подход в городском планировании. Елена Чернова, руководитель лаборатории социологии градостроительства «РосНИПИУрбанистики», в одной из своих публикаций утверждает: субъектом постановки целей (то есть активными участниками градостроительного процесса) горожане становятся только в ситуации градостроительного конфликта, когда они пытаются реализовать свое право на принятие решений.

Г-жа Чернова определяет градостроительный конфликт как ситуацию, которая угрожает замедлить проект, остановить или изменить его вектор, и выделяет три сценария развития градостроительного конфликта. Первый — насильственный, когда инициаторы проекта идут на жесткое подавление оппонентов-общественников. Второй — сценарий избегания, когда инициатор проекта отказывается от замысла или реализует его в другом месте. Третий сценарий — как раз тот, что стал основным в градостроительстве развитых стран — сценарий конфликтного взаимодействия, которое происходит на этапе проектирования и является нормальной ситуацией диалога между городской администрацией и горожанами.

Между диалогом и монологом

Культура конфликта — понятие для администрации казахстанских городов пока совершенно чуждое. Представители исполнительной власти предпочитают говорить о взаимодействии, которое, по их мнению, становится все лучше и лучше. Обсуждение темы коммуникации городских властей и горожан на платформе «Городской диалог» фестиваля Art Energy Almaty. Work in progress продемонстрировало: приглашенные в качестве спикеров представители городских сообществ и представители властей уверены, что взаимодействие и даже диалог между горожанами и властью в южной столице есть. И есть даже диалог между двумя этими субъектами.

Любопытно другое — представления о взаимодействии у власти и многих представителей общественности сильно разнятся. Советник акима Алматы Искандер Салиходжаев, признавая, что «недоработки акимата по связи с гражданским обществом есть», в то же время утверждал: власть с горожанами общается. Как минимум, при акимате есть такой институт взаимодействия, как общественный совет. В качестве примера живого взаимодействия приводилась и активность акимата в соцсетях. Аккаунты были заведены как раз для того, чтобы руководство города получало более объективную информацию о ситуации в Алматы. «Через аккаунты в соцсетях мы получаем ежедневно более сотни обращений и считаем этот канал коммуникаций достаточно эффективным, поскольку получаем информацию не от исполнителей, которые стараются скрыть недостатки, а от обычных людей, кто живет на конкретной улице», — подчеркнул советник.

В то же время г-н Салиходжаев отметил: «При всех своих преимуществах соцсети — не панацея. Есть отдельные сообщества, с которыми не удается наладить эффективную связь и донести, что мы хотим сделать». Руководитель проекта ПРООН-ГЭФ «Устойчивый транспорт г. Алматы» Елена Ерзакович подтверждает: обсудить проект, который затрагивает персональную жизнь 2 млн человек, непросто. Найти соответствующие каналы связи, которые позволили бы максимизировать охват населения, «Устойчивому транспорту» пока не удается, несмотря на все усилия. «Мы бросаемся в виртуал, но не получается коммуницировать только в виртуале. Невозможно вести разъяснительную работу только в соцсетях, потому что в соцсетях нет и 50 процентов городского населения», — говорит г-жа Ерзакович.

В акимате Алматы, решив, что соцсети — это хорошо, но мало, сейчас запустили общественную приемную акимата — Open Almaty. По мнению авторов проекта, это будет место для общения как онлайн, так и офлайн, поскольку Open Almaty — это одновременно и фронт-офис, и городской информационный портал www.open-almaty.kz, и городской call-центр. Заявленная цель проекта — обеспечить открытость местных исполнительных органов, вывести коммуникации между горожанами и властью на качественно новый уровень, оказывая помощь жителям Алматы в разных жизненных ситуациях.

Если на портале можно узнать, как горожанину действовать в различных жизненных ситуациях — от рождения ребенка до похорон близкого человека, и даже интерактивная карта работы городских служб там размещена (благодаря чему можно посмотреть, например, где идут или планируются дорожные работы), то во фронт-офис алматинцы могут приносить письменные обращения к акиму, получать консультации, по графику встречаться с руководством различных управлений города.

В call-центр Open Almaty можно обращаться с вопросами о работе городских служб. Формат в целом отличный, если не считать того, что он скорее приглашает алматинцев пожаловаться, нежели поучаствовать в городском развитии. Впрочем, с точки зрения коммуникаций предложением «добро пожаловаться» в Open Almaty обещают не ограничиваться и регулярно проводить встречи с горожанами — на них должны обсуждаться «горячие» городские вопросы. Точнее, на этих встречах горожан будут информировать об инициативах акимата и разъяснять их необходимость.

Один вопрос во время «Городского диалога» от урбанистов-любителей о том, почему же не обсуждалось с общественностью строительство пешеходных улиц, вызвал неожиданный ответ представителя власти. Общий смысл ответа сводился к следующему: «Это непопулярное решение, но его все равно нужно претворять в жизнь. Обсуждать его бесполезно, все равно большинство будет недовольно, а акимат будет виноват».

Г-н Салиходжаев высказался так: «Нам что, сказать: “Ребята, мы закрываем в этом году 40 парковочных карманов”? Они, во-первых, стоят не по стандарту: по нормативам он должен быть не менее, чем за 30 метров от перекрестка… Обсуждать нечего — это непопулярные меры, на которые город решился и пошел. Закрываем парковочные карманы, восстанавливаем зеленую зону, высаживаем деревья. Или как человеку объяснить: в 2018 году ты будешь по Тимирязева передвигаться на автобусе посередине дороги? Да, нам нужно наладить обратную связь, раньше это называлось пропаганда. Сейчас наши новые подходы нужно донести до каждого, что все это делается, чтобы город не задохнулся от транспорта».

Что получается по факту: у администрации и городских сообществ разное понимание диалога и взаимодействия. Акимат предполагает взаимодействие на уровне информирования, но активные горожане этот этап уже прошли. Алматинцы хотят более глубоких коммуникаций, чем просто пожаловаться. Они хотят участвовать в проектах, связанных с городским развитием, начиная с обсуждения планов и заканчивая отчетностью и участием в проверках, как все реализовано. Как на основе информирования и разъяснения перейти на новый этап взаимодействия — вопрос, который можно назвать центральным.

Дрезденские дебаты

Существует два подхода к организации участия горожан в решении градостроительных проблем, можно назвать их формальным и неформальным. К формальным, например, относятся общественные слушания. Г-жа Ерзакович уверена, этот предусмотренный законом инструмент действительно необходим, и к нему нужно восстанавливать доверие.

«Формальные формы у нас себя дискредитировали, например, во время общественных слушаний по генплану и Кок-Жайляу. Сейчас надо восстановить доверие к общественным слушаниям. Нужно попытаться вынести на обсуждение крупные проекты, и просто необходимо, чтобы чиновники приходили на них подготовленными. Возможно, такая площадка, как Open Almaty, поможет наладить процедуру общественных слушаний, именно на ее базе они будут проводиться и готовиться», — предлагает Елена Ерзакович.

Главное, не забыть, что хоть общественные слушания и являются формальным инструментом, организация их «для галочки» может в итоге привести к активным протестам во время реализации проекта (в Алматы, да и в Казахстане в целом пока таких случаев не было, и в будущем хотелось бы этого избежать). Г-жа Ерзакович предлагает искать и неформальные подходы в коммуникации властей с горожанами, искать новые площадки, где аудиторией может стать весь город, и на этих площадках показывать и обсуждать новые проекты. Неформальные подходы подразумевают вовлечение жителей в градостроительный процесс через информирование о планируемых проектах, первоначальные консультации и на фоне этого все более активное вовлечение жителей в планировочный процесс. Как и при общественных слушаниях, важно учесть предложения жителей во время реализации планировочных решений.

Здесь, пожалуй, уместно вспомнить опыт Дрездена с так называемыми «дрезденскими дебатами», когда местное население было активно привлечено к разработке проекта устойчивой городской мобильности (ПУГМ) в 2014 году. Подход был выбран преимущественно неформальный, использовались такие формы участия горожан в планировочном процессе, как инфобоксы, интернет-диалог, подиумная дискуссия.

Инфобоксы были выполнены в двух вариантах. Первые представляли собой небольшой павильон, внутри которого располагались дежурные сотрудники отдела генплана Дрездена, что позволяло организовать диалог с представителями городской администрации прямо на улице. Второй тип инфобоксов (меньший по размеру, чем павильон) внутри имел максимально простую в эксплуатации аппаратуру для видео- и аудиозаписи, работающую по принципу «нажал кнопку — начал записывать видеообращение».

Инфобоксы устанавливались на городских площадях, и каждый желающий мог лично задать вопрос сотруднику генплана (и получить нормальный ответ, а не отписку) и записать свое мнение. Такая форма диалога позволила достучаться практически до всех городских групп и обеспечить обсуждению ПУГМ максимальное количество участников.

Результаты обсуждения публиковались не только на официальном сайте дрезденской администрации, но и в специальных брошюрах, которые распространялись среди населения, чтобы оно знало — его слышат. Формат интернет-диалога подразумевал, что сначала предлагается информация для обсуждения, потом для оценки мнений пользователям предлагалось ответить на вопросы, причем выбрав из простых вариантов «да-нет». Чтобы расширить аудиторию участников интернет-диалога, в Дрездене раздавались листовки с темой диалога и указанием сайта.

Подиумная же дискуссия — это такой аналог общественных слушаний, где обмениваются мнением по предложенной теме специалисты из разных областей, эксперты. Все это предполагает активное вовлечение представителей общественности — люди из зала могут задавать вопросы, а эксперты отвечают на них, делятся знаниями. Граждане были привлечены к обсуждению еще при оценке черновой версии ПУГМ, перед политическим принятием документа.

Онлайн-диалог и живой диалог с использованием инфобоксов продолжались в течение четырех недель. В онлайн-диалоге в результате приняли участие более 2200 жителей, от них поступило 1200 письменных высказываний (из них 346 предложений и 549 комментариев). Инфобоксы работали в будни с 15–00 до 19–00, и с 11–00 до 16–00 в субботу. За время акции в них для обсуждения ПУГМ зашло более полутысячи посетителей, было получено 2600 анкет для исследования. Общим итогом стали 930 единичных пожеланий и предложений. 29% из них были релевантны проекту, но уже присутствовали в черновике проекта, и еще 14% — это новые, релевантные ПУГМ предложения. После общения с горожанами в черновике проекта появились 64 новые темы. Среди предложений горожан, которые были внесены в документ, были, например, создание сейфов для багажа в городе, более четкие нормативы, регулирующие парковки, зимние велоуслуги. Кстати, здравые предложения от горожан, нерелевантные ПУГМ, были переданы организаторами внешним партнерам.

Опыт Дрездена еще раз подтверждает: качественный диалог между горожанами и администрацией — большой ресурс развития для города. Властям Алматы осталось определиться с механизмами диалога и начать его. Хотя бы по самым важным темам.

Статьи по теме:
Повестка дня

Коротко

Повестка дня

Люди и события

Люмпен-эстетика в буржуазных интерьерах

В гламурном пространстве Алматы Villa Boutiques & Restaurants открылась выставка арт-дуэта из Бишкека, повествующая о судьбе Шелкового пути и проблемах миграции

Казахстан

Отечественный газ в полном объеме для себя и на экспорт

УОГ на Бозое — ключевой элемент системы, призванной бесперебойно обеспечивать газом южные регионы Казахстана и обеспечить экспортные поставки в Китай

Экономика и финансы

Быстрее, выше, сложнее

Уровень экономической сложности — показатель, позволяющий точнее прогнозировать рост и эффективнее расставлять приоритеты долгосрочного развития