За потоп ответит

Поиски ответственного за наводнение привели к национальному чемпиону

За потоп ответит

Карагандинский предприниматель Владимир Крючков — хорошо известная в регионе личность. Его предприятие — ТОО «Сантехпром» — всегда отмечалось среди самых перспективных несырьевых компаний, в прошлом году компания попала в список из семи лучших участников программы «Байтерека» «Лидеры конкурентоспособности — национальные чемпионы». Однако уже в этом году деятельность нацчемпиона оказалась парализованной, руководителю компании вынесли обвинительный приговор. Г-на Крючкова подвел второй бизнес, ТОО «Табигат XXI», где он состоит в учредителях: компания, арендовавшая для рыбной ловли Кокпектинское водохранилище, была признана ответственной за наводнение, приведшее к гибели людей.

История этого дела началась в ночь с 31 марта на 1 апреля 2014 года, когда прорвало плотину на Кокпектинском водохранилище. Вода, обрушившаяся на село Кокпекты, унесла пять человеческих жизней и повредила 300 домов, 49 из которых были полностью разрушены. Длившийся почти два года суд первой инстанции приговорил Владимира Крючкова к трем годам колонии общего режима, признав его виновным по статье 245 ч.2 УК РК «Нарушение правил безопасности при ведении горных и строительных работ, повлекшее по неосторожности гибель людей» и по статье 228 УК РК «Злоупотребление полномочиями». Предприниматель не согласился с решением суда и подал на апелляцию.

Остальные фигуранты дела отделались легким испугом: учредитель и директор компании «Агрофирма Шанырак», имеющей отношение к семье экс-депутата мажилиса Рауана Шаекина, были переведены в статус свидетелей, двух чиновников — акима Кокпектинского сельского округа Бакытжана Смаилова и начальника отдела по ЧС Бухаржырауского района Рината Жантуликова — признали виновными по статье «Халатность», но, несмотря на человеческие жертвы, освободили от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Недеяние полезно

В середине 2000‑х к Владимиру Крючкову, с детства увлекающемуся спортивной рыбалкой и являющемуся членом Федерации рыболовного спорта Карагандинской области, обратились коллеги по федерации с просьбой организовать доступную рыбалку недалеко от Караганды. Поскольку Кокпектинское водохранилище подходило по этому критерию, выбор пал на него. Учрежденная для организации спортивной рыбалки г-ном Крючковым компания «Табигат XXI» через тендер выиграла право на зарыбление и вылов рыбы на Кокпектинском водохранилище сроком на 10 лет. По словам предпринимателя, проект был абсолютно некоммерческим и доходов не приносил.

«В сентябре 2006 года компания начала заниматься водохранилищем,— рассказывает г-н Крючков. — Тогда же мы узнали от жителей поселка Кокпекты, который расположен на два километра ниже водоема, что плотина, которая, замечу, никогда не передавалась компании “Табигат XXI”, и тем более лично я никогда не был ответствен за нее, находится в аварийном состоянии, что дамба просела и требует капитального ремонта и значительных вложений. Весной 2007 года, сразу после того, как мы своими глазами увидели первый паводок, стало понятно, что катастрофа неминуема, если вовремя не принять меры».

Поэтому компания «Табигат XXI» начала обращаться, со слов г-на Крючкова, буквально во все инстанции. Было написано более 60 писем, в том числе в ЧС, акимат района, природоохранную прокуратуру, акиму поселка, Нура-Сарысускую бассейновую инспекцию, агрофирме «Шанырак», которая была на тот момент собственником плотины. Предприниматель, как это часто бывает, смог получить лишь формальные отписки, в крайнем случае — письма рекомендательного характера, мол, компании «Табигат XXI» нужно укрепить дамбу дополнительной насыпью, привести шлюзы в порядок таким-то способом, установить столбы освещения. Предприниматель старательно выполнял получаемые рекомендации.

Именно за эти действия он и попал на скамью подсудимых. Сторона обвинения утверждала, что работы, проведенные на плотине «Табигатом XII», уменьшили пропускную способность шлюзов, увеличили гребень дамбы, повысив уровень водохранилища, а опоры освещения и столбы-ограждения размыли плотину. Попытки карагандинского предпринимателя починить гидротехническое сооружение обвинение трактовало статьей 245 ч. 2 УК РК «Нарушение правил безопасности при ведении горных или строительных работ, повлекшее по неосторожности гибель людей».

Чтобы опровергнуть доводы обвинения, предприниматель обратился к специалистам карагандинского филиала петербургского института «Гидротехпроект» и казахстанского института Казгипроводхоз. В состав экспертной группы вошли три доктора наук, три кандидата и три ведущих специалиста, не считая других технических специалистов. Самых лучших, как утверждает г-н Крючков.

Эксперты установили, что основной причиной скопления критического уровня воды стал аномальный паводок. Согласно проекту плотины, построенной в 1950‑х, пропускная способность шлюзов — 35 кубометров в секунду. Силу паводка в ночь на 1 апреля 2014 года эксперты оценили в 83–103 кубометра в секунду.

Трагическую роль сыграло и то, что около десятка плотин, расположенных выше Кокпектинского водохранилища, были прорваны в разные годы и не восстановлены. То есть они не регулировали водосток, хотя это единый каскад плотин, каждая из которых должна была удержать определенное количество воды на своем участке. Однако заключение специалистов суд не принял во внимание.

В день наводнения, говорит г-н Крючков, кроме работников «Табигат XXI», никого на водохранилище не было: «Мои люди пригнали трактор и успели обеспечить дополнительный водосброс. Наши действия, как потом признала даже экспертиза прокуратуры, отсрочили прорыв плотины более чем на два часа». Кроме того, о надвигающихся паводках госорганы также узнали от работников «Табигат XXI».

Что касается второй статьи — «Злоупотребление полномочиями», то по ней привлекаются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. Между тем Владимир Крючков на момент прорыва, как и сейчас, являлся учредителем компании «Табигат XXI», директором был совершенно другой человек. По мнению Николая Абта, президента Ассоциации предпринимателей Карагандинской области и общественного защитника Владимира Крючкова, бизнесмена привлекли к ответственности только потому, что за его счет можно возместить причиненный паводком финансовый ущерб. «С директора нечего взять, а у Крючкова можно забрать “Сантехпром” — успешное предприятие, которое входит в число лучших экспортеров РК»,— замечает г-н Абт. Этого же мнения придерживается и сам Владимир Крючков.

Я не я, плотина не моя

Любопытно, что уголовное дело, возбужденное против представителей местной исполнительной власти, учредителя и директора агрофирмы «Шанырак» (плотина в момент прорыва находилась в собственности этой компании) и «Табигат XXI», вскоре было закрыто следователем из-за отсутствия состава преступления. Другая важная деталь — в сентябре 2014 года агрофирма «Шанырак» добилась в районном суде Караганды решения, по которому компания, как оказалось, являлась собственником плотины по ошибке. На том разбирательстве Ерлан Чкалов, владелец агрофирмы «Шанырак», сославшись на постановление правительства, согласно которому ряд водоемов, в том числе водохранилище Кокпекты, не могут быть переданы в частную собственность, убедил суд, что плотину зарегистрировали на имя компании сотрудники управления юстиции Бухаржырауского района по ошибке.

Николай Абт говорит, что в результате того, что за агрофирмой «Шанырак» было зарегистрировано право собственности на плотину, государство не выделяло денег на ее реконструкцию. «Хотя еще в 2007 году по инициативе Крючкова совместно с местными госорганами было проведено обследование водохранилища. Комиссия тогда установила аварийное состояние плотины. Но ведь согласно закону о бюджете нельзя выделять казенные деньги на реконструкцию частных сооружений,— замечает г-н Абт. — А поскольку собственником плотины была агрофирма “Шанырак”, власти отказали в финансировании».

«Но важно заметить,— продолжает собеседник,— мотивировка, что нельзя выделять деньги, потому что есть собственник, не освобождает госорганы от ответственности. Если плотину никто не ремонтирует, то они были обязаны вывести ее из эксплуатации, то есть прорыть. После 2011 года, когда прорвало плотину и погибли люди на юге Казахстана, в стране были выведены из эксплуатации десятки таких сооружений. Местные исполнительные органы и ЧС обязаны следить за этим: либо заставлять собственника ремонтировать, либо выводить плотину из эксплуатации».

Под давлением общественности правоохранительные органы заново возбудили уголовное дело. Но на этот раз список подозреваемых сократился — трое из шести фигурантов дела получили статус свидетелей: учредитель агрофирмы «Шанырак» Ерлан Чкалов, директор этой компании Бакыт Асетов и директор «Табигат XXI» Михаил Макеев. На скамье подсудимых оказались Владимир Крючков, аким Кокпектинского сельского округа Бакытжан Смаилов и начальник отдела по ЧС Бухаржырауского района Ринат Жантуликов.

«К делу привлекли акима села, который сделал все, что от него зависит, чтобы спасти и эвакуировать людей. Аким на сто процентов не виноват. Я это говорил и буду говорить»,— подчеркивает г-н Крючков.

То, что именно Владимир Крючков должен сидеть на скамье подсудимых, обвинение доказало следующим образом. В обвинительном заключении следствие ссылается на постановление акима области, которое закрепляет в 2006 году плотину Кокпектинскую за компанией «Табигат XXI». Из этого делается вывод, что гидросооружение передано в доверительное управление компании. Но к удивлению г-на Крючкова и его сторонников, следствие, а за ним прокуратура и суд упустили из виду, что постановление закрепило за компанией водохранилище, которое называется плотина Кокпектинская, и что речь совсем не о гидротехническом сооружении. «Чиновник, который готовил постановление, на вопрос, что именно было закреплено за компанией, плотина или водоем, на суде подтвердил — водоем»,— свидетельствует г-н Абт. Суд проигнорировал доводы защиты, как и Указ президента № 442 от 2000 года, который утвердил перечень объектов, не подлежащих приватизации. В перечне под шестым номером указано водохранилище с гидротехническим сооружением.

Чемпионы тоже плачут

Причиненный паводком ущерб стороной обвинения был оценен в 1,4 млрд тенге. В счет обеспечения ущерба было арестовано имущество «Сантехпрома». Однако, согласно законодательству РК, ТОО не отвечает по долгам и обязательствам своих учредителей. «Причем сначала арестовали имущество “Сантехпрома” и только потом, чтобы показать, что все сделано правильно, арестовали имущество “Табигат XXI”»,— подчеркивает Владимир Крючков.

Любопытно, что имущество «Сантехпрома» было оценено аккурат в 1,4 млрд тенге. «То есть в случае чего компания уйдет с молотка, чтобы возместить ущерб всем пострадавшим»,— говорит г-н Крючков.

Компания «Сантехпром» — лидер рынка эмалированных ванн и раковин РК, которая наладила поставки своей продукции во все страны СНГ. Кроме того, компания участвует в программе «Национальные чемпионы», являющейся одним из пунктов президентского плана «100 шагов». Программа «Национальные чемпионы» призвана стимулировать несырьевой экспорт РК, поэтому из более 300 компаний были отобраны 30 лучших с наибольшим потенциалом роста доходов и объемом экспорта. Участники программы получили комплексную поддержку от государства в виде льготного финансирования и консультации у ведущих аналитиков. Взамен нацчемпионы взяли на себя обязательства по улучшению своих показателей. В частности, «Сантехпром» к 2018 году должен увеличить выручку на 110%, создать пять высокопроизводительных рабочих мест и нарастить производительность на 70%.

«Чтобы выполнить эти задачи, совместно с итальянцами я воплощал в жизнь один проект — запуск новых стальных эмалированных ванн. Проект позволил бы нам вытеснить на российском рынке европейских производителей бюджетных ванн,— говорит Владимир Крючков. — Мы с итальянцами долго шли к этому проекту: была очень сложная подготовительная работа, сделаны большие инвестиции. И теперь этот проект заморожен. Часть итальянского оборудования я получил, вторую часть — не удается, потому что не могу провести оплату. Проект не завершен, поскольку мы должны были инвестировать вместе с итальянцами порядка 300 миллионов тенге. Но теперь я не могу привлечь кредит — потенциальный залог арестован».

«“Сантехпром” вряд ли выполнит задачи, которые ставил перед нами глава государства. Например, три года назад мы ежемесячно экспортировали 15 тысяч стальных ванн в страны СНГ,— продолжает предприниматель. — Перед нами ставилась цель — за счет новых продуктов нарастить объем экспорта до 25 тысяч. Больше 60 процентов роста только по ваннам. У нас были и другие проекты. Теперь все это заморожено. Кроме того, я сильно разочарован из-за всей этой ситуации, пропадает желание заниматься бизнесом в нашей стране».

Такая солидарность

Решение суда г-н Крючков обжаловал и подал на апелляцию. Источники в Караганде сообщают, что дело поступило в областной суд и, вероятно, судебный процесс возобновится этой осенью.

Когда шел первый процесс, бизнес-объединения Караганды выступили в защиту Владимира Крючкова, не осталась в стороне и Национальная палата предпринимателей. «Члены палаты внимательно следили за процессом,— отмечает руководитель НПП Карагандинской области Мадениет Божбанов,— присутствовали на заседаниях, приглашали экспертные организации, которые проводили экспертизу причин катастрофы. Совсем недавно мы подготовили обращение к президенту, в Генпрокуратуру, Верховный суд, в котором потребовали объективного подхода в рассмотрении дела. Центральный офис палаты также держит руку на пульсе событий».

«Казалось бы, что мы вместе со всеми госорганами делаем одну работу — улучшаем бизнес-климат,— продолжает г-н Божбанов. — Однако если этот процесс решится не в пользу предпринимателя, то всю нашу работу по улучшению бизнес-среды можно выкинуть в корзину».

«Поскольку я 18 лет занимаюсь общественной работой, то могу с полной уверенностью заявить, что вся работа по улучшению бизнес-климата и стимулированию открытия новых предприятий идет насмарку из-за корпоративного подхода и защиты ведомственных интересов некоторыми госорганами. То, что случилось с Владимиром Крючковым, яркий пример попытки госорганов защитить своих. Делается все возможное, чтобы чиновники могли себя выгородить и найти крайнего среди тех, кого и защитить некому»,— заключает директор Карагандинской ассоциации предпринимателей Гульнар Курбанбаева.

Как мы видим, защитников у Крючкова достаточно. Другое дело, что ресурсы и влияние этих защитников явно уступают тем, которыми обладает даже бюрократия местного уровня. И это делает развязку дела Крючкова весьма предсказуемой.

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?