Отдайте себе отчет

Не все казахстанские эмитенты понимают, зачем им нужен качественный годовой отчет. И все же такое понимание растет

Отдайте себе отчет

Рейтинг годовых отчетов, подготовленный Рейтинговым агентством RAEX («Эксперт РА Казахстан»), показывает, что качество подготовки казахстанских годовых отчетов (ГО) в 2015 году хоть и улучшилось, но довольно незначительно. Средняя оценка за годовой отчет выросла с 4,35 в 2014 году до 4,62 в 2015‑м (на 6%). Учитывая, что шкала 10‑балльная, очевидно, что качество среднего годового отчета в Казахстане не слишком высоко. При этом форма казахстанского годового отчета прогрессирует быстрее, чем содержание: предоставляется информация по всем разделам, но вот качество ее раскрытия оставляет желать лучшего.

Средняя оценка 30 лучших отчетов 2015 года составила 6,34 — заметно выше среднестатистического отчета, но все еще с большим потенциалом для дальнейшего развития. При этом в верхних строчках рейтинга вновь обнаружилась высокая динамика. Ряд компаний сделали работу над ошибками, они смогли существенно продвинуться вперед, в то время как их коллеги, подготовившие отчеты на прежнем уровне или даже хуже, сразу просели в списке.

На наш взгляд, в РК есть два основных стимула развития практики подготовки годовых отчетов. Первый — обязательства эмитентов Казахстанской фондовой биржи (KASE); в текущем году она несколько ужесточила требования к документу, возможно, они и в дальнейшем будут становиться все строже. Второй стимул — амбиции отдельных компаний, намеренных довести свою корпоративную отчетность до мировых стандартов. Как правило, это является частью маркетинговой стратегии.

Задача улучшения информирования заинтересованных сторон о деятельности организации хотя и является предметом внимания отдельных компаний, однако, пока, по нашему мнению, часто выпадает из фокуса широкой массы эмитентов отчетности. В целом эта ситуация характерна и для мировой практики — развитие годовых отчетов зачастую происходит под давлением регуляторов. Для эмитентов часто неочевидны выгоды от транспарентности. Хотя прозрачность упрощает диалог не только с регулирующими органами, но и с инвесторами, партнерами, клиентами, СМИ и другими контрагентами и заинтересованными сторонами.

Возможно, в рамках повышения качества документа эмитентам помогло бы большее понимание того, кто является читателем их отчета. Для кого готовится данная информация? Какие заинтересованные стороны должны быть охвачены? Какая информация для заинтересованных сторон наиболее актуальна и каким путем они хотели бы ее получить? Это те вопросы, с которых лучше всего начать подготовку документа, чтобы найти оптимальный способ наполнения отчета и наиболее подходящие инструменты подачи информации.

Есть, что добавить

В целом качество раскрытия информации за год изменилось мало, и в основном сохранились старые плюсы и минусы казахстанских годовых отчетов. Только отдельные компании смогли частично устранить недостатки. Например, «Казахтелеком» и «Самрук-Энерго» серьезно подняли качество подготовки годового отчета и значительно улучшили позиции в рейтинге, но, как и другие компании в списке, они имеют достаточный запас для дальнейшего роста.

На наш взгляд, одна из существенных проблем, которые сохраняются в годовых отчетах,— отсутствие перспективы. Мы уже отмечали в предыдущих обзорах, что информация в ГО, публикуемом спустя шесть месяцев после отчетного периода, в значительной мере утрачивает актуальность к моменту выхода. Пользователям необходимо помимо обзора итогов года видение дальнейшего развития компании от ее менеджмента. Сюда входит целый комплекс вопросов: перспективы развития рынка и конкурентной среды и возможное влияние этих факторов на компанию, стратегия развития (цели, способы их достижения, уже проделанная по ним работа), риски, которые могут помешать реализации стратегических планов, ожидания изменения финансового положения и прочее. Такая информация не только делает документ более актуальным, но и дает читателю ясное сообщение: в компании есть обоснованная стратегия развития, которой руководствуется менеджмент при принятии решений.

Подчеркнем, что прогресс в этом вопросе есть. Например, компании стали гораздо чаще включать в отчеты цели и задачи на следующий год и на среднесрочную перспективу, хотя здесь все еще не хватает конкретики и анализа. Для лидеров характерны более полное раскрытие стратегии развития и анализ как результатов, так и планов в рамках стратегических направлений деятельности. Nostrum Oil & Gas PLC подготовил таблицу, где можно увидеть стратегические приоритеты предприятия, достижения в 2014 году по каждому из них, а также основные показатели эффективности, риски и планы. Годовой отчет KAZ Minerals PLC дает ясное представление о перспективах развития компании. KMF дал достаточное описание целей на ближайший год и путей их достижения.

Есть явные улучшения и в представлении достигнутых в отчетном году результатов. В том числе в кратких итогах деятельности, ключевых событиях, отчете о выполнении стратегических задач. Содержательнее стали обращения руководства. Ряд отчетов уже способен дать достаточно информативный и лаконичный ответ на запрос тех читателей, которых интересуют только ключевые результаты деятельности компании. Среди эмитентов, которые неплохо справились с краткими итогами года, можно отметить KMF, «Севказэнерго» и «Павлодарэнерго».

Важно то, что в казахстанских отчетах стало появляться описание бизнес-модели. Но этому пункту уделили достаточное внимание лишь несколько эмитентов. Большинство организаций, презентуя компанию, все еще избегают описания процесса создания стоимости. Однако бизнес-модель — ключ к полному раскрытию информации. С бизнес-моделью эмитента можно ознакомиться в отчетах «КазТрансОйла», «АПК-Инвест» и «Самрук-Энерго».

В разделе, касающемся анализа рынка, казахстанские эмитенты ГО традиционно дают достаточно неплохое представление отрасли, в которой работают. При этом крайне слабо освещается макроэкономическая ситуация и ее влияние на бизнес-эмитента. Явный прогресс в этом вопросе есть у тридцатки лучших отчетов, но для среднестатистического отчета практически ничего не изменилось: макроэкономика по-прежнему одно их самых слабых мест. «Центрально-Азиатская электроэнергетическая корпорация» (ЦАЭК) — одна из компаний, которые подготовили раздел по анализу рынка на достаточно высоком уровне.

В представлении корпоративного управления заметен лишь ограниченный прогресс. Ряд национальных компаний и компаний, листингованных за рубежом, из топ-10 нашего рейтинга уже раскрывают информацию в этом разделе на достаточно высоком уровне, а остальные пока придерживаются устоявшегося ранее шаблона. Непроработанными остаются отчет о деятельности менеджмента в отчетном году и информация о вознаграждении руководства.

Анализ рисков — еще один из разделов, выгодно отличающий 30 лучших. Для компаний нижней части рейтинга характерно только очень общее описание риск-менеджмента. Практически нет информации о конкретных актуальных угрозах, вероятности наступления риска и уровне ущерба от его реализации, редко перечислены проведенные мероприятия по снижению рисков. Хорошую карту рисков с описанием работы по их управлению можно увидеть, в частности, в отчете «КазТрансГаза».

Возможно, сложности в презентации корпоративного управления и риск-менеджмента во многих случаях обусловлены недостаточным уровнем развития соответствующих бизнес-процессов в компаниях. А уже следствием этого является слабая информативность годового отчета.

В рамках основного блока отчета — представления результатов деятельности — компании гораздо больше внимания уделяют раскрытию финансовых итогов и анализу финансового положения, в меньшей степени заботясь об операционных результатах. Очевидно, это связано с большим опытом работы с классической финансовой отчетностью. В итоге блок, посвященный финансовому анализу, оказывается перегружен, в то время как явно не хватает развернутого аналитического комментария к операционной деятельности и результатам работы по сегментам. Достаточно неплохой финансовый блок можно увидеть, например, в годовых отчетах KEGOC и Евразийского банка. Операционные результаты по основным направлениям деятельности удались KAZ Minerals PLC, ФРП «Даму» и страховой компании «Коммеск-Өмiр».

Это модно на Западе

В вопросах, связанных с платформой стоимости, эмитенты годовых отчетов часто опускают ряд достаточно существенных моментов. В частности, редко раскрыта хоть какая-то информация по инновациям и нововведениям отчетного года, не представлено никакой информации о клиентах и уровне обслуживания, не освещается деятельность в сфере брендинга и маркетинга, нефинансовые компании забывают о раскрытии вопросов обеспечения функционирования компании (логистика, поставщики и подрядчики и т.п.). Есть только отдельные примеры, где данные разделы раскрыты полностью или частично. Например, несколько нацкомпаний уделили достойное внимание вопросам инноваций: стоит обратить внимание на отчеты «Казахтелекома», KEGOC и «Казпочты».

В то же время информация о работе с персоналом, социальной и экологической политике, также являясь частью платформы стоимости, освещается гораздо чаще и лучше. В освещении охраны окружающей среды иногда не хватает оценки влияния компании на экологию. В социальной политике все сводится к благотворительности; эта информация, конечно, важна, но более широкое освещение взаимодействия компании с сообществами остается вне поля зрения эмитентов. Фонд недвижимости «Самрук-Қазына» и ЦАЭК в годовом отчете дают исчерпывающее представление о сотрудниках компании и работе с персоналом, KEGOC качественно презентовал вопросы охраны окружающей среды, Народный банк Казахстана неплохо осветил поддержку благотворительных проектов, «Кселл» преуспел в освещении своей социальной политики.

Более качественному раскрытию информации о персонале, вопросах защиты экологии и социальной политике способствует расширение практики представления результатов деятельности в области устойчивого развития, куда все эти разделы входят в обязательном порядке. Есть два основных мировых тренда развития нефинансовой части отчетности: рост популярности интегрированной отчетности, которая пока является достаточно молодым форматом, и расширение практики издания отчетов об устойчивом развитии (часто по стандарту GRI).

Отметим, что казахстанские эмитенты стали гораздо осторожнее использовать термин «интегрированный отчет». Раньше компании могли называть свой отчет интегрированным, хотя по факту он мало соответствовал стандартам Международного совета по ИО (IIRC) и в большей мере являлся скорее комбинацией отчета об устойчивом развитии и классического годового отчета. Теперь такая ситуация встречается реже. Но пока качественных примеров интегрированного отчета по руководству IIRC в Казахстане мы так и не увидели.

Трудности с пониманием термина «интегрированный отчет» и его философии характерны и для мировой практики. Международный стандарт по ИО был опубликован в 2013 году и еще только осваивается компаниями по всему миру. Стандарт подготовки отчетов об устойчивом развитии (в 2013 году GRI была опубликована новая версия — G4) известен и отработан эмитентами гораздо лучше, и в Казахстане встречаются достаточно интересные примеры работы по данному руководству. Традиционно неплохие отчеты по устойчивому развитию готовит KEGOC. «Самрук-Энерго» раскрыл в годовом отчете информацию в области устойчивого развития по GRI, хотя и не стал выносить ее в отдельный документ. Два эмитента — «Группа компаний AES в Казахстане» и «Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В.» — подготовили отчеты об устойчивом развитии, несмотря на то, что не выпускают классический годовой отчет.

Важный аспект создания ГО по новому руководству GRI G4 — вовлечение в процесс создания отчета заинтересованных сторон, и попытка найти наиболее актуальные аспекты деятельности организации, требующие раскрытия. По нашему мнению, следование этому нововведению может на уровень повысить качество комплекта годовой отчетности.

Зато красиво

Развитие годового отчета и включение в него всей необходимой информации, в том числе при создании интегрированных отчетов и отчетов об устойчивом развитии, будет неизбежно приводить к росту объема документа. При этом читатели — это общий тренд — готовы воспринимать все меньшие объемы информации. Эта проблема характерна для годовой отчетности и в развитых странах. В Казахстане отчеты и вовсе рискуют стать чрезмерно сложными и дорогими в производстве, поскольку многие компании пытаются уместить под одной обложкой еще и переводы документа на другие языки. Но некоторые эмитенты уже нашли выход. Они успешно развивают удобные для пользователя электронные и интерактивные версии ГО. С этим неплохо справляются KAZ Minerals PLC и «Кселл».

Ряд компаний в этом году вообще отказались от печати, сохранив только электронную версию документа, что, очевидно, помогло им и в оптимизации бюджета на производство годового отчета. «Самрук-Энерго» подготовил наряду с «толстым» годовым отчетом его сокращенную версию для тех, кому нужны только основные данные.

Некоторые компании делают комплект отчетности из нескольких книг, например KEGOC принял конструктивное решение выпускать отчет об устойчивом развитии отдельным документом, включая в основной годовой отчет только краткие итоги деятельности по этому направлению. ФНБ «Самрук-Қазына» уже который раз выпускает финансовую отчетность вторым томом, чтобы не утяжелять основной документ. Другие удачно используют в годовом отчете ссылки на сайт и приложения, где можно получить дополнительную информацию по тому или иному вопросу. Эффективность таких решений зависит от того, кто является потенциальным читателем и каким путем лучше донести до него требуемую информацию.

Проблема организации растущего объема информации восходит к более общей проблематике создания дизайна годового отчета. Важно не только подготовить хороший контент, но и правильно презентовать его читателю, чтобы отчет был прочтен, информация доставлена, и чтобы отчет создавал необходимый имидж компании. Пока казахстанские эмитенты часто впадают в две крайности. Одни, уделяя мало внимания дизайну отчета, верстке, структуре и прочим аспектам подачи информации, создают нечитаемый непривлекательный документ, который не только значительно обесценивает работу по контенту, но может плохо влиять и на имидж компании. Другие, напротив, ударяясь в творчество, могут создать неуместный дизайн отчета, забывая о том, что документ все же должен представлять компанию в правильном ключе, быть инструментом позиционирования, идентификации и донести до читателя заложенный месседж.

Кроме того, структура, дизайн, верстка, инфографика, полиграфия и прочие инструменты должны в первую очередь упрощать и улучшать восприятие информации, что иногда упускается из виду при создании излишне оригинальных годовых отчетов. Есть достаточно удачные примеры создания имиджевых отчетов, выдержанных в общей брендинговой политике компании. К таким отчетам можно отнести документы «Кселл» и страховой компании «Коммеск-Өмiр». Некоторые компании подготовили ГО, содержащие гранд-идею — общее для документа ключевое сообщение. Например, KAZ Minerals PLC посвятил отчет произошедшей в компании трансформации, а ФРП «Даму» в отчете с лид-сообщением «навстречу вашим инициативам» презентовал своих клиентов и их успехи. При этом под созданием «правильного» годового отчета не стоит понимать следование шаблонам и призыв к отказу от поиска креативных решений — эта проблема довольно распространена в Европе и США, где практика издания годовых отчетов все больше сводится к стандартизации.

На молодом казахстанском рынке еще есть место для свежих идей. Например, «Эйр Астана» выпустила годовой отчет, в котором вместо монотонных выкладок результаты по каждому аспекту деятельности представляют профильные менеджеры компании. Документ получился не только информативным, но и легким для чтения.

Недостаточное внимание некоторых компаний к годовому отчету объясняется тем, что документ не дает ясной отдачи. Однако, возможно, просто не все еще нашли способ эффективного использования годового отчета и работы с аудиторией. При этом в текущей экономической среде организации все больше будут сталкиваться с необходимостью ведения диалога не только с акционерами, но и с широким кругом заинтересованных сторон, что будет повышать требования к качеству информации и эффективности ее раскрытия, в том числе и через корпоративную отчетность.

* Эксперт отдела рейтингов Рейтингового агентства RAEX («Эксперт РА Казахстан»).

Методология

Год годовой отчетностью понимается годовой отчет компании совместно с отчетом об устойчивом развитии (социальным отчетом) и финансовой отчетностью, если она издана в виде отдельного документа, а также интегрированный годовой отчет, к которому отдельно прилагается документация финансовой отчетности.

Подход к оценке годовой отчетности заключается в анализе совокупности факторов, влияющих на перспективы роста потенциальной стоимости компании, обусловленного реализацией менеджментом стратегии ее развития.

Содержание годовой отчетности компаний анализируется по пяти основным критериям функционирования компании.

Критерий «Позиционирование на рынке» — оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • макроэкономические факторы, влияющие на рынок и бизнес компании;
  • описание конкурентной среды и рыночная доля компании;
  • перспективы роста рынка в целом и изменения конкурентной среды.

Критерий «Стратегия бизнеса» — оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • миссия и конкретные формулировки основных положений стратегии развития применительно к особенностям бизнеса компании;
  • цели и задачи компании за отчетный период и достигнутые результаты;
  • стратегические приоритеты на следующий год и 3–5 лет вперед;
  • корпоративное управление;
  • бизнес-модель.

Критерий «Деятельность по созданию стоимости» — оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • производственная деятельность и результаты работы по сегментам бизнеса;
  • реализация инвестиционных проектов и перспективы их продвижения в следующем году и на 3–5 лет вперед;
  • инновации и их внедрение;
  • риск-менеджмент, система управления рисками и результаты ее действия;
  • финансово-экономическое положение компании;
  • рынок ценных бумаг компании и рыночная капитализация.

Критерий «Устойчивое развитие» — оценивается информационная насыщенность по направлениям:

  • взаимодействие компании с клиентами, сбытовая и маркетинговая политика;
  • создание и функционирование цепи поставок, взаимодействие с поставщиками и подрядчиками;
  • персонал (характеристика, социальные гарантии, мотивация и развитие);
  • охрана труда, обеспечение здоровья и безопасности на рабочих местах, травматизм;
  • природоохранная деятельность, экологические мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду;
  • работа в области промышленной безопасности, меры по предотвращению промышленных аварий;
  • энергоэффективность и энергосбережение;
  • вклад в социально-экономическое развитие регионов деятельности;
  • социальная политика и взаимодействие с сообществами.

Критерий «Наличие формальной информации» — фиксируется наличие следующей информации:

  • обзоры важнейших решений собраний акционеров, совета директоров и комитетов;
  • перечень/характеристика крупных сделок и сделок с заинтересованностью;
  • сведения о соблюдении компанией кодекса корпоративного поведения;
  • бухгалтерская отчетность по КСБУ, а также по МСФО или GAAP, и аудиторские заключения к ней;
  • таблица соответствия текста отчета показателям руководств (GRI, IPECA и др.) по подготовке отчетов об устойчивом развитии (социальных отчетов);
  • глоссарий и список сокращений.

Степень структурирования информации в соответствии с общепринятыми типовыми разделами годовой отчетности также принимается во внимание.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики