Бутафория должна быть достоверной

Редакционная статья

Бутафория должна быть достоверной

Если выборы проводятся досрочно, значит, это кому-нибудь нужно. В самом начале приводились совсем беспомощные обоснования того, почему необходимо перенести сроки, вроде того что в 2016 году бюджет их, мол, не вытянет. Позже было дано более внятное объяснение: следующий год вообще будет настолько тяжелым, что будет не до выборов. Звучит, конечно, с точки зрения поборников демократии предельно кощунственно — власть по сути заявила, что в тяжелые времена ей будет не до этой бутафории, а сейчас на нее еще можно направлять ресурсы. И она заявила это совершенно открыто.

С одной стороны, действительно, сейчас не до красивых инсценировок, на них нет ни сил, ни времени. Но с другой — так «убивать» саму процедуру выборов, значит лишать себя возможности маневра в будущем.

Нынешнего президента казахстанцы, конечно, выберут с закрытыми глазами, поскольку связывают с ним стабильность. Стабильность же — это самая вожделенная цель для огромной части населения. Причем эти люди могут даже и не особо любить президента, но для них главное, чтобы ничего особо не менялось. И для них стабильность автоматически заканчивается, когда Назарбаев покидает свой пост.

Однако же никто ведь не станет отрицать, что однажды этот момент все-таки настанет. И вот тогда выборы могут стать действенным механизмом, с помощью которого можно будет купировать деструктивные проявления. Власть же сегодня своими руками дискредитирует этот инструмент настолько, что завтра он будет просто неприменим. Население просто не будет считать выборы хоть сколько-нибудь серьезным явлением.

Сегодня выборы превращаются в буффонаду. В качестве кандидатов десятками выдвигаются какие-то совершенно неизвестные люди. Понятно, откуда они взялись. Но спрашивается, как они соберут свой 1% от имеющих право голосовать граждан? Откуда они возьмут этот 1%?

Градус иронии и сарказма по поводу выборов зашкаливает. Чего только стоит относительно безобидный анекдот про бюллетень, в котором будет написано «Вы не против того, чтобы президентом оставался Н.А. Назарбаев?» и приведены варианты ответов: «Да, я не против» и «Нет, я не против».

В целом же очень печально, что из политической жизни исчезает дискуссия. Истина рождается в споре. Решения принимаются неоптимальные. Выборы должны быть временем обкатки платформ, дискуссий, конкуренции идей. Конечно, при демократии велик риск скатывания в популизм. Но как бы то ни было, разные точки зрения должны сталкиваться. В Китае, допустим, эта драка происходит внутри правящей партии, и наверняка успехи этой страны в последние десятилетия во многом определяются тем, что там оставили место спору. Как видите, моделей, как организовать такой спор, может быть масса. Но когда никто ни с кем не дискутирует, начинается увядание в духе позднего СССР. Как он кончил, все мы знаем.

Читайте тему номера: Бессмысленное занятие

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики