Не стеснялись в выражениях

На первом Евразийском конгрессе строительной отрасли, прошедшем в Астане, палитра обсуждавшихся тем была широка и разнообразна

Не стеснялись в выражениях

Более пятисот участников — из Казахстана, России, Беларуси, Азербайджана, Финляндии, Германии, Великобритании, Австрии, Польши — представляли различные профессиональные сообщества — застройщиков, производителей материалов, архитекторов, градостроителей, риелторов, финансистов. Учредителем конгресса выступила Национальная палата предпринимателей РК. «Очевидно, что дальнейшее функционирование строительного комплекса невозможно без конструктивного диалога между государственными структурами, строительными компаниями, профильными отраслевыми объединениями, архитекторами, градостроителями, проектировщиками, производителями и поставщиками, образовательными и научными учреждениями для решения актуальных отраслевых задач»,— заявил председатель правления НПП РК Аблай Мырзахметов. Сказал он это не просто так. На форуме было предложено создать Ассоциацию строительной отрасли Казахстана, чтобы вопросы не копились, как сегодня, а хотя бы обсуждались, формулировались, чтобы профессиональное сообщество активнее участвовало в законотворческой деятельности. Поскольку, как не раз подчеркивали выступающие на конгрессе, уполномоченный орган по делам строительства, судя по его статусу и штатной численности, вряд ли сможет полноценно отвечать за развитие отрасли в ближайшее время.

О том, что это был первый конгресс подобного рода в строительной отрасли, можно было догадаться и по тематике сессий, и по тону докладов, и по количеству выступающих. На форумах, ставших традиционными, обычно не бывает такого накала страстей, таких нелицеприятных заявлений, таких острых докладов, а также такого явного срыва регламента, вызванного тем, что докладчиков слушают столь внимательно. Не важно, шла ли речь о развитии строительной отрасли в странах Евразийского экономического союза, о привлечении инвестиций в отрасль, о производстве строительных материалов, о «зеленом строительстве», о подготовке кадров — градус дискуссий был высок. Везде слышался рефрен «ждем перемен». Перемен участники форума ждали во всем: в национальном регулировании строительных норм, в наднациональном их регулировании, в обеспечении внутреннего баланса между интересами производителей строительных материалов и строителями…

Раздвоение, а не реформа

К концу 2014 года должна завершиться реформа нормативной базы строительной отрасли. Проектировщики ждали появления новой, работоспособной системы техрегулирования. Но перед разработчиками стояла задача имплементировать еврокоды в национальную систему и в 2015 году полностью перейти на них, причем не как в России и Беларуси — применять еврокоды наряду со СНиПами, а полностью, с соответствующей разработкой национальных приложений. «Когда говорим о еврокодах как о перспективе, то надо помнить, что еврокоды не заменяют всей нормативной базы в строительстве. Это лишь небольшая ее часть. Те еврокоды, которые действуют в странах ЕС, имеют в каждой стране национальные приложения, то есть система гибкая»,— заметил заместитель председателя Союза промышленности и предпринимателей РФ Андрей Лоцманов.

Кроме того, трудно ждать от инструмента, вырванного из контекста правовых, экономических реалий одних стран, эффективного функционирования на иной почве в других условиях. Генеральный директор института «Геореконструкция» Алексей Шашкин считает, что прежде чем говорить о переходе в Казахстане на еврокоды, надо также перенять принципы индивидуальной ответственности инженеров, системы страхования, эффективности судебной системы. «В США, например, после вуза надо вступить в общество “Институт гражданских инженеров”, в котором сдаешь экзамены, получаешь право на подпись, на занятие собственной деятельностью. Это индивидуальная ответственность. В РФ сегодня введена система коллективной ответственности — саморегулируемые организации, которые являются сообществом юридических лиц… На мой взгляд, это  ошибка. Мы не можем из нашей системы просто вытащить национальные нормы и вставить еврокоды. Они не отменяют национальные нормы. Еврокоды — это глоссарий, позволяющий школам разных стран говорить на одном языке»,— считает Алексей Шашкин.

В Казахстане же решили действовать радикально и полностью перейти на еврокоды. При этом подразумевалось, что СНиПы будут разделены на «нормы» и «правила», но не механически, а концептуально, путем переосмысления всей системы, в увязке с мировым опытом. Планировалось, что строительные нормы станут обязательным документом, а правила — добровольным. Но на сегодня, по словам директора «Южказэкопроект» Гаухар Кудайбергеновой, проект разработанных норм и сводов правил пока не соответствует целям и задачам реформы.

«Разработка технической документации свелась к простому разделению единых действующих СНиПов на Строительные нормы РК и Своды правил РК с применением устаревших методов и подходов нормирования, не соответствующих прогрессивным методам нормирования развитых стран. Стремление за 2010–14 гг. создать иллюзию реформы нормативной базы путем элементарного разделения документов на два вида да еще с одинаковым наименованием привело к путанице, неудобству в использовании этих документов. В них грубые ошибки, технические неточности, дублирование текста, противоречия другим нормативным документам. Получилось двойное нормирование. При такой ситуации улучшений в строительной отрасли не произойдет, так как за основу взяты положения действующей, предписывающей нормативной базы»,— заявила Гаухар Кудайбергенова. Например, по ее словам, в предлагаемой редакции Строительных норм РК по электроснабжению отсутствуют объекты напряжением 110–500 киловольт, но есть ссылка на 330 кВ, которых вообще нет в Казахстане. Также странно прописаны нормы по пожарной безопасности зданий и сооружений. Там есть общие требования без количественных характеристик материалов и конструкций, а стало быть, возникают сомнения в необходимости такого документа, даже при его добровольном статусе.

Кроме того, директор «Южказэкопроект» обратила внимание на отсутствие в проекте документа нормативов на новые объекты по проектированию — детские оздоровительные лагеря, вахтовые и базовые поселки добывающих предприятий, нет документов по учебным цехам, полигонам инертных и опасных отходов, современных сооружений очистки сточных вод, переработки отходов малой производительности. Подобные прорехи обычно латаются различными приказами руководителей ведомств, что создает неразбериху в использовании документов.

Необходимо срочно исправлять недочеты и системные ошибки. Прежде всего, по мнению Гаухар Кудайбергеновой, надо приостановить процесс механистического разделения СНиПов. А кроме того, поручить подготовку проектов новых нормативно-технических документов компетентным специалистам из профессиональных сообществ, имеющим практический опыт в строительной сфере.

Нерыночные инструменты

Участники форума неоднократно подчеркивали несоответствие рыночных взаимоотношений и государственного регулирования в различных секторах строительной отрасли. В частности, инженеры-сметчики отмечали имеющийся диссонанс, когда при рыночном формировании цен необходимо использовать директивно доведенные расценки.

«С момента приобретения суверенитета в стране сменилось три системы, и все они считались временными. В настоящее время готовится новый метод определения стоимости строительства, но он не оправдывает наших ожиданий»,— считает президент Республиканского союза инженеров-сметчиков Татьяна Пяртель. Несмотря на переход строительной отрасли на рыночные рельсы, продолжается использование нерыночных тарифных механизмов ценообразования в строительстве, продолжается практика использования установленных государством цен. За четверть века переходного периода в Казахстане не было создано эффективных механизмов сбора, обработки и систематизации… данных о текущей рыночной стоимости материальных, человеческих или иных ресурсов».

По мнению инженеров-сметчиков, в результате застоя в развитии сметного дела, многие методы оценки примитивны, не обладают гибкостью. Поэтому искажается фактическая стоимость на всех этапах — от проектирования до утилизации, невозможно точно и достоверно определить стоимость объектов строительства на разных стадиях. Рыночная же оценка, по мнению Татьяны Пяртель, может быть аргументирована различными документами: «В развитых странах цены диктует рынок, а не государство. При этом используются различные документы: стандарт управления проектом, стандарт менеджмента качества, стандарт профессиональной этики специалистов-сметчиков. Могут быть использованы шаблоны различных типов сооружений, статданные, сравнительные данные, справочные данные, рекомендуемые расчеты сметной стоимости».

Быть может, и у нас возможно рыночное ценообразование, но хотелось бы видеть и противовес как защиту от злоупотреблений, некачественного строительства. Оценка соответствия как никогда сегодня выходит на первый план. Но и она нуждается в модернизации.

По мнению Ануарбека Казбекова, главного специалиста Карагандинского института «ПромСтройПроект», оценка соответствия у нас — довольно широкое понятие. В него входят и экспертиза проектной документации, и строительный контроль, поэтапная приемка, декларирование, авторский надзор, госстройнадзор, подтверждение соответствия, сертификация материалов и аккредитация органов и соответствие программ профессионального обучения.

Но особенно острым вопросом, который, к сожалению, пока не решается, является экспертиза проектов и их согласование. «Реформирование экспертизы проектов поручили самой экспертизе, а оценкой занимаются бывшие работники экспертизы проектов»,— недоуменно подмечает Ануарбек Казбеков.

Многие участники строительной отрасли говорят о неэффективности экспертизы. По словам главспеца «ПромСтройПроект», чтобы пройти все этапы — от получения участка земли до сдачи объекта в эксплуатацию, необходимо пройти 246 разрешительных процедур. На согласование, экспертизу проекта со всеми госорганами уходит от двух до десяти месяцев и обходится все это в в сумму от 250 до 800 тысяч тенге за проект. Причем сроки исполнения проекта занимают не более 10%. По мнению многих проектировщиков, эти согласования носят больше формальный характер. Однако такой порядок не так легко сломать.

Между тем существует мнение в строительном сообществе, что в условиях рыночных отношений экспертиза — это такой же вид деятельности, консультационные услуги, востребованные участниками рынка, чтобы установить баланс интересов. «Но экспертиза не должна быть монопольной организацией, которая довлеет над всеми, имеет огромные права и минимум обязанностей»,— считает Ануар Казбеков. В реестре проблем строительной отрасли записано предложение в будущий отраслевой закон, которое обеспечит возможность выбора экспертизы между государственной и частной, за исключением особых случаев.

Интеграция в техрегулировании должна быть конструктивной

Самой главной темой конгресса был вопрос о принципах технического регулирования в рамках ЕАЭС. На уровне ЕЭК обсуждение этого вопроса складывается не в пользу казахстанской стороны. Уже несколько лет в ЕЭК идут дебаты, связанные с разработкой техрегламента «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий». Российская и белорусская стороны настаивают на создании единой нормативной базы и единых наднациональных технических требований. Но тогда регулятором должен стать орган в ЕЭК, хотя понятно, что в таком случае принятие всех последующих, корректировка действующих норм станет громоздким и долговременным процессом, что явно будет тормозить развитие строительной отрасли в том числе и Казахстана. Представители НПП РК не раз подчеркивали тот факт, что ЕЭК не способна обеспечить качественное и динамичное регулирование этой очень важной отрасли. «Мы настаиваем на том, что при общих базовых требованиях по безопасности зданий и сооружений в Казахстане должно быть национальное регулирование строительной отрасли… Мы убеждены, что качество и транспарентность регуляторов (ЕЭК. — «ЭК») в разы уступают тому, что можем достичь на национальном уровне»,— заявил заместитель председателя НПП РК Рахим Ошакбаев.

Эксперты НПП РК считают неприемлемым принятие техрегламента, который имеет в качестве доказательной базы обязательные, но пока несуществующие Межгосударственные строительные нормы (МСН). Трудно представить, что эти МСН удовлетворят все стороны — слишком трудоемкое это дело. Кроме того, возникает вопрос: а зачем это нужно? Ведь странам удобнее на национальном уровне разрабатывать, корректировать строительные нормы.

«Можно посмотреть на опыт других интеграционных объединений — например, Дании, Финляндии, Швеции, Исландии, Норвегии. Эти страны идут не по пути принятия наднациональных нормативных актов, а по пути сближения законодательств, стандартов, технических требований, что не препятствует этим странам самим выбирать способы взаимодействия как друг с другом, так и с другими интеграционными объединениями»,— отметил директор департамента техрегулирования НПП РК Сергей Радаев.

Он также сообщил, что участниками профессионального сообщества под эгидой НПП была проработана концепция техрегламента, где принимались единые подходы, требования к строительной продукции. Однако при этом акцентировалось внимание на том, что эти требования будут формироваться «в региональных социально-экономических институтах на условиях равноправного представительства, консенсуса уполномоченных представителей стран — участниц ЕАЭС». А не так, как сегодня — достаточно закрыто и сложно.

На уровне ЕАЭС концепцией предлагается создать следующие институты:

  • региональная организация по стандартизации в области строительства;
  • региональный совет уполномоченных органов строительного надзора и контроля;
  • региональный совет в области строительных наук, профобразования, саморегулирования, лицензирования, сертификации, аттестации, переподготовки, повышения квалификации;
  • правила идентификации форм, схем, процедур, оценки подтверждения соответствия, требования к терминологии, упаковке, маркировке, этикированию и правилам нанесения для добровольного применения.

По мнению Сергея Радаева, гармонизация норм по движимой строительной продукции позволит обеспечить насыщение рынка ЕЭП качественными и безопасными строительными материалами, конструкциями. Это позволит расширить ассортимент применяемых материалов в странах ЕЭП, облегчит их выход на рынок.

При всей благости расширения рынков сбыта казахстанские участники конгресса весьма напряженно реагировали на темы, касающиеся кардинальных изменений на строительном рынке страны. Явно чувствовалась тревога по поводу регулирования нормативов на уровне наднациональных органов ЕАЭС в сфере недвижимой продукции, при этом на уровне внутреннего рынка прослеживалось стремление к саморегулированию, защите внутреннего рынка. Рефреном проходило желание навести реальный порядок с нормами и правилами, основанный на практической деятельности, а не умозрительной. Главное же — накопилась критическая масса проблем в отрасли, которые должны быть решены путем конструктивного диалога на межнациональном уровне, на внутреннем — между производителями стройматериалов и их потребителями, в сфере сметного дела, экспертизы, подготовки кадров. Может, не у всех участников строительной отрасли на сегодня есть стремление формулировать проблемы, находить пути решения, но иначе не получится, поскольку дальнейшее развитие отрасли будет зависеть от того, насколько удастся консолидироваться всем игрокам рынка в полноценный, эффективный союз или в несколько объединений. На сегодня, при имеющемся уровне взаимодействия, сомнительно, что создание одной Ассоциации строительной отрасли, куда должны будут войти все отраслевые объединения, пройдет быстро и беспроблемно. Однако крайне необходимо участие строительного сообщества в реформировании отрасли.

Статьи по теме:
Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом