Папа должен стать дедушкой

Редакционная статья

Папа должен стать дедушкой

Чиновники-управленцы, пожалуй, самый критикуемый слой нашего общества. Только их могут с одинаковым жаром ругать и в такси, и в газетах, и с высоких трибун. Причем тезисы критиков на редкость однообразны и постоянны. Госадминистраторы достали всех своей безответственностью и бесхозяйственностью, излишней бюрократичностью, формализмом, алчностью и, конечно же, склонностью к коррупции.

Редкое большое заседание с участием президента РК Нурсултана Назарбаева не заканчивается критикой госадминистраторов по всем указанным выше статьям. Вот только несколько критических выпадов главы государства в адрес руководителей центральных аппаратов и местных органов.

В июне 2011 года президент наставлял нерадивых столичных начальников: «Как о машине, как о доме своем переживаешь — так надо за город переживать!»

В памятном разборе полетов правительства в прошлом октябре (результатом которого стал так называемый «План ликвидации безобразий») президент напомнил: «Некоторые подумали, что индустриализация — это дело Исекешева. Это всего правительства, каждого акима, включая аульных акимов. Кто этим не занимается, значит, не выполняет стратегическую программу страны. Как только я перестал это регулярно контролировать и требовать, сразу спала активность».

Еще один концентрированный (аргументационно и эмоционально) поток критики Нурсултан Назарбаев вывалил, реорганизуя правительство в этом августе. Отчитывая министров одного за другим со свойственной ему в отношении чиновников фамильярностью, президент с возмущением подчеркивал, что «министры ответственности на себя не берут, перекладывают с одного на другого».

«Каждый руководитель должен подумать о совершенствовании своего аппарата,— убеждал он уже не только глав министерств, но госуправленцев всех уровней. — Без государственного аппарата не обходится ни одна страна в мире. Он должен быть. Но он должен быть работающий на население, поскольку государство, а значит, народ содержит за свои деньги этот аппарат. Такой неповоротливый чиновничий аппарат становится тормозом в реализации принимаемых мер, снижает их эффективность».

Президентская критика в большинстве случаев уместна — с этим спорить не приходится. Но замечания главы государства раз за разом повторяются в разных интерпретациях, а позитивных подвижек по-прежнему слишком мало, чтобы говорить о настоящей реформе госуправления.

Очевидно, что нужна качественная смена подходов к реформе этой системы. Смена лиц в министерствах и акиматах, а также названий чиновных должностей и министерств не помогает. Нужны ревизия функционала госаппарата с перераспределением полномочий и обязанностей вдоль всей вертикали власти (частично это произошло в ходе августовской реорганизации правительства), а также пересмотр модели общественного влияния на власть. Мало ликвидировать департамент — нужно либо вывести сферу ответственности данного департамента из-под государства, либо распределить ее на другой госорган. Мало выслушивать критику в отношении местных управленцев через депутатский корпус, нужно дать людям возможность самостоятельно выбирать себе управляющих, самоорганизовываться для решения своих проблем.

И в этой точке рассуждений нужно вспомнить вот о чем. Программа модернизации системы ЖКХ показала, какого гигантского труда стоит сделать первый ее шаг — провести общедомовое собрание. Специалисты из НПО, внедряющие местное самоуправление в аулах, составляют целые методические пособия по искусству проведения сельских сходов. Когда даже самую маленькую часть изменений решили оставить на усмотрение самих людей, они взмолились о том, чтобы за них все решило государство. Тем самым доказав, что вместо институтов самоуправления у нас то ли обгоревшие обломки старых, то ли недостроенные фундаменты новых структур.

Но вина за такое положение дел лежит также на государстве. Которое сначала (в советский период) лезло в жизнь граждан с фиктивными коллективными органами, а затем просто исчезло из нашей жизни.

В 2000-х оно вернулось вооруженное патронимией и провело массу важных и полезных изменений. Но в последние несколько лет такая активность во многих сферах наводит только на одну мысль: государства везде слишком много. А когда тебя становится много — нужно уходить. В нашем случае — сокращать свое участие и в экономике, и в социальной жизни страны.

Однако повторять бегство образца 1990-х нельзя. Уходя, государство должно оставлять определенные сферы на гражданские институты, постепенно намеренно устраняясь от возможности их контролировать, предоставляя все больше свободного пространства. Этот путь отдаленно похож на тот, который проделывают мужчины, когда из отцов превращаются в дедушек.

Читайте тему номера: Требуется ответственный администратор

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?