Честный счет

Только грамотное планирование на основе реальной статистики позволит получить максимальный эффект от госпрограмм развития

Честный счет

Раимбек Баталов, председатель совета директоров АО «Raimbek Group» и председатель Форума предпринимателей Казахстана — человек, уже добрый десяток лет активно принимающий участие в диалоге бизнеса и государства. Он видит взаимодействие государства и бизнеса как государственно-частное партнерство, позволяющее определить диагнозы тех или иных «болезней» и выработать эффективные решения. Главное чтобы диалог бизнеса и власти не скатывался к формальному «ритуальному танцу», когда госорганы мнение бизнеса выслушали, предложения получили — и сделали по-своему.

— Раимбек Анварович, много разговоров у нас в стране о доле госсектора. Какова ваша позиция по этому вопросу?

— Я действительно вижу большую угрозу государственного сектора — но в определенном ключе. Если вы сейчас проанализируете, кто на чем зарабатывает, то, к сожалению, окажется, что львиная доля бизнеса так или иначе зарабатывает на тех потоках, которые идут от государства — участвуя в тендерах, имея там какие-то взаимоотношения. Безусловно, тендеры сейчас проходят более качественно по сравнению с тем, что было пять или десять лет тому назад. Но мы все равно видим: у основных монополистов те же основные поставщики. И я еще раз подчеркиваю: считаю серьезной угрозой расклад, при котором большая доля бизнеса зарабатывает именно вокруг государства. В данном случае речь идет о конкурентоспособности. Сегодня у тебя есть возможность в этом потоке участвовать, завтра его нет. Сможешь ли ты работать в конкурентной среде — это большой вопрос.

— А то, что в РК много компаний с госучастием, вас не смущает?

— В этом я не вижу какой-то серьезной проблемы. Если государство участвует в компании так, как, например, это делает ЕБРР — то есть инвестирует, заходит в капитал, и есть четкие прописанные правила: как государство участвует в управлении, как выходит из проектов — в этом я не вижу ничего страшного. Здесь важно, чтобы эти процедуры были прозрачными — раз, и второй очень важный момент — чтобы у государства была соответствующая политика — отраслевая или региональная.

Когда мы не понимаем, за что отвечает СПК и лезем во все конкурентные среды — это одна проблема. Когда мы не видим что-то на уровне государственных институтов развития — это другая проблема. Но в любом случае, еще раз подчеркиваю, необходимо иметь четкую государственную политику, прозрачные процедуры — и все это должно быть на конкурентной основе. Вот три важных, фундаментальных условия, при которых, я считаю, государство может участвовать в бизнесе. И более того, думаю, оно должно участвовать.

Яркий пример — Китай. Там схема госучастия в бизнесе достаточно распространена, и работают китайцы на результат. К примеру, они определяют отрасль, которую хотят вывести в мировые лидеры, и планомерно занимаются этим. Например, китайское руководство решило стать номером один в мире по яблокам — они стали. Решили номером один стать по помидорам — они стали. Решили номером один стать по апельсинам — скоро станут. Китайский подход — он с серьезными элементами госплана, но на рыночных, так сказать, рельсах. И я считаю, что нам очень серьезно надо пересматривать и изучать опыт Китая и вспоминать опыт советского госплана.

 

Смена подхода

 

— Насколько благоприятным представляется вам бизнес-климат в Казахстане?

— Тут смотря с чем сравнивать: если говорить о странах СНГ, странах бывшего Союза, то, я считаю, у нас наиболее благоприятный бизнес-климат. Если говорить о том же самом Китае и развитых странах — нам еще далеко до хорошего бизнес-климата. Что касается регионального уровня и уровня в столицах — конечно, он отличается: в Алматы, Астане и других регионах. Мы видим по доле малого и среднего бизнеса — где его больше всего? Его больше всего в Алматы, и второй город — это Астана. Здесь бизнеса много, и ему сильно не мешают. На региональном уровне все сложнее. Там акимы «по-хозяйски» смотрят на крупный бизнес, но и о МСБ не забывают.

— То есть бизнес в регионах в более жестких рамках?

— Для малого и среднего бизнеса, еще раз подчеркиваю, в Алматы и Астане климат лучше, чем в регионах. В регионах все в первую очередь зависит от акима области: как он ставит задачу, как управляет госорганами… Понятно, что базовый вызов для любого бизнеса — это отсутствие коррупции, создание благоприятных условий. Поэтому, если аким области тратит на решение этих проблем свое время, то и бизнес это чувствует.

— Каково текущее состояние саморегулирующихся предпринимательских организаций в РК?

— У нас основная саморегулирующаяся организация — это Национальная палата предпринимателей. У палаты сейчас идет период становления, и он очень непростой, очень болезненный. Идет формирование региональных палат, и нужно время для того, чтобы понять, какова наиболее эффективная конструкция для Казахстана. Либо это все-таки мощная единая организация с мощными филиалами, и она фактически одна и решает вопросы для малого, среднего и крупного бизнеса. Либо мы все-таки говорим, что единая организация состоит из сильных отраслевых и региональных организаций, и мы фокусируемся на их развитии. При этом, безусловно, улучшая работу в центре, улучшая координацию, четко распределив функционал и отстраивая внутренние взаимоотношения, бизнес-процессы. У нас два пути — думаю, время покажет, какой путь правильнее.

— На ваш взгляд, предпринимательское саморегулирование у нас реальное или больше, что называется, для галочки?

— Если сравнивать нас со странами СНГ, нам точно грех жаловаться. У нас много диалоговых площадок, НПП имеет авторитет в госорганах. И мы в этом плане выгодно смотримся на фоне соседей и в первую очередь на фоне России. Особенно ситуация отличается на уровне центра, вы сами знаете позицию руководства страны: встречаться с бизнесом, говорить с бизнесом, прислушиваться к бизнесу — это действительно так. Нам важно теперь эту работу выстраивать системно и, образно говоря, «подносить снаряды» исполнительной власти: приносить качественные идеи для того, чтобы госорганы могли их эффективно воплощать. Хотя, конечно, есть и другая проблема — те самые «ритуальные танцы», когда госорганы послушали-послушали бизнес — неважно, палата это или отраслевые ассоциации — и сделали все по-своему.

— Как вы оцениваете качество госпрограмм развития? Насколько эффективно их администрирование в центре и на местах?

— Я не зря напомнил о китайском подходе, госплановском подходе. Я участвовал в большинстве программ развития за последние 10 лет и могу сказать, что сейчас качество госпрограмм улучшилось — это безусловно. Но, к сожалению, их администрирование как в центре, так и на местах довольно слабое. Проблем тут несколько. Первое — это отсутствие у государства реальной статистики. Астана пользуется статистикой, в которой отсутствуют ключевые показатели, которыми пользуется рынок — инвесторы, банкиры. Фактически у отраслевого министерства нет реальной картины в отрасли ни для крупного, ни для МСБ.

Вторая проблема — это недостаточность, нехватка инструментов поддержки. Согласитесь: когда у вас отсутствует реальная картина, вы не понимаете, что должны делать, какую инфраструктуру в первую очередь развивать и как ее развивать — рыночным путем она разовьется или все-таки необходимо более активное вмешательство государства.

У нас в Казахстане миллион разных показателей, и в результате имитации бурной деятельности и манипуляция со статистикой происходят сплошь и рядом

Я убежден, что роль государства в интенсивном подходе к развитию отраслей и регионов очень важна. Но пока государство не поменяет свои подходы к развитию отраслей и регионов, у нас выдающихся результатов не будет. Почему? Потому что мы упираемся в тупик. Все, что можно было улучшить и развить при помощи существующих госпрограмм и инструментов поддержки, уже развилось и улучшилось. Сами видите, банкам уже и некого особенно финансировать, рисков очень много. А более венчурный подход — он возможен тогда, когда государство начнет сокращать риски. То есть, если мы выстраиваем бизнес-план по какому-то проекту, то надо сократить капитальные затраты.

Условно говоря, если мы сад сажаем — мы все везем из-за рубежа. Саженцы, оборудование для капельного орошения, технологии — все из-за рубежа. Чтобы посадить сад, нам на гектар требуется 20–30 тысяч долларов инвестиций, это не говоря про инфраструктуру, которую нужно туда подвести. А основная задача государства — чтобы было не 20, а 10 тысяч. Если сравнить, сколько стоит такой же сад посадить в Китае, то, к сожалению, там все это гораздо дешевле. И вот основная задача властей — сокращать этот CAPEX и, как следствие, сокращать риски.

 

— То есть государство должно их на себя взять?

 

— Но это во всем мире так: если мы хотим рабочие места, если мы хотим социальную стабильность, если мы хотим рост экономики — нужно вкладываться. И не только в инженерную, но и в отраслевую инфраструктуру. Под отраслевой инфраструктурой я понимаю и подготовку кадров, и какие-то специализированные предприятия: например, если растениеводство — то и семеноводческие хозяйства, и ремонт техники, производство запчастей. Есть такие элементарные запчасти: например, как плуг — сплошной металл, никакой электроники. Такие запчасти раньше выпускались только в Целинограде на 15 предприятиях, а сейчас мы во всем Казахстане толком ничего не производим, где-то все закупаем, закупаем… И ничего в этом направлении не делаем. Или капельное орошение. Где у нас хоть одно производство нормальное для капельного орошения? Такие производства с мультипликативным эффектом, по идее, нужно стимулировать — чтобы все запчасти в Казахстане были, чтобы мы не ждали ничего, чтобы специалисты были, чтобы, в конце концов, себестоимость меньше была…

 

Реальный мир

 

— Насколько эффективны, по-вашему, центральные аппараты госрганов и местные власти?

— Если пообщаться с представителями международных институтов, которые приходят в РК с какими-то программами,— это Всемирный банк, Европейский банк развития, Азиатский банк развития,— то все они говорят одно и то же. «Мы встретились с премьером, либо вице-премьером, или с министрами — поговорили. На одном языке разговариваем, все всё прекрасно понимают, но как только проект уходит ниже — там болото». Я бы с ними согласился.

Что касается местных властей, я уже сказал, у нас отсутствуют ключевые показатели и реальная статистика. По своему опыту работы в Китае расскажу. Мы встречались в свое время с руководителем свободной экономической зоны в Синьцзяне, мэром Урумчи и видели, что у них немного ключевых показателей, KPI, и они более конкретные с точки зрения статистики. Сколько сегодня бизнеса и в каком он состоянии, сколько рабочих мест, сколько налогов дает, сколько производит продукции. И ставилась задача — эти показатели увеличивались. У нас же в Казахстане миллион разных показателей, и в результате имитация бурной деятельности и манипуляция со статистикой происходят сплошь и рядом. Пока мы это не прекратим, пока я не буду знать реальной картины у себя в организации, я не смогу показывать каких-то реальных эффективных решений и оценивать работу своих сотрудников. Поэтому очень важно эти вещи пересмотреть.

— Получается, реально оценить эффективность местных органов можно, только изменив систему оценки их деятельности, а для этого нужно изменить ситуацию со статистикой?

— Да, очень важно сейчас пересмотреть методологии формирования статистики, ключевые показатели, подходы пересмотреть, убрать лишнее. Я категорический противник того, что мы акиматам районов, областей спускаем сверху какие-то новые статистические программы, новые показатели. Они привыкли работать с определенными, понятными им документами — генпланами, бюджетами. И я сторонник того, чтобы документы развития улучшать, а не полностью пересматривать: нельзя нанизывать одну госпрограмму на другую. Ну тут мы возвращаемся к тому же самому госплану. Нам планировать все-таки более правильно нужно, а чтобы правильно планировать, мы должны понимать реальную картину — тогда система будет работать эффективно.

— У вас есть примеры «нереальности» статистики?

— Конечно есть — по любой отрасли. Вот возьмем молочную: мы столько молока не производим, столько молока не пьем, сколько у нас показывает официальная статистика, и уважаемый мной министр сельского хозяйства Асылжан Мамытбеков тоже это прекрасно понимает. Мы провели эксперимент и сравнили официальную статистику и реальное положение дел в двух районах Алматинской области, не буду говорить каких. Я выделил деньги, отправил людей, они проехали по всем 14 округам одного маленького района и проверили официальную статистику. Оказалось, есть округа, в которых вообще отсутствует сельхозтехника: ни трактора, ни даже самосвала нет. А в официальной статистике она значится. Как там сельское хозяйство развивать, о чем речь вообще? Нереальная статистика — по тому, сколько производят молока, КРС, овец. Более-менее реальная статистика есть по растениеводству. По производству плодоовощной продукции статистикой манипулируют, чтобы она была не хуже «средней по больнице»… Районный аким тогда сказал нам: вы что хотите, чтобы меня завтра же сняли за ухудшение статистики? Поэтому мы предлагаем сделать еще и статистическую амнистию. И по поводу эффективных инструментов развития: они должны быть конкретные, в каждом районе — 4–5 приоритетов, и нужно понимать, кто их развивает — Иванов, Петров, Сидоров. А у нас все опять — ЛПХ, самозанятые… У акимов районов нет в генпланах этой конкретики… Вот в Саркандском районе Алматинской области сажают сою. Аким должен знать: и сколько, и кто, и чего не хватает — семенного фонда, еще чего-то не хватает. Эту статистику реально сделать. Хорошие акимы точно знают положение в своем регионе; другой вопрос — что это в голове у них, а системного анализа нет. Хороший хозяйственник — он все прекрасно понимает; если ему еще это понимание подкрепить реальной статистикой и дать инструменты конкретные для того, чтобы это все развивалось — мы все увидим результат.

— Какие элементы взаимодействия внутри госаппарата на уровне центр — регионы являются слабыми звеньями, тормозят развитие бизнеса?

— Знаете, наверное, взаимодействие между центром и регионами — это слабое звено. Я привожу уже несколько лет один и тот же пример: комитет по малому и среднему бизнесу (сейчас это департамент малого и среднего бизнеса) министерства не имеет никакого влияния на департаменты промышленности и предпринимательства в регионах, акиматах и никаких взаимоотношений с ними не имеет. То есть эффективных взаимосвязей между центром и регионами нет, нет единых бизнес-процессов. А значит, каждый работает в пределах своей фантазии и компетенции. То есть первая проблема — это отсутствие некой системы, связанной, говоря языком бизнеса, с унификацией бизнес-процессов. Вторая проблема — это компетентность. И третья, очень важная — это рутина. Чиновники просто завалены огромным количеством невнятной работы: ответами на запросы депутатов, постоянной подготовкой документов, речей для тех или иных совещаний, мероприятий, программ… Рутина просто съедает наш госаппарат.

— Как вы оцениваете профессионализм чиновников, с которыми вам приходилось сталкиваться в центральном аппарате? И насколько высок профессионализм чиновников на местах?

— Как я уже говорил, есть очень компетентные люди, безусловно. На всех уровнях — и на уровне правительства, и на уровне среднего звена в госорганах — везде есть люди, которые очень многое тащат на себе. К сожалению, процент таких компетентных людей небольшой. Но они точно есть, с ними приятно разговаривать, они очень четко многие вещи понимают и на них держится вся система. Как правило, это люди с опытом, практики. Вот чего нам сейчас не хватает — так это понимания практических вещей: как реализовывать те красивые мастер-планы, которые у нас есть.

Справка

«Эксперт Казахстан» ведет опрос предпринимателей, финансистов и представителей государственных органов, ответственных за развитие бизнеса, с целью определить список обстоятельств, сдерживающих развитие экономики. Результаты исследования мы надеемся представить на VI Экономическом форуме национального бизнеса «Эксперт-200-Казахстан» в ноябре 2014 года. Многие из наших респондентов предпочли ответить на вопросы в условиях анонимности, но некоторые согласились выступить открыто. Именно их интервью мы публикуем в рубрике «Госуправление».

Статьи по теме:
Казахстан

От практики к теории

Состоялась презентация книги «Общая теория управления», первого отечественного опыта построения теории менеджмента

Тема недели

Из огня да в колею

Итоги и ключевые тренды 1991–2016‑го, которые будут влиять на Казахстан в 2017–2041‑м

Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности