Чиновничий мир

Эффективность работы государственных органов в Казахстане сильно зависит от межличностного общения, что неправильно

Чиновничий мир

Эксперт Казахстан» начал опрос предпринимателей, финансистов и представителей государственных агентств, ответственных за развитие бизнеса, с целью определить список обстоятельств, сдерживающих развитие экономики. Результаты исследования мы надеемся представить на VI Экономическом форуме национального бизнеса «Эксперт-200-Казахстан» в ноябре. Большинство наших респондентов готовы делиться наболевшим только на условиях анонимности, но некоторые согласились выступить открыто. Их интервью мы будем последовательно публиковать в журнале в рубрике «Госуправление».

Первым, кто согласился на публикацию беседы, стал Айдархан Кусаинов, директор консалтинговой компании Almagest — человек, который имеет опыт и работы в госкомпании, и запуска своего бизнеса в секторе обрабатывающей промышленности. С его точки зрения, отечественное чиновничество слабо, когда нужно переходить от стадии документов к воплощению задуманного в реальную жизнь. Кроме того, огромную роль играет у нас роль личности — например, акима области — в истории развития региона. А это ненормально. И то, и другое нужно исправлять, внедряя процедуры, четко документально разграничивая зоны ответственности и вводя измеримые целевые показатели, от достижения которых будет зависеть карьера чиновника.

— Насколько сбалансированной видится вам структура собственности в национальной экономике?

— У нас велика доля госсектора и иностранного капитала. На их фоне несправедливо мала доля частного казахстанского бизнеса. Госбизнес у нас поддерживается искусственным образом: создан холдинг «Самрук-Казына», который заходит в те сектора, в которых не должен присутствовать априори. Значительная часть иностранного капитала в экономике страны не приносит стране таких уж больших дивидендов, особенно в сырьевом секторе. Следовало бы все же отдавать приоритет местному предпринимательству и его развивать, увеличивая в целом его долю.

— А чем, собственно, плохо то, что у нас большая доля госсектора?

— В текучем, быстро меняющемся мире компании с госучастием неповоротливы и медлительны в принятии решений. В связи с этим на конкурентных рынках они проигрывают. Это первая опасность. Вторая: государственная структура управления и госсектор вертикально интегрированы, поэтому большое значение придается и пристальное внимание уделяется самым крупным компаниям, тогда как средние сервисные госкомпании выпадают из поля зрения. Но в действительности все госкомпании не находятся в конкурентной среде: им не надо по-настоящему бороться за размещение госзаказа, увеличение сбыта, нести расходы на продвижение и так далее. И если в стратегических секторах участие государства оправданно: например, не вызывает вопросов стопроцентное госучастие в «Казахстан темир жолы», то вот присутствие государства в числе собственников средних и мелких компаний во многих отраслях непонятно. Их надо отправлять в рынок, чтобы собственник сам думал о развитии бизнеса и повышении эффективности, тогда будет конкуренция и рост качества.

Диктат кумовства

— А в целом насколько благоприятным представляется вам бизнес-климат в Казахстане?

— Он достаточно благоприятен. У нас хорошие законы, действует нормальный налоговый режим, в сравнении с нашими соседями. Неплохо защищены права инвесторов. Единственная проблема — это исполнение законов, независимость судов. И на это, конечно, сильно влияет большая доля государства в экономике. Например, сегодня у нас госкомпании формально работают в рыночной среде; соответственно, суд, рассматривая спор между госкомпанией и частным предприятием, должен относиться к ним одинаково. Однако этого не происходит, судебная система все равно больше благоволит государству. Вот поэтому мы как бы де-юре все правильно расписали, а де-факто — много вопросов. Здесь большое поле для улучшений.

— Каково сегодняшнее состояние саморегулирующихся предпринимательских организаций в центре и в регионах? Каким вам представляется будущее предпринимательского саморегулирования?

— Я не вижу каких-либо реально эффективных саморегулирующихся предпринимательских организаций. Опять же все это косвенно связано с высокой долей госсектора, слишком большим влиянием государства и чиновников на рынок. Вследствие этого предпринимательские организации больше фокусируются на установлении особых отношений с властью, с госкомпаниями, с чиновниками. Для них важнее победить в тендере, чем действительно внутри себя регулировать и развивать конкурентную среду. Например, Национальная палата предпринимателей лоббирует какие-то общие интересы, но это не саморегулирующаяся организация. Не думаю, что открою для кого-то Америку, если скажу, что она создана, по сути, властью. Мелкие же ассоциации не имеют достаточного влияния, их члены с большей готовностью променяют интересы организации на хороший контракт.

— Насколько хорошо у нас написаны госпрограммы и как они выполняются, с вашей точки зрения?

— Принятие и реализация программ развития абсолютно необходимы в условиях большого госсектора в экономике. Если уж государство решило так регулировать рынок, то оно должно и давать возможности частным отечественным компаниям через механизм госпрограмм. В принципе, программы развития у нас качественно разработаны, имеют правильные приоритеты и задачи. Однако их реализация — что в центре, что на местах — упирается в человеческий фактор. Как результат, замечательные программы могут быть похоронены плохим исполнением, сильной зарегулированностью. В Казахстане практически все спотыкается на уровне реализации.

Соловьиный свист

— Как вы оцениваете эффективность системы госуправления РК в целом?

— Система госуправления Казахстана слишком забюрократизирована; соответственно, вызывает много нареканий. Более того, я бы не сказал, что система госуправления бизнесориентирована. Наша бюрократия и госуправление оторвались от реальной жизни, и поэтому мы имеем в итоге хорошие декларации и идеи при плохой реализации. Как я уже отмечал выше, у нас хромает администрирование, причем не важно где: в центре или на местах.

С точки зрения бюрократии у нас все поставлено отлично. Президент дает поручение, в короткие сроки предлагается решение — законопроект или программа. Правительство или парламент быстро их принимают. Аппарат центральных госорганов работает замечательно, программа принята, в ней прописаны сроки исполнения, на столе лежит прекрасный документ. То есть с точки зрения чиновничества все работает как часы, поручения выполняются, причем быстро. Но вот как только госпрограмма спускается вниз для исполнения, а точнее, приходит время воплощать идеи в реальную жизнь, начинаются проблемы. То здесь пробуксовки, то там что-то не заладится. На выходе — ноль результатов, и программа благополучно похоронена. Хотя в центральном аппарате давно отрапортовали, что поручение исполняется, и прочее.

Все дело в том, что в целом программы разрабатываются концептуально правильно, дается верный курс развития, устанавливаются приоритеты, но не проработаны детально. В теории все отлично, а практически ничего не продумано. Ведь дьявол кроется в деталях: нужно в каждой программе расписывать подробно и четко каждый шаг — прямо как инструкцию. Вот и получается, что в Казахстане есть две реальности. В одной госпрограммы эффективно внедряются, согласовываются со всеми министерствами, ради них меняются законы, другие программы и концепции. Но практически никогда не проработано, как госпрограммы будут реализовываться на практике, как будут достигаться цели в обозначенные сроки. Как итог — даже блестящие программы начинают на глазах разваливаться. Была хорошая программа развития кластеров. Пытались развить передовые технологии и стимулировать открытия через Инновационный фонд. И так далее. В Казахстане было и есть много прекрасных инициатив, которые, к сожалению, в реальной жизни не работают или не станут работать.

— Каково качество работы местных органов власти, на ваш взгляд?

— Качество работы местных властей сильно разнится от региона к региону. В одних местах местная власть эффективная, поскольку глава — грамотный хозяйственник, в других — она абсолютно никакая. Эффективность местной власти во многом зависит от личностных характеристик акима: от его политического веса, расположения, мировоззрения, уровня развития, понимания интересов бизнеса, квалификации. К сожалению, наши чиновники по уровню сильно отличаются друг от друга. В силу того, что в Казахстане многое сильно завязано на личностном факторе, на личных взаимоотношениях и симпатиях, соответственно, и работа власти сильно отличается в разных областях, регионах и даже аулах.

Не по регламенту

— Какие элементы взаимодействия внутри госаппарата на уровне «центр — регионы» являются слабыми звеньями, тормозят развитие бизнеса?

— У нас так: сильный аким — хорошие результаты, слаженная работа с теми или иными министерствами. Но даже у него, если с кем-то из министров или другими чиновниками отношения натянутые, то и результат будет посредственный. Для решения этой проблемы, с одной стороны, нужно больше передавать полномочий в регионы, и сейчас такая тенденция наметилась. Я надеюсь, что опыт будет успешный. С другой стороны — нужно четче прописывать регламенты, полномочия и процедуры взаимодействия центральных органов власти с региональными. Сегодня, повторюсь, очень многое зависит от человеческих взаимоотношений руководителей регионов с центральной властью. В республике бывает такое, что центральные власти не поддерживают и даже противодействуют региональным властям. Например, местная власть утвердила инвестиционный проект в рамках ГПФИИР, а в Астане, напротив, не пропускают. Бывает и наоборот.

Это проблема отсутствия разграничения полномочий и действий при формализации идеи. Как раз из-за существования неформального взаимодействия происходят разного рода пробуксовки. Либо центральная и региональная власть двигаются вместе и работают над достижением одной цели, либо, как сейчас, каждый тянет в свою сторону. Всегда можно не согласовать, не утвердить проект, программу, компанию и прочее.

— Как вы оцениваете профессионализм чиновников, с которыми вам приходилось сталкиваться, в центральном аппарате и на местах?

— Это важный момент. У нас очень неравномерный кадровый состав чиновников. Есть блестящие чиновники, огромные профессионалы, и есть абсолютно некомпетентные госслужащие: чьи-то родственники или знакомые. Причем это относится как к центральному аппарату, так и к региональным. Это на самом деле печалит, потому что хотя бы центральный аппарат должен быть сбалансированным, иметь ровный состав служащих. Сейчас, например, общаешься с какими-то чиновниками и видишь, что есть понимание, поддержка и так далее. Говоришь с другими — и сталкиваешься с непробиваемостью. Некоторые чиновники попросту не понимают, не способны понять, о чем с ними беседуют. И как же тогда можно говорить о повышении эффективности или развитии? Аналогичная ситуация на местах: профессионализм чиновников неравномерен.

Как следствие — случаются ситуации, когда вы можете согласовать проект с отличным профессионалом на низовом уровне, но упереться где-нибудь в Астане, если он ляжет на стол к профану. Или наоборот.

— Назовите пять худших черт системы госуправления РК, которые прямо или опосредованно сдерживают развитие вашего бизнеса либо которые вы наблюдаете?

— Как я уже выше упоминал, первое — человеческий фактор, то есть межличностные отношения чиновников и предпринимателей. Второе — непрофессионализм чиновников, которые зачастую противоречат проводимой государством политике развития, преследуют собственные интересы. В-третьих — оторванность системы государственного управления от реальности. То есть проблема практической реализации разрабатываемых программ. В-четвертых — неровный по образованию, профессионализму состав чиновников, как в регионах, так и в центре. Уже и этого достаточно.

Статьи по теме:
Общество

Большинство проиграло

В Гражданской войне участвовало не более 4% населения. Победа большевиков соответствовала интересам 25%, а остальные проиграли

Казахстанский бизнес

Старая добрая индустриализация

Концепция индустриально-инновационного развития, которая закладывает фундамент следующей, третьей по счету, индустриальной стратегии, подготовлена основательно, что радует. Плохо то, что финансирование индустриализации остается недостаточным

Тема недели

Уйдем от доллара, подсядем на рубль?

Использование национальных валют в качестве расчетной единицы при проведении экспортно-импортных операций — идея не только популярная, но и популистская

Казахстанский бизнес

Человеческий ресурс цифровой повестки

Скрытые резервы операционной эффективности — в проактивных сотрудниках