Система пенсионного малообеспечения

Низкая доходность по пенсионным накоплениям граждан в течение нескольких последних лет ставит под удар все достижения Казахстана в области реформирования пенсионной системы

Система пенсионного малообеспечения

«Копить деньги — вещь полезная, особенно если это уже сделали ваши родители», — эти слова Уинстона Черчилля лучше всего объясняют принцип накопительной пенсионной системы. Особенно хорошо — людям, не имеющим богатых родителей. Казахстан в 1998 году одним из первых в СНГ начал пенсионную реформу с переходом на накопительный механизм. Соседняя Россия, например, только с 2002 года перешла на двухуровневую систему с сохранением доминирования государственного пенсионного фонда, чего у нас уже нет. В целом система работает, приносит инвестиционный доход. Рынок уже сформировался, завершен процесс концентрации, укрупнения накопительных пенсионных фондов (НПФ) и превращения их в институциональных инвесторов.

Однако сегодня пенсионная система не может уберечь накопления от банального обесценения инфляцией. Показатель номинальной доходности (К2) всех пенсионных фондов страны за период декабрь 2010 года — декабрь 2011-го составил 2,59%, тогда как инфляция на конец периода была 7,4%, а среднегодовая и вовсе 8,3%.

Показатель, иллюстрирующий доходность пенсионных накоплений — стоимость условной единицы пенсионных активов (УЕПА), которая публикуется в разрезе пенсионных фондов. Для представления общей картины по всем фондам был произведен расчет средневзвешенной стоимости условного вклада. До кризисного 2008 года эта стоимость росла хорошими темпами, после чего условный вкладчик потерял 2,6%. В 2011 году УЕПА планомерно снижалась: на 1 января составляла 445,4 тыс. тенге, на 1 января 2012-го 436,4 тыс. тенге.

Количество ежегодных вкладов в пенсионной системе можно считать косвенным показателем занятости населения в экономике. Оно также планомерно снижается и сейчас меньше уровня кризисного 2008 года на 15%.

Степень сжатия

Начался новый год, пришла пора посмотреть, как выросли пенсионные накопления. В качестве примера автор этой статьи решил взять собственные накопления. Со смешанными чувствами я получил выписку из НПФ: за 2011 год мои пенсионные накопления увеличились только на сумму моих пенсионных взносов! А в общем увеличении пенсионных накоплений доля инвестиционного дохода (то, что для меня зарабатывает НПФ) составила только полпроцента! То есть мои пенсионные накопления за прошлый год по сути выросли только благодаря тому, что я вовремя отчислял пенсионные взносы. Если рассчитать доходность за 2011 год (без пенсионных взносов 2011 года), то доходность, заработанная мне пенсионным фондом, составила 0,05% годовых.

Пенсионные накопления растут темпами, превышающими 20%, основным фактором их увеличения в прошлые годы были пенсионные взносы граждан и инвестиционный доход. Но, как видно на моем примере, в 2011 году весь прирост накоплений обеспечили граждане Казахстана, исправно перечисляющие пенсионные взносы (за просрочку платежей, к слову, предусмотрены штрафы пенсионным фондам). А доля полученного инвестиционного дохода в объеме поступлений вообще свелась к минимуму — 15,8% на 1 января 2012 года против 27% на 1 января 2007-го.

Кроме того, в структуре поступлений доминируют переводы из других пенсионных фондов — помимо перевода активов реорганизованных пенсионных фондов вкладчики и сами начинают переводить накопления в другие фонды. Так, на 1 декабря 2011 года в структуре поступлений 49% заняли переводы из других НПФ.

Массовый переток пенсионных накоплений между пенсионными фондами — не совсем естественная вещь. Вкладчики начинают видеть снижение эффективности отечественной пенсионной системы и переходят из фонда в фонд, купившись на рекламу, посулы агентов, высокий показатель номинальной доходности (хотя обычно это краткосрочный тренд).

НПФ образовывались на первых порах как «дочки» промышленных предприятий и банков. Работники этих организаций были привязаны к конкретным фондам. Но после введения новых правил перечисления взносов в НПФ через Государственный фонд выплаты пенсий (ГЦВП) — это снизило влияние работодателя на выбор НПФ — вкладчики стали более свободными. Прибавьте сюда самозанятых (их в экономике, согласно официальной статистике, более трети от всего населения работоспособного возраста), которые выбирают пенсионный фонд исключительно по своему наитию. В итоге нет ничего удивительного в том, что вкладчики голосуют ногами в ответ на снижение доходности.

Однако есть ли смысл искать лучшего? Ситуация по всей системе в основном схожая: ни один НПФ страны так и не смог достичь доходности выше инфляции. Есть фонды, которые вообще сработали с минусом за прошедший год — допустим, «Улар Умит». Это связано с передачей дочерней организации БТА Банка «НПФ “БТА Казахстан”» в состав АО «НПФ “Улар Умит”» — шаг, наверное, правильный, но для 1,6 млн вкладчиков-то все равно. Они исправно вносили 10% заработной платы, однако указанный пенсионный фонд допустил снижение суммы накоплений.

Впрочем, даже лучший результат по номинальной доходности — НПФ «Астана» за 2011 год на уровне 6,56% — не дотягивает до инфляции.

Кроме того, с 1 января 2012 года в законе о пенсионном обеспечении вводится норма о гарантированности государством обязательных пенсионных взносов в НПФ в размере фактически внесенных обязательных пенсионных взносов с учетом уровня инфляции. При реализации этой нормы вероятно последует ужесточение регулятивных мер к НПФ.

Интересные проценты

Объяснения, которые поступают, сводятся к влиянию мирового кризиса на мировых финансовых рынках. Казахстан интегрирован в мировые хозяйственные процессы. Весь 2011 год мировая экономика находилась под грузом долговых проблем США и стран еврозоны. Были снижены рейтинги многим экономикам, имевшим заветные «AAA». Вследствие этого росла доходность по иностранным бондам, что на руку держателям облигаций. Рынок акций имел понижательный тренд весь год: S&P 500 и FTSE 100 имели разницу между максимальным пиком и минимальным 20%, а NIKKEI 225 — 24%. Однако стоит напомнить, что в структуре инвестиционного портфеля отечественных пенсионных фондов доля акций и облигаций иностранных эмитентов невелика. Одновременно в реальном секторе нашей экономики хотя и наблюдалось снижение темпов роста промышленности до 3,5% (5,8% в 2010 году), однако ВВП вырос, по предварительным данным, на 7%, среднемесячная зарплата — на 20% (ноябрь к январю).

В финансовой сфере ситуация, казалось бы, также довольно благоприятная: за 2011 год кредиты в банковской системе выросли на 45%, депозиты — на 14,3%, чистые внешние активы банковской системы (показатель характеризует валютную позицию перед внешними кредиторами) — на 30%, активы Национального фонда — на 41%. Да, есть тревожные моменты: на 37,5% выросла просроченная задолженность по выданным кредитам, на 15% снизился объем выданных кредитов малому бизнесу. Но позитива вроде бы больше.

В структуре инвестиционного портфеля пенсионных фондов на начало 2012 года преобладали госбумаги, впрочем, как и в прошлом году. НПФ в эпоху нестабильности на рынках уходят в «качество». Судя по тому, что начиная с 2008 года доля ГЦБ только увеличивается, причем на этот процесс не повлияло даже снижение лимита на инвестирование в госбумаги, пенсионные фонды пока чувствуют себя неуверенно. Некоторые игроки держат в ГЦБ три четверти пенсионных активов.

Мы попытались оценить совокупный портфель пенсионных фондов с точки зрения доходности. Доходность ГЦБ (включая бумаги Национального банка и областных акиматов) при первичном размещении на конец года варьировалась от минимальных 1,46% по нотам НБРК до 5,84% годовых по МЕУКАМ. Кроме того, Минфин специально размещает для пенсионных фондов бумаги, купон по которым привязан к инфляции, — МЕУЖКАМ. 92% от объема размещенных госбумаг как раз приходится на два этих вида облигаций, а также на МЕОКАМ (доходность на 1 января — 5%).

Далее идут вклады в банковскую систему. Уровень ставок по депозитам для небанковских юридических лиц в банках второго уровня на 1 января 2012 года составил в национальной валюте: вклады до востребования — 1,3%, по срочным вкладам — 2,7%, по условным вкладам — 4,8%; в валюте: вклады до востребования — 1,5%, по срочным вкладам — 1,4%, по условным вкладам — 1,6%. Мы не стали брать в расчет операции РЕПО, так как они краткосрочные и вряд ли их доходность прельщает пенсионные фонды.

Снижение рейтингов основных экономик мира в 2011 году привело к увеличению стоимости обслуживания для них долга, а значит, и доходности. Автоматически снижение суверенных рейтингов увеличивает стоимость обслуживания долга для компаний резидентов этих стран. Поэтому мировой рынок государственных облигаций и компаний однозначно увеличил доходность.

Облигации казахстанских компаний, по данным KASE, имели среднюю доходность около 14,5% за все торговые дни прошлого года, что выше среднегодового уровня инфляции (8,3%). Индекс KASE упал за год с 1701,37 пункта (закрытие) на 5 января 2011 года до 1105,58 пункта на 30 декабря — снижение на 35%. И, наконец, по данным CNBC, мировая цена тройской унции золота за прошедший год увеличилась на 27,2%.

Таким образом, с помощью расчета средневзвешенного значения доходности по структуре инвестиционного портфеля, которую можно найти на сайте Комитета финансового надзора или в статистическом бюллетене Нацбанка РК, на 1 января 2012 года можно оценить доходность всех инструментов. А именно:

0,46*1,63% (доля МЕККАМ в портфеле, умноженная на ее эффективную годовую доходность) + 2,29*5% (доля МЕОКАМ в портфеле, умноженная на ее эффективную годовую доходность) + 24,29*7,4% (доля МЕУЖКАМ в портфеле, умноженная на темп годовой инфляции) + 1,15*14,28% (доля МУИКАМ в портфеле, умноженная на ее эффективную годовую доходность) + 0,02*7,64% (доля МАОКАМ в портфеле, умноженная на ее эффективную годовую доходность) + ,04*1,46% (доля нот Нацбанка в портфеле, умноженная на их эффективную годовую доходность) + 5,5*—35% (доля акций резидентов в портфеле, умноженная на падение их курса) + 21,81*14,5% (доля облигаций резидентов умноженная на рост индекса) + 4,76*27,2% (доля аффинированного золота, умноженная на рост мировой цены) + 6,67*2,7% (доля вкладов в банках, умноженная на ставку по депозитам) = 4,84%.

Конечно, расчет грубый, к тому же мы не учли доходность иностранных бумаг, так как не знаем, какие из них были в портфеле, но в любом случае совокупная номинальная доходность НПФ за прошлый год должна была бы сложиться на уровне более 5%, а не 2,59%.

В пику хочу привести пример из книги «Переиграть Уолл-стрит» знаменитого управляющего хеджевого фонда Fidelity Magellan Fund Питера Линча: семиклассники одной провинциальной школы выбрали для себя виртуальный портфель акций, доходность которого превзошла доходность широкого рынка (индекс S&P 500) почти в три раза!

Взять риск на себя?

Глядя на эти цифры, понимаешь, что если бы закон позволял гражданам самостоятельно заниматься инвестиционным управлением своих пенсионных накоплений, они бы получили больше. Например, при вложении в конце 2005 года на срочный депозит 1000 тенге, к 1 января 2012 года сумма составила бы 1727 тенге, тогда как тысяча тенге в пенсионной системе выросла лишь до 1506 тенге.

За свою работу работники НПФ получают зарплату от размещения наших накоплений с целью получения инвестиционного дохода. Имеется интересная статья в доходной части консолидированного отчета прибылей и убытков пенсионных фондов Республики Казахстан: «Комиссионное вознаграждение, причитающееся пенсионному фонду, в том числе от пенсионных активов и от инвестиционного дохода/убытка по размещенным пенсионным активам». Так вот, за период с пятого по одиннадцатый годы темпы роста комиссионного вознаграждения НПФ превысили темпы прироста заработанного ими инвестиционного дохода — 40% против 30%. Произошло это потому, что фонды получают комиссионное вознаграждение не только от суммы инвестдохода, но и от объема пенсионных активов, находящихся у них в управлении (15% от инвестдохода и 0,05% от объема ПА), а активы постоянно растут. В итоге на 1 января 2011 года расчетная маржа пенсионных фондов в инвестиционном доходе составила 21% против 15,2% на ту же дату 2006 года. Например, у брокеров и банков комиссии намного меньше: брокер берет за обслуживание не более 2—5%, а банк за организацию кредита с учетом всех его сборов — до 5%. Так что марже НПФ может позавидовать почти любое предприятие.

Так как комиссионные исчисляются от размера инвестиционного дохода, его снижение приводит к уменьшению прибыли самих пенсионных фондов — за 2011 год она упала на 45% по сравнению с 2010-м. Кроме того, у фондов наблюдается интересная закономерность — рост доходов не адекватен росту расходов. А именно за 2011 год по отношению к 2010 году доходы НПФ упали на 6%, расходы же увеличились на 16%, общие и административные расходы (непроизводственные расходы, за счет которых содержится штат НПФ) — на 17%, фонд заработной платы — на 18%.

На мой взгляд, развитие накопительной пенсионной системы тормозят несколько системных проблем: излишне консервативные нормативные акты, мешающие фондам извлекать большую доходность; неэффективность в вопросе выбора оптимального инвестиционного портфеля с учетом риска и доходности, чтобы, как минимум, иметь положительную процентную ставку доходности с инфляцией, а также слабая мотивация пенсионных фондов на доходность.

Ad libitum

Отечественная накопительная пенсионная система строилась по подобию чилийской. Сейчас средняя реальная доходность по пенсионной системе Чили составляет 9% (при среднем уровне инфляции 6—7%).

В Чили существует система пенсионных мультипортфелей. Вкладчик может выбрать из пяти вариантов — от наиболее рискованного до наиболее консервативного, с тем чтобы пенсионный фонд мог зарабатывать для клиента. Люди молодого возраста выбирают более рискованную стратегию управления, так как уровень накоплений еще невысок и терять особо нечего, но с возрастом стратегия становится более осторожной, а портфель более консервативным. В Казахстане с нынешнего года также введены мультипортфели, но вместо планируемых трех — консервативного, умеренного, агрессивного — регулятор ограничился лишь двумя первыми. Так как стратегия большинства НПФ и до сих пор была умеренно-консервативной, не стоит ожидать каких-то резких движений вверх по доходности.

В законодательство о пенсионном обеспечении Казахстана целесообразно внести изменения корпоративного характера. Ведь вкладчики пенсионных фондов, по сути, те же самые акционеры. Более справедливо наделить вкладчиков правами акционеров, так как действующее законодательство не позволяет вкладчикам спрашивать с пенсионных фондов за плохие результаты.

Целесообразно ввести норму по обязательному приращению накоплений с темпом выше инфляции. Здесь необходим механизм по принятию мер воздействия для пенсионных фондов в случае недостижения положительной разницы номинальной доходности и инфляции, а также установить лимит комиссии по инвестиционной деятельности для пенсионных фондов.

В соответствии с законом «О пенсионном обеспечении» ограничивается участие нерезидентов в капитале НПФ: суммарный уставный капитал открытых накопительных пенсионных фондов с иностранным участием не может превышать 25% совокупного объявленного уставного капитала всех открытых накопительных пенсионных фондов Казахстана. Наверное, пора увеличить потолок участия нерезидентов.

В Чили непререкаема аксиома: если человек вносил взносы в накопительную пенсионную систему регулярно, то по достижении пенсионного возраста он может рассчитывать на доход, превосходящий его доходы в трудоспособном возрасте. Нам до этого далеко.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики