Госпрограмма индустриализации работает

ГПФИИР, несмотря на неизбежные трудности в реализации программы, дает позитивный результат

Госпрограмма индустриализации работает

В определенных кругах в Казахстане распространено мнение, что программа форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР) не принесла тех плодов, которые от нее ожидались. В частности, на страницах журнала «Эксперт Казахстан» экономист и политолог Петр Своик привел собственный анализ реализации программы («АРКС как разоблачитель ФИИР» № 52 (444) от 23 декабря 2013 г.), и там он делает вывод, что информация, размещенная на сайте Агентства РК по статистике, якобы доказывает, что программа оказалась неэффективной. Очевидно, уважаемый эксперт не очень вдумчиво исследовал данные, имеющиеся на портале агентства, и мы, со своей стороны, хотели бы дать уточнения, опровергающие выводы г-на Своика.

Свежий взгляд

Начнем с технического момента. Петр Своик сообщает, что не обнаружил на сайте www.stat.gov.kz свежих данных, намекая, возможно, на то, что результаты выполнения программы настолько плохи, что АРКС захотел скрыть их. Поэтому в своем анализе г-н Своик опирался на данные более чем годичной давности — осени 2012 года. Однако мы хотели бы сообщить, что бюллетень «Показатели ГПФИИР» публикуется на портале АРКС ежеквартально. Электронная версия доступна в рубрике «Официальная статистическая информация», и каждый желающий может познакомиться с представленными там данными. В настоящий момент наиболее актуальным является бюллетень по итогам января-декабря 2013 года, сформированный с учетом новой редакции целевых индикаторов государственной программы, утвержденной в августе 2013 года.

Далее хотелось бы прокомментировать информацию по ряду статистических показателей к индикаторам ГПФИИР, озвученных в статье господина Своика.

В нашем последнем бюллетене (в этой публикации все данные будут приводиться именно из этого статсборника) сообщается: по индикатору «Увеличение ВВП в реальном выражении в 2014 году не менее чем на 38,4% к 2008 году, в номинальном выражении — на 26 трлн тенге» под «реальным выражением» понимается устранение влияния инфляции на темпы роста ВВП. Индекс физического объема (ИФО) ВВП рассчитывается путем деления стоимости ВВП в текущем периоде, оцененной в ценах базисного периода, на его стоимость в базисном периоде. Принимая за базисный период 2008 год, ИФО ВВП в 2012 году увеличился на 22,5%, или на 3611,9 млрд тенге по сравнению с 2008 годом. Что касается долларового эквивалента, то применение в этом случае «реального выражения» не вполне корректно, так как ИФО рассчитывается для ВВП, выраженного именно в национальной валюте.

Также в бюллетене показано, что, согласно ГПФИИР, обрабатывающая промышленность в реальном выражении к 2015 году составит 43,6% к уровню 2008 года. Указанный показатель позволяет анализировать только отраслевую структуру ВВП, поэтому целесообразно рассчитывать ИФО валовой добавленной стоимости (ВДС) обрабатывающей промышленности в реальном выражении. Принимая за базисный период 2008 год, ИФО ВДС обрабатывающей промышленности в 2012 году увеличился на 22,3% по сравнению с 2008 годом. В статье господина Своика были приведены данные за январь-сентябрь 2012 года (11,4).

Следующий рассматриваемый индикатор — «Увеличение валовой добавленной стоимости металлургической отрасли в 2015 году не менее чем на 50% в реальном выражении к уровню 2008 года на основе глубокой переработки минерального сырья и создания новых переделов». Если сравнивать номинальное увеличение ВДС металлургической промышленности в тенге, то в 2012 году наблюдается рост в 1,6 раза (1363999,3/875140,4) по сравнению с 2008 годом. Принимая за базисный период 2008 год, ИФО ВДС металлургической промышленности в 2012 году увеличился на 11,5%. В упоминавшейся выше статье были приведены данные за январь-сентябрь 2012 года (1021 млрд тенге).

И в городе, и на селе

Еще один индикатор — «Увеличение валовой добавленной стоимости в машиностроении на 70% в реальном выражении к уровню 2008 года». Если сравнивать номинальное увеличение ВДС машиностроения в тенге, то в 2012 году наблюдается рост в 2,1 раза (326800,4/158134,8) по сравнению с 2008 годом. Принимая за базисный период 2008 год, ИФО ВДС машиностроения в 2012 году увеличился на 51,7%. В статье господина Своика были приведены данные за январь-сентябрь 2012 года (204 005 млн тенге).

Далее — индикатор «Увеличение валовой добавленной стоимости в производстве прочей неметаллической минеральной продукции не менее чем на 66% в реальном выражении к уровню 2008 года». Если сравнивать номинальное увеличение ВДС производства прочей неметаллической минеральной продукции в тенге, то в 2012 году наблюдается рост в 2 раза (213317,4/107481,2) по сравнению с 2008 годом. Принимая за базисный период 2008 год, ИФО ВДС производства прочей неметаллической минеральной продукции в 2012 году увеличился на 30,6%.

Индикатор «Рост валовой добавленной стоимости АПК в 2014 году не менее чем на 16% в реальном выражении по сравнению с 2008 годом». Если сравнивать номинальное увеличение ВДС АПК в тенге, то в 2012 году наблюдается рост в 1,7 раза (1854631,6/1118566,8) по сравнению с 2008 годом. Принимая за базисный период 2008 год, ИФО ВДС АПК в 2012 году увеличился на 6,9%. В статье господина Своика были приведены данные за январь-сентябрь 2012 года (1193 млрд тенге).

Индикатор «Увеличение валовой добавленной стоимости в легкой промышленности в 2014 году не менее чем на 9% в реальном выражении к уровню 2008 года». Если сравнивать номинальное увеличение ВДС легкой промышленности в тенге, то в 2012 году наблюдается рост в 1,4 раза (34568,9/24070,2) по сравнению с 2008 годом. Принимая за базисный период 2008 год, ИФО ВДС легкой промышленности в 2012 году увеличился на 5,1%.

Что касается индикатора «Рост производительности труда в обрабатывающей промышленности не менее чем в полтора раза к уровню 2008 года в реальном выражении (в сопоставимых ценах 2008 года)», агентством были сделаны пересчеты производительности труда за 2008–2012 годы по отчетным данным, поэтому приведенные ниже данные несколько отличаются от данных, приведенных в статье господина Своика. Если сравнивать номинальное увеличение производительности труда в тенге, то в 2012 году по сравнению с 2008 годом наблюдался рост в 2,1 раза (9216,3/4485,9); в долларах — в 1,7 раза (61,8/37,3). Однако целесообразней рассчитывать индекс производительности труда в реальном выражении. Принимая за базисный период 2008 год, индекс производительности труда обрабатывающей промышленности в 2012 году увеличился на 66,8%.

Следующий индикатор — «Увеличение производительности труда в сельском хозяйстве с 360 тыс. тенге не менее чем в 2 раза в реальном выражении к уровню 2008 года». Если сравнивать номинальное увеличение производительности труда в долларах, то в 2012 году наблюдается рост в 1,4 раза (4,1/3,0) по сравнению с 2008 годом. В реальном выражении, принимая за базисный период 2008 год, индекс производительности труда в сельском хозяйстве в 2012 году увеличился на 14,1%.

Далее возьмем индикатор «Увеличение производительности труда в отрасли машиностроения в 2,3 раза в реальном выражении к уровню 2008 года». Если сравнивать номинальное увеличение производительности труда в тенге, то в 2012 году по сравнению с 2008 годом наблюдается рост в 2,5 раза (3386,0/1340,0); в долларах — в 2 раза (22,7/11,1). В реальном выражении, принимая за базисный период 2008 год, индекс производительности труда в машиностроении в 2012 году увеличился в 2,1 раза.

Индикатор «Рост доли инновационно активных предприятий до 10% от числа действующих». В 2008 году указанный показатель составлял 4%, в 2011 году — 5,7%, в 2012 году — 5,7% без учета маркетинговых инноваций и 7,6% — с учетом таковых.

Индикатор «Доля инновационной продукции в общем объеме ВВП». В 2008 году данный показатель составлял 0,7%, в 2009 году — 0,5%, в 2010 году — 0,7%, в 2011 году — 0,9%, в 2012 году — 1,25%, соответственно, в 2012 году по сравнению с 2008 годом наблюдается рост доли инновационной продукции в 1,8 раза.

Индикатор «Снижение энергоемкости ВВП не менее чем на 10%». В 2008 году данный показатель составлял 1,77 тнэ/тыс. долларов США, в 2012 году 1,53 тнэ/тыс. долларов США (против 1,74 тнэ/тыс. долларов США, указанных в статье), соответственно, наблюдается тенденция снижения данного показателя.

Индикатор «Удовлетворение потребности внутреннего рынка строительными материалами более чем на 80%». Доля отечественного производства строительных материалов в 2008 году составила 58%, в 2012 году — 68%, соответственно, доля отечественного производства строительных материалов в 2012 году по сравнению с 2008 годом увеличилась на 17,2%.

Индикатор «Достижение в 2014 году роста добычи нефти до 85 млн тонн». В 2012 году объем добычи нефти, включая газовый конденсат, составил 79,2 млн тонн и по сравнению с 2008 годом увеличился на 12,1%.

Рассмотрим индикатор «Обеспечение роста переработки нефти на казахстанских НПЗ в 2014 году до 15 млн тонн». Объем производства основных продуктов нефтепереработки (бензин, керосин, дизельное топливо, мазут, тяжелые нефтяные дистилляты) в 2012 году составил 13,67 млн тонн, что превышает уровень 2008 года на 15,9%. Помимо перечисленных основных видов продукции нефтепереработки в Казахстане также производятся такие виды, как пропан и бутан сжиженные (в 2012 году их выпуск составил 1966,2 тыс. тонн), углеводородные сжиженные газы (356,2 тыс. тонн), битумы нефтяные дорожные (274 тыс. тонн), битумы нефтяные строительные (3,2 тыс. тонн) и другие.

Индикатор «Увеличение объема производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции в 2 раза к уровню 2008 года». Данные об объеме производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции формируются на основе перечня видов продукции, представленного Министерством индустрии и новых технологий Республики Казахстан. В республике объем производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции в натуральном выражении в 2012 году составил 48,9 тыс. тонн и по сравнению с 2008 годом увеличился на 19,5% (следует отметить, что данный индикатор исключен в ходе пересмотра ГПФИИР). Кроме того, следует отметить, что в статье господина Своика были приведены оперативные данные опять-таки за 2012 год.

Таким образом, несмотря на неизбежные проблемы реализации, цифры убедительно доказывают: наблюдается положительная динамика, характеризующая позитивные тенденции реализации программы форсированного индустриально-инновационного развития.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики