True or false?

Лишь треть информации в Интернете является достоверной

True or false?

Аналитики «IQbuzz» подсчитали, что около 70% выкладываемой сегодня во Всемирную сеть информации - фэйк. Иными словами, это плод воображения нечистого на руку копирайтера или злонамеренного блогера.

Одним из самых ярких примеров распространения дезинформации в Казахстане стала ситуация вокруг жанаозенской трагедии декабря 2011 года. События, происходившие два года назад в Мангистауской области, стали предметом споров и обильного распространения ложной информации. Сразу после столкновений на главной площади города нефтяников можно было наблюдать активность блогеров, пользователей Twitter и комментаторов новостей различных СМИ, которые распространяли ничем не подкрепленную информацию о количестве жертв и репрессивных мерах власти. Например, говорилось о десятках погибших и 1500 морских пехотинцев, которые вошли в город, дабы усмирить взбунтовавшихся жителей.

В прошлом октябре РИА Новости и  «Аргументы и факты» сообщали о взломе своих аккаунтов в Twitter, после чего в них были опубликованы сообщения о смерти бывшего президента СССР Михаила Горбачева. В апреле рядом информагентств сообщалось о взрывах в Белом доме, после чего информация  была опровергнута. Информагентства опирались на сообщения со страницы агентства Ассошиэйтед Пресс в Twitter. Всего РИА Новости, отслеживающие громкие случаи взломов страниц информагентств, за восемь месяцев этого года зафиксировали 14 таких случаев, за весь 2012 год - 23.

Взломы и размещение заведомо ложной информации на страницах известных политиков, актеров и других влиятельных лиц происходят повсеместно. Пользователи гораздо чаще верят информации, если она опубликована от лица какого-либо видного деятеля. Блоги, социальные сети и твит-аккаунты сегодня стали важным источником дополнительной информации, который оказывает значительное влияние на свою целевую аудиторию, и размещение ложной информации может значительно повлиять на общественный порядок в целом.

По данным Всемирного экономического форума (ВЭФ), дезинформация в сети Интернет будет входить в десятку проблем современного общества в наступающем году.  Эксперты из ВЭФ считают, что  пользователи сети Интернет, чтобы угнаться за большим потоком информации и оставаться в тренде последних событий, не успевают вовремя осмыслить и отсеять ненужную или заведомо ложную информацию.

Так, 35% европейских и 42% американских пользователей  репостят новости почти сразу же, не проверяя при этом их достоверность. Эксперты сходятся во мнении, что у пользователей при большом количестве информации просто не остается времени на ее проверку и осмысление.

Самым частым нападкам на госорганы со стороны «взломщиков» подвергаются их страницы в социальной сети Twitter.  Взломы и размещение ложной информации в твит-аккаунтах бьют все рекорды. Напомним, что среднемесячная аудитория Twitter превышает 200 млн активных пользователей, число «постов» которых составляет более 1 млрд сообщений каждые два с половиной часа.

«Для того  чтобы бороться с информационными провокациями в Интернете, для начала нужно отслеживать всплески дезинформации. Регулярный мониторинг Сети позволяет выявить провокацию на ранней стадии и побороть ее распространение еще в зародыше. На этапе, когда слухи только начинают рождаться и не успевают перерасти в статус «национальной новости», несложно вычислить первоисточник, - рассказывает руководитель отдела маркетинга компания  «IQbuzz» Николай Смирнов. - Когда же весь Интернет, охваченный враньем, как вирусом, обсуждает то или иное событие, не остается ничего, кроме как выступить с официальным заявлением по всем каналам связи, дать людям ответы на тревожащие их вопросы. Но это очень долгий и сложный путь, требующий терпения и больших средств человеческих и финансовых».

Как объяснил г-н Смирнов, со стороны объектов провокаций способ защиты только один: отслеживание ситуации на Интернет­-просторах.  Что же касается обычных пользователей, то тут все зависит от того, чему человек хочет верить: “Ведь защититься можно только от того, от чего ты хочешь защищаться. Чтобы проверить правдивость информации, достаточно всего лишь проверить информацию на нескольких сайтах, а не доверять первому, что прочитал. Главное правило - полагаться на доказанные факты, а не на слова и мнения других пользователей».

«Проблема дезинформации в Казнете, пожалуй, как и во всем мире, стоит очень остро, - говорит г-н Смирнов. - С момента внедрения в нашу повседневную жизнь всемирной паутины люди получают практически неограниченный доступ к информации. С одной стороны, это очень хорошо, ведь пользователи Интернета зачастую знают намного больше, чем, скажем, телезрители, но, с другой стороны, всегда есть желающие эту информацию «подкорректировать»: кто­-то делает это для собственной финансовой выгоды (мошенники-­индивидуалы), а у кого-­то более глобальные планы - такие, как опорочить конкурентов, стать монополистами в своей сфере бизнеса, дискредитировать госуправление, «вывести на чистую воду» основателей мирового заговора»

 

Эффект Навального

 

Одним из самых популярных методов распространения ложной информации являются блоги. Некоторые блоги можно приравнять к независимым СМИ, так как они имеют достаточно обширную аудиторию читателей. Иногда  количество читателей одного блога может превосходить количество читателей определенного СМИ, размещенного онлайн. В связи с этим публикация ложной информации в блоге или других сообществах может иметь обширную зону распространения.

Так, по данным статистики, одна из самых популярных блог-платформ - yvision.kz:  на начало 2013 года зарегистрировавшихся пользователей yvision.kz было почти 83 тыс. человек, из них более двух тысяч - активные блогеры.

Еще одним популярным местом ведения блогов и онлайн-дневников является российский «Живой  Журнал» (ЖЖ).  По данным самой блог-платформы, онлайн-дневники на ЖЖ ведут почти 40 млн пользователей; больше всего владельцев блогов в ЖЖ проживает на территории США - несмотря на то, что ЖЖ базируется в России.

Самым читаемым блогом в ЖЖ на сегодня является блог  российского политического деятеля и инвестора Алексея Навального. Влияние его слов на аудиторию невозможно переоценить. Появилось даже такое понятие, как «эффект Навального», когда критикуемые или просто упоминаемые им компании приходят к снижению цен на акции этих компаний. «Упоминание компании  в блоге Навального снижало цену ее акции на 0,9 процента», - высказался профессор Российской Экономической школы Константин Сонин.

«Избежать дезинформации в Интернете можно лишь путем заполнения информационного вакуума достоверной и правдивой информацией. Как показывает практика, дезинформация быстрее всего распространяется именно в Сети. Тем более, если у бренда или сферы бизнеса критическая ситуация и, как говорится, "бочка с порохом полна", только остается чиркнуть. Дезинформация страшна тем сферам, где есть назревший скрытый конфликт или недовольство. Первые в этом списке – сфера финансов и банковских услуг, а также социальная сфера», - говорит креативный директор Buzzon Digital Agency Раим Дадыбаев.

«Единственной защитой от дезинформации в Сети может быть наличие нескольких источников информации, - соглашается блогер и специалист по digital-маркетингу Макс Акпаров. - Сейчас в Казнете все хаотично и, на мой взгляд, нет никакой системы информирования. Да, я понимаю, что есть свобода слова и выражения своего «особого мнения», но сейчас любой может стать источником информации в Интернете, и не всегда этот источник может быть достоверным».

 

Срок за троллинг

 

«На практике пострадавшая сторона для начала обращается к владельцам сайта с просьбой опровергнуть неверную информацию, - объясняет правила защиты виртуальных интересов Ержан Манасов, старший юрист компании Linkage & Mind. - Если он этого добровольно не делает, то дело переходит в судебное поле». Как отмечает наш собеседник, добиваться нужно не просто удаления материала, что легко сделать в Интернете, но непременного опровержения информации.

«Удаление информации не считается полным восстановлением прав. Разместил информацию, она провисела неделю, весь Казахстан прочитал, а потом удалил – нет, такого допускать нельзя», - убежден г-н Манасов. Что касается социальных сетей, тут, как пояснил юрист, заявление в суд необходимо нести уже не на имя владельца ресурса, а человека, на чьей странице эта информация была впервые опубликована.

Согласно закону «О средствах массовой информации», все интернет-сайты приравнены к средствам массовой информации и несут равную с ними ответственность. Так что владельцев сайта, блогеров или даже комментаторов можно с легкостью привлечь не только за дезинформирование, но и за оскорбление. Соответствующие статьи есть и в уголовном кодексе, это 129 УК РК «Клевета» и 130 УК РК «Оскорбление». Клевета в СМИ (читай: блоге) наказывается штрафом в размере 200-500 МРП или даже ограничением свободы сроком до двух лет. Что касается гражданского кодекса, здесь можно апеллировать к статье 143 ГК РК «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

В случае удовлетворения иска нарушитель будет обязан оплатить штраф, моральный ущерб, а также бесплатно опубликовать опровержение ложной информации. Причем интересный факт: во-первых, в суд на блогера или владельца сайта может подать и частное лицо, и прокуратура, и по гражданским, и по уголовным статьям; во-вторых, сумма запрашиваемого морального ущерба, когда дело касается СМИ, неограничена.

Проблемы могут возникнуть лишь на стадии доказательства факта дезинформации, ведь среда на то и виртуальная, что можно не просто удалить пост, но и все следы его существования. Поэтому необходимо сохранять страницы или делать принтскрин, но даже и в этом случае вероятность доказать факт клеветы весьма низка.

В юридической практике бывает и обратное, когда мнение с субъективной оценкой действий, например, чиновников последними расценивается как клевета. Подобный случай произошел в 2006 году в соседней России, когда губернатор Владимирской области Николай Виноградов подал заявление в прокуратуру, милицию и ФСБ на пользователей форума Kovrov.ru с обвинением в клевете. Губернатор обнаружил в сообщениях форумчан негативную оценку своей деятельности, которую расценил как клевету. Правоохранительные органы клеветы не обнаружили, однако все же завели дело по статье 319 за «оскорбление представителя власти». «Ковровское дело» стало нарицательным в Интернете.

А в июне прошлого года уже в Казахстане состоялся первый громкий процесс по делу о клевете в Интернете. Двое сотрудников налогового управления по Жетысускому району Алматы получили по одному году тюремного срока за обвинения руководства управления во взяточничестве. Компьютер, с которого была оставлена анонимная запись в блоге председателя Налогового Комитета Министерства финансов РК Ануара Джумадильдаева, вычислили по IP, а в самом клубе была установлена система видеонаблюдения, так что правоохранительные органы быстро выяснили, кто в тот день сидел за компьютером в клубе.

Тем более, в октябре этого года Генеральная прокуратура РК уже объявила о том, что в проекте нового Уголовного кодекса РК предусматривается усиление ответственности за киберпреступления. Вместе с хакерами фигурантами уголовных дел могут стать и блогеры. «Выделена отдельная ответственность за киберпреступления, в том числе и за несанкционированный доступ к компьютерной информации, ее незаконный перехват, распространение материалов либо деструктивных материалов, представляющих общественную опасность. Также усиливается ответственность за распространение информации оскорбительного или клеветнического характера посредством компьютерных систем», — сказал заместитель генпрокурора РК Иоган Меркель.

Вполне возможно, что дело Жетысуских налоговиков стало только первой ласточкой, и уже совсем скоро Казнет потрясут новые громкие оскорбления и новые иски.

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?