Без судей не обойтись

ГПК в РК не соответствуют реалиям сегодняшнего дня

Без судей не обойтись

Как бы ни реформировали судебную систему в Казахстане, до сих пор не только в общественных кругах, но и на государственном уровне в повестке дня всплывают её недочёты и недостатки.

На днях президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поручил разработать проект нового Гражданско-процессуального кодекса (ГПК). Глава государства отметил, что порядок рассмотрения гражданских дел должен быть удобным, быстрым для сторон процесса, а также ориентированным на их примирение и широкое использования современных технологий. Кроме того, г-н Назарбаев подчеркнул, что «важно решать проблему растущей нагрузки на судей: в судах первой инстанции она выросла за последние четыре года в среднем с 38 до 56 дел в месяц на одного судью, в некоторых регионах этот показатель еще выше».

Потребность в модернизации гражданского судопроизводства, рассказывает юрист Михаил Кленчин, возникла после того, как в 2012 году вступили в силу изменения ГПК. Эти изменения были внесены в связи с тем, что реалии диктовали необходимость улучшения и конкретизации некоторых процессуальных процедур, а также в целях оптимизации и распределения нагрузки между судами различных инстанций.

По сути, это - продолжение начатого реформирования, только уже в более широком формате.

«Тогда была добавлена норма о возможности направления извещений посредством отправки СМС по мобильной связи, вместо привычной повестки, которые нередко терялись и не вручались адресатам под роспись. Также теперь решение суда первой инстанции вступает с момента оглашения постановления апелляционной инстанции. Хотя раньше вступало в силу только после рассмотрения дела инстанцией, следующей за апелляционной”, - добавил г-н Кленчин.

В целом, по словам юриста, идея внесения самих изменений была разумной. “Чего только стоит возможность подачи электронного искового заявления – это удобно, не надо никуда ехать, все можно сделать по электронной почте, не выходя из дома, - пояснил он. - Или еще одно нововведение, касающееся сроков для подачи жалобы на решение суда, которые стали исчисляться не со дня оглашения, а со дня вручения на руки решения. Тем самым была решена проблема, возникавшая из-за того, что раньше судьи часто не успевали вовремя изготовить решение и стороны получали его буквально за несколько дней до последней даты подачи апелляционной жалобы, что, фактически, лишало возможности качественно подготовиться к апелляции”.

С одной стороны, принятые изменения могли бы улучшить гражданское судопроизводство, но, как сетует юрист, на практике вышло так, что участники судебного процесса столкнулись с большим количеством неясностей в процессуальных нормах, которые пока еще не отрегулированы законодательно.

“К примеру, возвращаясь к последним существенным изменениям, касающимся извещений, направляемых в виде короткого текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или по электронному адресу, хочется спросить: кто будет контролировать принадлежность сотового номера и электронного адреса именно тому человеку, который указан в «шапке» искового? И как быть, если, к примеру, человек не получил СМС по техническим причинам: например, он находится в роуминге за границей, где сообщения частенько не доставляются абоненту?”, - спрашивает юрист.

Таким образом, пока вносились дополнительные изменения, вводились в действие конкретизирующие нормативные постановления, прошло немало времени и в итоге стало очевидным, что необходимо или продолжать точечно исправлять изъяны уже существующей системы, либо менять все радикально. Именно второй путь был предложен главой государства.

“В случае, если новый ГПК впитает в себя все хорошее от старого и получит хорошо отточенное новое, то такой новый кодекс – это разумный выход из сложившейся ситуации», - оптимистически полагает г-н Кленчин.

Михаил Кленчин отметил, что проблема неэффективности судебной системы связана не только с недостатками ГПК, но и с общей ситуацией в судах. Юрист напомнил о том, что 2010-й год ознаменовался тем, что согласно указу президента Нурсултана Назарбаева «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы (бюджета) Национального банка Республики Казахстан», было сокращено на 15% количество государственных служащих и судей. И, по его мнению, на тот момент необходимо было не сокращать судей, а увеличивать их количество, как минимум - в полтора раза.

«Дело в том, что существующая на сегодняшний день чрезмерная нагрузка на судей привела к снижению качества выносимых решений; огромный поток процессов в течение дня выбивает судей из колеи, им просто физически не хватает времени выслушать стороны и досконально разобраться в каждой ситуации. Ко всему почему, необходимо потом напечатать большое количество решений и определений, и все это за каждый рабочий день – это же невозможно, о каком качестве может вообще идти речь? Например, ежемесячная нагрузка на районного судью по областям составляет около 70 дел. Вы только представьте себе – 70 дел!? - озадачился юрист. – Не стоит также забывать, что есть существенные расхождения по показателям нагрузки между районными судами по областям и в городе Алматы. Именно южная столица лидирует по количеству рассматриваемых дел и отличается крайне высокой нагрузкой. Так, в Алматы среднемесячная нагрузка на судью может составлять до 200-300 дел. При этом каждый, пришедший в суд, рассчитывает на тщательное и внимательное рассмотрение своего дела. Но это физически невозможно».

Другая проблема заключается в том, что многие судьи зависят от вышестоящих  инстанций. Сейчас качество работы судей оценивается следующим образом: чем меньше  решений, вынесенных судьей, было впоследствии отменено вышестоящими судами как незаконные - значит, тем лучше судья работает. А чем больше – тем хуже, соответственно, подготовлен судья, и когда таких отмен свыше десятка, можно ставить вопрос о профессиональной непригодности с последующим отстранением от должности.

«Фактически - это является нарушением независимости судьи при отправлении правосудия. То есть, судья при вынесении решения в первую очередь оглядывается на сложившуюся практику по аналогичным делам в вышестоящих инстанциях - вместо того, чтобы выносить решение, основываясь на законности и внутреннем убеждении, как того требует ГПК”, - подчеркивает наш собеседник.

Вмести с тем, по его словам, существенной проблемой нынешнего Гражданско-процессуального кодекса является то, что фактически кассационная инстанция дублирует функции апелляции, превращаясь в «повторный дубль», что совершенно неправильно. При этом апелляция и кассация находятся вместе, в одном и том же суде, что, опять же, вызывает порой некое панибратство между судьями, а значит, не может идти речь о беспристрастности.

Улучшить сложившуюся ситуацию, по его мнению, можно только в том случае, если будет введение персональной ответственности судей и изменение способа оценки качества работы судей с показательных критериев на качественные. Другой немаловажный момент: необходимо разобраться с кассационной инстанцией – либо вывести ее в отдельный суд, либо убрать, вернув надзор в Верховный суд, в котором значительно увеличить штат судей.

«Необходимо отрегулировать и внести ясность в положения, связанные с техническими моментами судопроизводства: подача заявлений, извещения и вызов, способы направления и вручения решений. Определить точные сроки для совершения всех процессуальных действий, не оставив ни единого пробела», - заключил наш собеседник.  

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики