Кто виноват?

Центробанки мира, в первую очередь - ведущие, регулярно и в большом объеме вливают ликвидность в свои экономики с целью поддержать экономический рост и национальные компании. Однако ученые полагают, что денежные вливания и мягкая денежно-кредитная политика мало что способны изменить в этом направлении; более того: зачастую они играют роль «топлива» в процессе разжигания экономических кризисов

Кто виноват?

Майкл Бордо и Джон Ландон-Лэйн из Rutgers University провели исследование, согласно которому политика мировых центробанков крайне негативно отражается на мировой экономике. Эксперты изучили связь между мягкой денежно-кредитной политикой, низкими темпами инфляции и легким доступом к банковским кредитам и сделали вывод, что все эти факторы не могут заставить развиваться экономику и приводить к росту цен на рыночные активы.

По мнению экспертов, вливания ликвидности, которыми сейчас многие монетарные власти поддерживают на плаву ситуацию в своих странах, очень опасны для мировой экономики. При этом, изучив ситуацию в 18 странах ОЭСР с 1920 по 2011 год, аналитики заявили, что усилиями центробанков в мире надувается огромный пузырь нового качества, и их политика легких денег только раздувает масштабы происходящего. Так что мир вполне может ждать обвал рынков, кризис и рецессия.

В качестве доказательства своей правоты Майкл Бордо и Джон Ландон-Лэйн используют историческую ретроспективу, подробно описывая монетарную политику, начиная с 18 века. Так, рассказывают они, взлеты и падения цен на активы были главной частью экономического ландшафта с начала восемнадцатого века. Классические бумы на фондовом рынке были связаны с постепенным становлением рынка акций как системы, что помогало компаниям развиваться и тянуть за собой национальные экономики. Два известных обвала на фондовом рынке в Англии произошли в 1820-х и 1840-х годах.

В 19 веке ярким примером проблем, создаваемых Центробанком экономике, стала Великобритания, где был введен золотой стандарт, высокими темпами рос экспорт в Латинскую Америку, получившую независимость, и инвестиции в строительство каналов и железных дорог. В результате на рынке образовался пузырь: компании активно продавали акции, чтобы финансировать новые изобретения. Кроме того, Банк Англии в этот период проводил мягкую денежную политику. Пузырь лопнул в 1825 году с ужесточением монетарной политики – один только рынок акций рухнул на 34%. В 1840-е годы из-за строительства железных дорог и опять-таки мягкой политики ЦБ ситуация повторилась. В 1847 году банковская паника спровоцировала сильную рецессию в экономике.

Самым известным эпизодом в мировой практике пузырей стал бум цен Уолл-стрита в 1923 году, закончившийся в 1929 году. В период роста акции подскочили более чем на 200% , вызвав коллапс с 1929 по 1932 год и последующее их снижение цен на 66%. В тот период бум был связан с массивными инвестициями в ряд изобретений конца девятнадцатого века - например, электричество и автомобили. Кроме того, основные нововведения глубоко изменили промышленные организации и финансовый сектор, в числе прочего приведя к более широкому использованию капитала в качестве финансового инструмента. Следующий этап наступил после Второй мировой войны, когда во многих экономиках начался строительный бум. Все эти эпизоды сопровождались мягкой денежно-кредитной политикой центробанков.

В 1980-е годы бум пережили уже скандинавские страны: Норвегия, Швеция и Финляндия. Пузыри в них начали надуваться после либерализации банковского сектора, как только власти перестали контролировать ставки по кредитам. Стоит ли упоминать, что как раз в этот период центробанки придерживались мягкой денежно-кредитной политики? Все три  страны в результате оказались в кризисе. Более того: практически идентичная ситуация сложилась в Японии, где банковское кредитование и мягкая денежная политика привели к сильному росту цен на недвижимость. В 1989 году Банк Японии ужесточил условия кредитования, и пузырь взорвался. Следствием происшедшего стали банковский кризис и дефляция, с последствиями которых власти страны борются до сих пор.

Изучив подробности происходившего, эксперты сделали вывод: мягкая денежно-кредитная политика не вносит значительного вклада в рост цен на жилье и

сырьевые товары и лишь незначительно поддерживает цены на акции. Вопрос в том, что

центральные банки должны с этим делать. Надо ли им использовать свои политические инструменты для поддержания стоимости жилья, акций или цен на сырьевые товары напрямую? В любом случае, уверены эксперты, если цены на активы начинают расти, низкие ставки и активный рост денежной базы их только разгоняют.

Если говорить про ситуации на рынках (1920-е годы: покупки активов ФРС закончились Великой депрессией, 1970-е годы: либерализация финансовой системы привела к гиперинфляции и т.д.), то, конечно, они имели место быть, это история, соглашается главный специалист отдела ценных бумаг банка «Интеркоммерц» Иван Кибардин. Но надо понимать, что многие из пузырей возникали благодаря появлению новых финансовых инструментов. И для того, чтобы быть уверенным, как эти инструменты поведут себя в той или иной ситуации, должна сформироваться практика. К сожалению, в условиях высокой волатильности на рынках прогнозы касательно дальнейшего поведения того или иного актива – дело весьма неблагодарное. Кроме этого, важно понимать, что в условиях мировой глобализации сложно разделять отдельные элементы системы. Как мы помним, все началось с упадка экономик отдельных стран - как, скажем, Греция. И необходимость помочь отдельно взятым элементам потянула за собой и другие страны, так как нагрузка на бюджет сильно усилилась. Поэтому стоит понимать, что «прочность цепи высчитывается по самому слабому элементу», и порой даже больше стоит вопрос в том, что необходимо периодически принимать меры не для общего эфемерного блага, а для улучшения ситуации в отдельно взятых странах.

И все же определенная степень "вины" центробанков в надувании пузырей действительно присутствует, указывает аналитик МФЦ Анна Линевская. Американский ЦБ, например, имеет функцию эмитировать финансовые средства, а потому напрямую связан с количеством обращающихся в мире долларов США. Другие ЦБ - например, европейский, могут предоставлять банкам ликвидность под минимальный процент, в "ручном" режиме таким образом регулируя объем денег в банковской системе региона. Вероятно, модификации этих образцов в той или иной степени присутствуют во всех мировых ЦБ, и если смотреть на проблему с этой стороны, то вина ЦБ в кризисах очевидна: слишком активное участие в сфере ликвидности не могло не спровоцировать "пузырь".

На текущем этапе современного развития кризисы предотвращать еще не научились, заключает управляющий активами TNO Capital Александра Лозовая. Кризис - это следствие цикличности экономики. А если нет бизнес-цикла, нет и экономики. В то же время за последние 100 лет лучшие финансовые умы мира пришли к заключению, что можно попытаться смягчить последствия кризиса, чем сейчас с переменным успехом и занимаются ведущие центробанки мира в меру своего понимания ситуации, вызывая параллельно кризисы новые.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики