Я устал, я ухожу

Кресло председателя главы Нацбанка освободил Григорий Марченко, занял его Кайрат Келимбетов. Считается, что профессионального финансиста сменил на пост у профессиональный политик. Со всеми вытекающими отсюда последствиями

Я устал, я ухожу

Почему Григорий Марченко уволился, не дождавшись января 2015 года, хотя не раз заявлял, что намерен занимать место председателя Национального банка до конца срока? Причиной является, очевидно, его несговорчивость и нежелание исполнять неправильные, с его точки зрения, приказы. Вряд ли г-на Марченко уволили, как поспешили заявить некоторые российские СМИ. Однако на него оказывалось в последнее время сильное давление. Выражалось это в самых разных вещах. Начиная от фиктивного компромата, который был выложен в блоге yvision.kz, согласно которому сын главного банкира находится на содержании Нацбанка, имеет там свой кабинет, а между тем является в действительности гражданином США. Марченко атаковали бывшие сотрудники центрального банка, заявляя, что он уничтожает надзор. Но самое главное — Григория Александровича заставляли делать такие вещи как руководителя главного банка страны, которые, очевидно, претили ему.

Об этом можно судить, например, по такому факту. В июле 2012 года, участвуя в онлайн-конференции на сайте profinance.kz, он заявил следующее: «Предложение о создании ЕНПФ и передаче всех активов в зарубежное управление было внесено в рамках исследования по дальнейшему совершенствованию пенсионной системы Республики Казахстан, проводимого Всемирным банком… Национальный банк не поддерживает идею объединения пенсионных фондов в один, а также инвестирование всех пенсионных средств за границу. Выработкой предложений по дальнейшему развитию пенсионной системы и рассмотрением рекомендации Всемирного банка занимается комиссия, в состав которой вошли представители министерств экономического развития и торговли, труда и социальной защиты населения, финансов, Национального банка, Агентства по статистике, акционерного общества “Институт экономических исследований”. Результаты работы будут представлены главе государства в рамках исполнения поручения, данного в Послании народу Казахстана». Однако уже в январе Марченко высказывался так: «Президент в интересах народа принял решение, и теперь его нужно выполнять». В обороте «в интересах народа» читалась некоторая ироничность. Сам Григорий Александрович, являясь автором отечественной пенсионной системы, очевидно, считал всегда, что его произведение хотя и несовершенно, но больше всего подходит для интересов народа.

Свой среди чужих

Автором пенсионной реформы в том виде, в котором она состоялась, согласно утвердившемуся в среде финансистов мнению, является Кайрат Келимбетов. Точно так же ему приписывают и идею подчинить Агентство финансового надзора Национальному банку. АФН было создано в январе 2004 года по инициативе Марченко, и Григорий Александрович всегда утверждал, что центробанк и надзор должны быть разведены. В последнее время на Марченко также стали, судя по всему, оказывать давление в связи с той денежно-кредитной политикой, которую он проводил. И этого он, очевидно, снести уже не смог, так как является человеком принципиальным. В 2004 году принципиальность заставила его подать прошение об отставке с поста вице-премьера, который он занимал всего три с небольшим месяца. Причиной стал конфликт с тогдашним главой кабинета Даниалом Ахметовым, о котором Марченко в дальнейшем отзывался самым нелицеприятным образом. Точно так же и сегодня: судя по всему, он не выдержал.

Что касается денежно-кредитной политики, вот как Григорий Марченко описывал в ходе все той же онлайн-конференции подходы казахстанского центрального банка к стимулированию кредитования: «Национальный банк проводит достаточно гибкую политику по регулированию краткосрочной ликвидности на денежном рынке. Мы располагаем необходимыми ресурсами для поддержания краткосрочной ликвидности банков. Наша процентная политика также строится, исходя из ситуации с ликвидностью на денежном рынке. Официальная ставка рефинансирования может служить одним из индикаторов при определении стоимости кредитных ресурсов банков и иметь соответствующее влияние, в свою очередь, на стоимость выдаваемых ими кредитов. Однако следует иметь в виду, что механизм воздействия в данном случае не прямой. Ставка рефинансирования выступает ценой, которую платят банки за кредиты центрального банка. Данные ресурсы привлекаются на короткие сроки и, как правило, используются банками для восполнения краткосрочной потребности в ресурсах. Ставка рефинансирования выше рыночных межбанковских ставок, т.е. штрафная. Таким образом, банкам невыгодно на регулярной основе пользоваться займами рефинансирования центрального банка. Основными источниками финансовых ресурсов банков выступают депозиты, средства, привлекаемые за рубежом, и прочие источники. Итоговые ставки банков по кредитам, выдаваемым населению и предприятиям, зависят от ставок вышеуказанных ресурсов, размеров маржи банков, уровня рисков в экономике, платежеспособности населения и реального сектора и других факторов».

Из этого примера видно, что Григорий Александрович в данном вопросе является поклонником экономического либерализма. Тех же взглядов придерживаются сегодня подавляющее большинство финансистов, в особенности те, кто получил западные дипломы. Они считают, что центральный банк не имеет права подпитывать экономику деньгами, а должен лишь латать кассовые разрывы, когда они появляются у банков, при этом наказывая их за это. Они полагают, что экономика должна расти сама по себе, а любая ее подпитка — это пища для надувания экономических пузырей, разбалансировки и инфляции. Между тем центральные банки так называемых развитых стран никогда не следовали такой политике. Однако у них случались затяжные периоды роста ВВП, вопреки теориям экономических либералов. Разумеется, вливание денег через банки делалось не бездумно, а увязывалось с реальными возможностями роста экономик в данный конкретный период. Это объясняется природой современных денег, которая изменилась после краха Бреттон-Вудской системы. Весьма доступное объяснение этого механизма дал директор парижской Высшей школы социальных наук Жак Сапир в своей статье «Кредит: рычаг или пузырь?», опубликованной российским «Экспертом» буквально в сентябре этого года (см. «Эксперт» №37, http://expert.ru/expert/2013/37/kredit-ryichag-ili-puzyir). Там объясняется, что пузыри в действительности являются следствием увлечения спекуляциями, а вовсе не кредитной эмиссии.

Большие надежды

Нурсултан Назарбаев, судя по всему, еще со времен банковского краха разочаровался в экономико-либеральной модели, которую совсем недавно считал образцовой. Почему же он терпел в кресле главы центробанка сторонника теорий, в которые больше не верил?

Дело в том, что Григорий Марченко не является догматиком экономического либертарианства, что отличает его в лучшую сторону от его российских коллег, занимавших пост руководителя Центробанка РФ до последнего времени. Именно Марченко, будучи в свое время зампредом Нацбанка, осуществлял принудительное укрупнение игроков в банковском секторе. Такое поведение противоречит заповедям экономического либерализма — согласно им, государство ни при каких обстоятельствах не должно вмешиваться в ситуацию на рынках. Григорий Марченко годами держал тенге в коридоре, в крайнем случае — несколько расширяя его границы. Он всегда утверждал, что курс национальной валюты можно будет отправить в плавание только тогда, когда экономика будет достаточно диверсифицирована. Экономический либерализм же ратует за полную свободу обменных курсов, которые должны формироваться исключительно под воздействием спроса и предложения.

Тем не менее в чем-то Григорий Александрович является убежденным либертарианцем. Он большой поклонник, в частности, идеи хранения национальных богатств за пределами страны. И самое главное, в чем он экономический либертарианец, это его взгляды на денежно-кредитную политику, на уровень кредитования экономики и монетизации денежной массы. И именно его, хотя и не его одного, разумеется, можно винить за высокие кредитные ставки для предприятий и, как следствие, все усугубляющуюся голландскую болезнь. Государство сейчас принято ругать за то, что оно слишком активно присутствует в экономике. Но нужно понимать, что это присутствие рождает, во всяком случае, какой-то локальный спрос, который удовлетворяют местные предприятия. Если бы не этот спрос, все они уже давно погибли бы. Конечно, это не вполне правильная модель. Между тем экономика могла бы развиваться, если бы просто получила дешевый кредит как базу для роста. И если кто-то полагает, что это путь только для развитых стран и транзитным экономикам он не подходит, предлагаем взглянуть на Китай: там тоже есть дешевый кредит.

Под софитом

Кто же приходит на смену? Представляя нового главу Нацбанка, Нурсултан Назарбаев сказал: «Он — выпускник Московского государственного университета и Джорджтаунского университета в США. Последние годы занимал должности министра экономики и бюджетного планирования, а позже — заместителя премьер-министра, вел переговоры по вопросам функционирования Таможенного союза и формирования Евразийского экономического союза. Считаю, что его знания экономики страны и финансовой ситуации положительно скажутся на работе Национального банка». Такое ощущение, будто президент хотел как-то обосновать свой выбор, поскольку он кажется на первый взгляд странным. Мол, приглядитесь: этот человек на самом деле имеет достаточный опыт за плечами, он сможет руководить центральным банком, он разбирается.

Когда летом этого года слухи об отставке Марченко стали распространяться особенно активно, комментаторы чаще всего называли в качестве его преемника Болата Жамишева. Такой выбор никого бы не удивил: Жамишев добросовестный чиновник, руководил АФН, возглавляет уже много лет Минфин. Но назначен был Кайрат Келимбетов.

Ход мыслей президента понятен. Если Келимбетов действительно автор пенсионной реформы, если это действительно он загнал АФН в Нацбанк, то очень логично человеку, инициировавшему все эти важные изменения, дать насладиться плодами его деяний. И спросить с него через некоторое время результат.

Г-н Келимбетов инициировал в своей жизни огромное количество правильных по форме вещей, однако его нельзя назвать эффективным управленцем. Его Региональный финансовый центр так и остался фикцией. Созданный им холдинг, объединяющий институты развития, «Казыну», пришлось в свое время в пожарном порядке включать в состав «Самрука», чтобы он позорно не рухнул на глазах у всех. Так что теперь холдинг по управлению госактивами вынужден носить нелепое двусложное имя, которое трудно перевести иностранцам. Политологи объясняют неудачи начинаний Келимбетова его независимостью: он не является членом никакой элитной группировки. Его ценит президент, но этого, оказывается, недостаточно для практической реализации хороших задумок в Казахстане — для этого нужно иметь поддержку элит. Так говорят.

Трудно сказать, насколько это оправдывает чиновника. Возможно, в этом есть своя правда. Одно про него можно сказать точно: он не будет настойчиво гнуть свою линию, если президент даст ему другой курс. Этим он определенно отличается от своего предшественника.         

Статьи по теме:
Казахстан

От практики к теории

Состоялась презентация книги «Общая теория управления», первого отечественного опыта построения теории менеджмента

Тема недели

Из огня да в колею

Итоги и ключевые тренды 1991–2016‑го, которые будут влиять на Казахстан в 2017–2041‑м

Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности