Имашевское не ко двору

Неезависимый аналитик Олжас Байдильдинов считает, что в разработке Имашевского стороны более интересуют геополитический и геоэкономический аспекты, чем чистая экономика.

Олжас Байдильдинов
Олжас Байдильдинов

«По Имашевскому, думаю, больше политики, чем экономики и реального наполнения. История тянется уже давно, а успехи лишь на бумаге. С точки зрения запасов — да, вероятнее всего, неплохие запасы там действительно есть. Но геологические и экономически рентабельные запасы — это разные вещи. Добыча, вероятнее всего, будет дорогой. Плюс много вопросов по транспортировке и рынку сбыта,— говорит г-н Байдильдинов. — Месторождение газоконденсатное, но, если образно выразиться, газа там гораздо больше, и что с ним делать — большой вопрос. Если бы месторождение содержало больше нефти, добыча там уже давно велась бы».

Кроме того, отмечает наш собеседник, параметры добычи, состав природного газа, структура месторождения и экономическая целесообразность — это все будет известно как минимум через 2–3 года. Если смотреть на рынок шире, то у «Газпрома» снова большие проблемы на европейском направлении, к тому же Украина сокращает потребление и грозится заморозить две ветки транзитного газопровода. «В Европе тоже тенденция сокращения импорта из РФ, еще и сланцевая революция постепенно завоевывает европейские страны. Так что, на мой взгляд, эти объемы “Газпрому” не нужны»,— полагает он.

Г-н Байдильдинов считает неплохим вариант, при котором добываемый газ передавался бы «Газпрому», чтобы российский концерн по свом-поставкам направлял бы этот газ в северные регионы Казахстана и в Астану. «Но это совсем фантастический сценарий — с учетом реального положения дел»,— оговаривается г-н Байдильдинов.

Казахстанский внутренний рынок тоже не переварит объемов с Имашевского, поскольку на западе РК газ уже есть, а транспортировать его на юг (с учетом дорогой добычи и строительства инфраструктуры) будет невыгодно. «Либо нужно существенно поднимать внутренние отпускные цены на газ. На север доставлять наш газ сейчас физически невозможно, и вряд ли это будет осуществимо в ближайшие 5–7 лет, несмотря на огромное желание и стратегическую важность»,— говорит аналитик.

«Думаю, что в среднесрочной перспективе никаких успехов мы там не увидим. После подписания соглашения какие-то геологоразведочные работы, возможно, начнутся, но в небольших объемах. На мой взгляд, ни у “Газпрома ”, ни у КМГ пока особых планов на это месторождение нет, а потенциальные объемы добычи еще не очень-то и нужны,— резюмирует г-н Байдильдинов. — Хотя выгода и смысл в действиях сторон, безусловно, есть. Казахстану нужно увеличивать доказанные запасы, демонстрируя перспективность в качестве страны с большими углеводородными запасами, а российской стороне важно удержать это “общее” месторождение в своей орбите влияния. Тем более после такого ошеломляющего визита главы КНР в страны Центральной Азии».

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?

Тема недели

Доктор Производительность

Рост производительности труда — главная цель, вокруг которой можно было бы построить программу роста национальной экономики