Нация в опасности

В медийное пространство попали два довольно уникальных документа, каждый из которых по-своему впечатлил общественность. Один из них — проект новой политической доктрины партии «Нур Отан», второй — программа национал-патриотов Казахстана. И те, и другие параллельно объявили о том, что в октябре проведут свои съезды

Нация в опасности

Национал-патриоты в политическом пространстве присутствовали всегда, но они никогда не оформлялись в партию и не выдвигали единой программы. То есть не пытались обрасти всеми теми атрибутами, которые в демократическом государстве позволяют представлять интересы какой-то группы. Никакого разумного объяснения этому не существует: в обществе явно есть определенный спрос на национализм, но нет организованной силы, которая бы этот спрос удовлетворяла.

Склонные к конспирологии аналитики говорят, что все общественные деятели, которых можно так или иначе отнести к национал-патриотам, являются «проектами» Акорды. Одни из них якобы финансируются Министерством информации, другие — администрацией президента. Причем две этих группы конфликтуют между собой. Если это так, почему эти группы не оформить в виде партий с программами и не дать им несколько мандатов в парламенте? Ответ прост: появление подобных партий приведет к тому, что Россия начнет явно или тайно спонсировать создание альтернативной партии, представляющей интересы нетитульных наций, чего Астане совершенно не нужно. Потому что если националистическая и антинационалистическая партии возникнут, придется начистоту говорить о национальном вопросе, к чему власть совершенно не готова.

Тактика, которой она придерживается и которая вполне логична, — это «не будить лихо, пока оно тихо». Тем временем демография делает свое дело, процент казахов, причем казахоязычных, среди населения постоянно растет и уже в обозримой перспективе можно будет сделать Казахстан национальным государством, ничего не опасаясь.

В действительности строить национальное государство несравненно проще, чем многонациональное. Создавать единую нацию с общим образом мысли в полиэтническом обществе намного сложнее. Пожалуй, более-менее в XX веке это удавалось только СССР. Даже США, которые считаются «плавильным котлом», не могут интегрировать или даже намеренно не дают полноценно влиться испаноговорящим и афроамериканцам в общество, притом что первые составляют 15,5%, а вторые — 13,3% населения страны. Хорошей иллюстрацией является среднегодовой доход афроамериканца (25 тысяч долларов в год) по сравнению просто с американцем (40 тысяч долларов).

Неудивительно, что большинство постсоветских стран, которым изначальные параметры национального состава позволяли это сделать, пошли простым путем создания национальных государств. Возможно, то же сделал бы и Казахстан, если бы не слишком большая доля представителей нетитульной нации в составе населения. Даже у России возникает часто искушение скатиться к национальному государству, поскольку национальный состав РФ — по данным Росстата, русскими себя считают 81% населения — дает возможность к такому маневру. И только наличие в составе федерации Кавказа и Татарстана не позволяют реализоваться этому сценарию, хотя Кремль явно порой заигрывает с этой опасной, на наш взгляд, идеей. Правда, когда поднимают головы неконтролируемые националисты, Москва всегда крайне жестко на это реагирует, зачастую прибегая к услугам силовиков.

В нашем случае

Обратимся к документу, опубликованному новыми националистами. Они как раз и указывают на то, что 75% стран, по их мнению, являются национальными государствами. И именно такая форма позволяет противостоять глобализации, говорят они, очевидно подразумевая, что глобализация есть нечто однозначно негативное.

Какую реакцию вызвало появление документа? Можно сказать, что он взбудоражил общественность, во всяком случае какую-то его часть. И это несмотря на то, что создателями программы являются люди, которые не то что не знакомы казахстанцам — их даже нельзя назвать широко известными в узких кругах. Габиден Жакей — исполнительный директор в Союзе писателей Казахстана, Болатбек Блялов — директор ОО «Институт демократии и прав человека». Третий составитель Максат Ильясулы активно участвует в дискуссиях на общественно-политические темы в Facebook. О себе как о политиках они заявили впервые. И сразу же стали пользоваться большой популярностью как комментаторы в казахскоязычных СМИ.

Политик Петр Своик в своем видеоблоге на сайте zona.kz высказался по поводу программы предельно критически. Он говорит, что опубликованная программа — это смесь из правильных лозунгов и средневекового мракобесия. Он называет этот документ примером  современного состояния казахстанского общества, где совершенно модерновые идеи накладываются на древние архетипы, образуя гремучую смесь. Своик полагает, что в Казахстане у многих в головах такая же каша, как у авторов программы, — тем они и опасны. Они могут объединить вокруг себя людей с подобным несуразным набором убеждений.

Аналитик Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов, напротив, в первое время был в восторге от появления новой силы. В своем интервью сайту vlast.kz в конце декабря он высказался так: «Программа  довольно системная, охватывает все ключевые вопросы и главное — болезненные вопросы тоже. Также она дает четкое представление о взглядах авторов. По сравнению с выступлениями национал-популистов, национал-демократы выглядят более основательными… В целом можно сказать — в августе 2013 года в политической истории Казахстана появилась новая веха, то есть появилась новая перспективная сила — национал-демократы, пришедшие на смену национал-популистам». Три недели спустя, однако, г-н Шибутов, отвечая на вопросы нашего журнала, уже не был полон такого энтузиазма: «Концепция национал-демократов — все-таки это шаг вперед по сравнению с национал-популистами хотя бы в системности и появлении новых ориентиров. Поэтому с ними сейчас так все остальные националисты и борются».

Любопытно, что если в начале составители программы часто использовали слово «националист», сейчас они, поняв, что оно вызывает негативные коннотации, отказались от него. «Для начала стоит сказать, что у нас национально-демократическая концепция, а не националистическая»,— подчеркивает журналу «Эксперт Казахстан» Габиден Жакей. Кроме того, авторы, очевидно, ищут поддержки у безусловных авторитетов: «Концепция на 30–40%  заимствована у Алаш-Орды. Одной из ключевых идей стала необходимость разделить богатство Казахстана между народом, использовать его на благо народа. В основе лежит национально-демократическая концепция, мы делаем ставку на народ. Тогда как у “Нур Отана”, например, на Лидере Нации все сосредоточено. Время покажет, конечно, как все дальше будет развиваться».

Полную версию статьи читайте в журнале «Эксперт Казахстан» № 39 от 23 сентября 2013 года

Статьи по теме:
Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности

Спецвыпуск

Бремя управлять деньгами

Замедление экономики разводит все дальше банки и реальный сектор

Бизнес и финансы

Номер с дворецким

Карта столичных гостиниц пополнилась новым объектом

Тема недели

От чуда на Хангане — к чуду на Ишиме

Как корейский опыт повышения производительности может пригодиться Казахстану?