Дети - не разменная монета

Дети - не разменная монета

Павел Астахов, защитник всех российских детей, активно лоббировавший законопроект о запрете на иностранное усыновление в России, побывал в Казахстане, чтобы донести правду, которую не знает Министерство юстиции нашей страны.

«У вас продолжается иностранное усыновление, в отличие от России, которая ввела серьезное ограничение, в частности - в Америку мы запретили наших детей усыновлять, и в государства европейские, которые признают однополые семьи, однополые браки, введены ограничения.  Мы хотели бы обратить на это ваше внимание", - сказал Астахов в разговоре с министром юстиции Казахстана Бериком Имашевым. По словам Астахова, проводя инспекционные проверки, он обнаружил на небезызвестном ранчо для детей Ranch for kids двух детей из Казахстана, которые, якобы, живут в нечеловеческих условиях.

Российский детский омбудсмен ярко и красочно живописал ужасы, с которыми ежедневно сталкиваются двое малолетних казахстанцев, и договорился до того, что их воспитывают те же люди, что дрессируют животных. Действительно, после таких откровений мало кто захочет поддержать  иностранное усыновление - наоборот: потребует немедленного возвращения казахстанских детей на Родину. 

Но в ситуацию вмешалось посольство США в Казахстане, распространив  информацию, что ни одного ребенка из Казахстана на этом ранчо не было. Более того: соответствующие службы работают с казахстанскими организациями по защите прав детей - для того, чтобы содействовать в решении всех спорных вопросов. По сути, посольство США в РК заявило, что Павел Астахов ввел миллионы граждан Казахстана в заблуждение, предоставив им заведомо неверную, если не сказать - ложную информацию. 

Этот случай показателен по многим причинам. Во-первых, потому что российский чиновник, приезжая в Казахстан, был абсолютно уверен, что он может навязывать свою волю другой стороне. Да, Казахстан и Россия - стратегические партнеры, но это вовсе не говорит о том, что РФ может и  должна регулировать вопросы внутренней политики Казахстана.

Умиляет также реакция общественников Казахстана и людей, которые вроде бы должны стоять на страже интересов детей: не располагая достоверной информацией, они сразу же стали петь осанну господину Астахову и требовать немедленного пересмотра соглашений по иностранному усыновлению.

Итак, во что это может вылиться? Наиболее вероятно присоединение Казахстана к числу стран, которые вводят ограничение на усыновление иностранцами. Правильно это или нет? Во-первых, с чего в принципе возникает вопрос передачи ребенка, содержащегося в детском доме, на попечение родителям из других стран. Ответ очевиден: с того, что в среде местных граждан  так и не отыскалось того, кто бы взял ребенка на попечение. Во-вторых, те самые активисты и часть авторов заметок в Интернете, а также рядовые пользователи Сети, которые вдруг пришли в неистовое возбуждение от заявлений Астахова и потребовали вернуть всех усыновленных детей и в принципе запретить эту процедуру для иностранных граждан, - много ли среди вас тех, кто сам взял на попечение детдомовца? К тому же - не просто сироту, но, возможно, еще и инвалида или страдающего серьезным генетическим заболеванием?

Конечно, можно подойти к этой проблеме с позиции популизма и, для утверждения национальной гордости, взять и отказаться от иностранных усыновителей. Какими будут последствия этого шага - это как раз то, о чем Астахов, увы, не сказал.

Это десятки, сотни, а может, и тысячи детей, которые будут лишены возможности воспитываться пусть и в иностранных, но  вполне благополучных семьях.  Так называемые ужасные условия, в которых живут усыновленные европейцами и американцами дети, – это хорошо созданный российским телевидением миф, потому что реальные цифры говорят об обратном. За последние 15 лет американцами  усыновлено 100 тысяч российских детей, из них погибло 19 человек. Причем,большая часть - не вследствие насилия или издевательств, а по причине болезни, так как иностранцы, как правило, берут на воспитание детей, от которых отказываются местные усыновители,  то есть с различными формами недуга. Понятно, что многие из этих детей, по сути, обречены на недолгую жизнь.  Кстати, за аналогичный период в самих российских семьях погибло свыше тысячи усыновленных детей, но по этому поводу никто в набат не бьет.

В конце февраля российский омбудсмен по правам ребенка во всеуслышание заявил о том, что в США убит усыновленный в России Максим Кузьмин. В эфире центральных телеканалов он, не располагая никакими документально подтвержденными фактами, заявил, что мальчика убила его приемная мать  Лора Шатто. Стоит ли говорить, что ее вина доказана не была и существует презумпция невиновности, но этот факт в расчет не брался. Зато следствие установило, что мальчик погиб сам, так как страдал врожденным заболеванием и имел физические отклонения.

Более того: оказалось, что госпожа Шатто долгие годы делала все возможное, чтобы продлить жизнь мальчику; при этом родная мать Максима является законченным алкоголиком, а отец сидит в тюрьме за убийство собственного отца.

Далее тот же господин Астахов поведал еще одну душераздирающую историю. Американцы Майкл и Пенни Декерт насилуют и избивают усыновленных ими русских детей, уверял омбудсмен. Проведенная проверка показала, что это ложь. Фактов сексуального насилия и повреждения половых органов у детей выявлено не было, более того:  Декерты вырастили четверых своих и 12 приемных детей и везде характеризовались как примерные родители, усыновленные же ими из России дети после проверки у психологов были охарактеризованы как страдающие врожденными психическими заболеваниями и агрессивным поведением.

Собственно, даже этих историй достаточно, чтобы сделать определенные выводы о достоверности фактов, которыми оперирует господин омбудсмен.

Но есть и более печальные последствия принятого в России закона: уже известны случаи, когда дети, которые могли быть усыновленными иностранцами, так и не попали в приемные семьи и вследствие ненадлежащего ухода скончались. Собственно, такой исход был ожидаем: Российская православная церковь сразу же после принятия соответствующего закона выхлопотала у властей места на кладбищах, где будут хоронить сирот.    

Бесспорно, живописания страданий на  американском ранчо казахстанских детей, возможно, и тронули некоторых местных общественных деятелей, но взвешенный подход в решении столь сложного вопроса представляется более оправданным К тому же - не только на иностранцев нужно пенять, можно вспомнить и участившиеся в последнее время случаи, когда то в одном, то в другом казахстанском городе в мусорных контейнерах обнаруживали трупы новорожденных детей, и о случаях насилия над детьми в местных семьях, о постоянно всплывающих в прессе фактах педофилии. 

В каждой стране, в том числе в США и европейских государствах, есть неадекватные люди, в руки которых могут попасть усыновленные дети; собственно, и в Казахстане это не исключено. Тогда, может быть, необходимо в принципе отказаться от усыновления: ведь никогда до конца не известно, в какие руки попадет ребенок? Разумным же выглядит ужесточение контроля над процедурой оформления усыновления: не ее усложнение, а именно проведение более тщательной проверки самих усыновителей. Принцип же «не пущать» ни к чему хорошему не приведет.

Кстати, в связи со всей этой истерией вокруг усыновленных американцами детей неплохо было бы понять: а есть ли в самих США детские дома. Несмотря на население, превышающее 300 миллионов человек, в Америке нет детских домов - в том смысле, который мы вкладываем в это понятие. Однако там есть так называемые фостерные семьи  - временные приюты для детей до  того момента, пока ребенок не обрел постоянных родителей. Кстати, американская система устроена так, что воспитание чужого ребенка необременительно - вследствие существенных материальных компенсаций, предусмотренных государством. Именно поэтому приемные дети в американских семьях не являются редкостью, а в некоторых их более 10 человек.

Американские усыновители часто становятся почетными гражданами тех городов, в которых они живут, получают специальные бонусы от государства. Система надзора за приемными семьями весьма серьезна, поэтому случаи систематического и долголетнего издевательства над детьми выявляются крайне редко, такое возможно лишь при очень умелой маскировке приемных родителей. Также дети проходят специальные психологические тесты для выявления возможного сексуального и физического насилия, любой намек на какие-то отклонения становится предметом тщательной проверки. Конечно, как и любая система, и она может давать сбои, но говорить о том, что усыновители не несут никакой ответственности, – абсурд.

Поэтому хотелось бы, чтобы пропаганда не становилась поводом для принятия необдуманных и сиюминутных решений. Кстати - об инициативах: недавно в России   принят целый пакет своеобразных законов, в частности - о защите чувств верующих, о недопущении гей-пропаганды, о защите граждан от вредной информации, запрете на использование ненормативной лексики в СМИ, готовится новый  - о запрете на пересмотр истории. Так что у наших местных чиновников и общественников, приходящих в неописуемый восторг от любых, даже самых бредовых инициатив соседей, открывается широкий простор для деятельности.

Статьи по теме:
Казахстан

От практики к теории

Состоялась презентация книги «Общая теория управления», первого отечественного опыта построения теории менеджмента

Тема недели

Из огня да в колею

Итоги и ключевые тренды 1991–2016‑го, которые будут влиять на Казахстан в 2017–2041‑м

Казахстан

Не победить, а минимизировать

В Казахстане бизнес-сообщество призывают активнее включиться в борьбу с коррупцией, но начать эту борьбу предлагают с самих себя

Международный бизнес

Интернет больших вещей

Освоение IoT в промышленности позволит компаниям совершить рывок в производительности