Не виток, а круг

Редакционная статья

Не виток, а круг

Не будет преувеличением сказать, что новость о создании «зонтика» для всех отечественных институтов развития вызвала ироническую ухмылку далеко не на одном лице. Это все равно как если бы кто-то собирал кубик Рубика и после нескольких дней мучительного перебора вариантов вернулся, на глазах у наблюдателей, к той же композиции, с которой начинал. Подается же это как невиданное новаторство. Впрочем, случай не уникальный — точно так же Казахстан сейчас возвращается к похороненным, казалось бы, кластерам. Так мы и ходим по кругу. И печально, что речь идет именно о круге, а не о витке — никаких особых достижений по завершению цикла не предъявлено.

Любопытно, что массово институты развития в Казахстане насоздавали в 2000-х, когда Казахстан практически официально исповедовал экономико-либеральные ценности. Идея же институтов развития в сути своей антилиберальная. С точки зрения либерала любой институт развития искажает рынок — их священную корову. А потому не имеет права на существование. Видимо, казахстанское руководство как-то не до конца доверилось тогда экономистам либерального толка и создало институты развития на случай, если вдруг либерализм окажется такой же никудышной идеологией, что и коммунизм. И вот вроде либералы посрамлены кризисом. Их советы продолжают выслушивать только самые отсталые страны. Но набранная сила инерции столь велика, что развернуться уже никак невозможно.

Невнятные структуры, появившиеся на свет в Казахстане и как бы созданные для стимулирования роста, являются следствием возникшего когнитивного диссонанса в головах власть имущих. У нас и стратеги, и — особенно — исполнители используют взаимоисключающие подходы. То есть, условно говоря, готовя блюдо, и обильно его солят, и столь же обильно всыпают сахар. В результате на свет появляется нечто неудобоваримое.

Многие ли знают, что, например, Банк развития Казахстана не имеет права выдавать клиентам государственные деньги? Он имеет право занять где-нибудь сам, отталкиваясь от базиса своего уставного капитала, а уже потом перепродать эти позаимствованные средства проектам развития. Почему так? Потому что так либеральнее. Ну и вроде бы своруют меньше.

Насчет воровства — посыл ошибочный. Тем более что гарантом все равно выступает государство. От воровства не спасет ничего, кроме расстановки на высших постах просто порядочных людей. Бесконечной сложности механизм перепроверок и систем безопасности, который можно нагородить, загонит, кончено, воров в определенные рамки, вынудит их довольствоваться малым. Но и лишит возможности просто выполнять свою работу тех, у кого воровства нет и в мыслях. Что же до «ну так вроде либеральнее» — пора уже перестать бояться выглядеть нехорошими мальчиками в чьих-то там глазах. В конце концов, речь идет о нашем собственном будущем.

Нужно определиться — мы развиваем нашу страну или мы полагаемся на комплекс никакими цифрами и кейсами не подтвержденных идеологем. Если все-таки развиваем, а не делаем вид, что развиваем, то и институты развития нужно иметь соответствующие. Не бутафорские. И не важно — будет над ними зонтик или они обойдутся без такового.