Как маятник качнется

Как маятник качнется

Сегодня исполняется ровно восемь лет, как в самом густонаселенном регионе Центральной Азии - в Ферганской долине, в городе Андижане произошли кровавые события, связанные с расстрелом мирных жителей правительственными войсками. По данным независимых журналистов и правозащитников, во время антиправительственной демонстрации было убито более 700 мирных жителей, включая детей, подростков, женщин и стариков.

Западная дипломатия, в том числе первые лица США, первоначально требовали международного расследования массового убийства людей, но со временем - после того, как режим Ислама Каримова был поддержан авторитарной российской властью, а Владимир Путин легитимизировал право Ислама Каримова на убийство собственных граждан, Запад охладел к Андижанскому бунту. Более того: суровый нрав узбекского лидера заставил США прогнуться перед узбекской диктатурой - в обмен на базу в Термезе и северный путь поставки грузов в Афганистан. Со временем ЕС отменил введенные символические санкции против режима, а не так давно глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу пригласил Ислама Каримова в Брюссель, где снял все вопросы по Андижану.

Узбекскому лидеру, в обмен на лояльность к Западу, простили старые прегрешения, и сегодня память нескольких сотен погибших андижанцев остается запятнанной. Пожалуй, трагедия в Ферганской долине стала одним из самых сложных испытаний для Запада на приверженность к декларируемым ими либеральным и общечеловеческим ценностям, в конечном итоге стала лакмусовой бумажкой, своего рода проверкой на состоятельность. Так вот ЕС и США эту проверку не прошли, продемонстрировав очевидную политику двойных стандартов.   

Известно, что каждый год публикации рейтингов международных неправительственных организаций по оценке демократического развития, свободы слова и соблюдению прав человека становятся громким новостным поводом во всех СМИ мира. Доклады таких организаций, как  Freedom House и Human Rights Watch, являются весьма авторитетными источниками информации о разных странах. Поэтому на авторах подобных работ лежит большая ответственность, так как, помимо всего прочего, их оценки влияют и на международный имидж тех стран, о которых они пишут. Особенно это касается таких стран, как тот же Узбекистан или Казахстан, которые не слишком известны в мире.

В такой ситуации появляется опасность того, что права человека могут использоваться Западом как «мягкая сила» по отношению к менее развитым странам, у которых нет подобного ресурса. Американский дипломат и теоретик международных отношений Джозеф Най, разработавший это понятие, различал «жесткую» и «мягкую» силы, где в первую входит военная, а во вторую - культура и политические ценности. Еще в 90-е Най обратил внимание на то, что в современном мире американский образ жизни и демократические ценности западного мира могут быть гораздо более эффективной силой, чем военная мощь, хотя, конечно, и с помощью ударов артиллерийских установок тоже можно решать проблемы.

Однако сегодня ведение войн негативно сказывается на внутреннем и внешнем имидже правительства: вспомнить хотя бы пример с возросшим антиамериканизмом после вторжения в Ирак в 2003 году. Намного выгоднее, безопаснее и действеннее сегодня стала «мягкая сила»: Голливуд, демонстрирующий западный образ жизни во всей красе, кока-кола, Макдоналдс и международные НПО, отстаивающие демократические ценности как универсальное благо для всех стран мира, но часто забывающие не о формальных, а о реальных механизмах такой защиты.

Понятно, что среди тех, кто работает в международных НПО и исследовательских центрах, есть люди, которыми движут чистые мотивы, а не политические игры, но все же велик соблазн поучаствовать в большой игре и повлиять на судьбы людей.

Одним из ярких примеров такого подхода как раз и служит Андижанская трагедия, когда западная дипломатия, изначально заклеймив режим Ислама Каримова, со временем принялась столь же горячо его оправдывать. В своем документальном фильм “Резня в Андижане” датский журналист Майкл Андерсен отметил по этому поводу, что сотни тысяч андижанцев сегодня чувствуют себя преданными лидерами просвещенной Европы и США, так как их судьбы оказались лишь разменной монетой.

Ряд журналистов мировых изданий, оказавшихся в Ферганской долине в дни кризиса 2005 года, рассказывали о невыносимых страданиях, выпавших на долю простых людей, у которых не было оружия, которые всего лишь хотели донести до властей правду о бедственном положении их родного города. Но сегодня эксперты решили принять точку зрения официального Ташкента на трагедию: мол, случившееся - результат попытки госпереворота, организованной группой исламских радикалов. 

Одним из ярых сторонников официальной версии властей Узбекистана с первых же дней трагедии стала лектор Института Востока и Африки Лондонского университета Ширин Акинер, которая доносила до западных читателей ту версию, которая совпадала со взглядами узбекского правительства.  

В своем  докладе она отмечает, что у нее был хороший доступ в Андижан и она имела возможность посещать важные места (больницы, тюрьмы, кладбища) и говорить с широким кругом свидетелей трагедии. “У меня нет цели давать однозначные ответы, но вот каковы мои предварительные выводы: 1. Количество погибших было, вероятнее всего, ближе к оценкам правительства (менее 200 человек), чем к более высоким цифрам (1000 и более), озвученным в СМИ. 2. Восстание было инициировано вооруженными, тренированными повстанцами, некоторые из которых были не из Узбекистана.”, - утверждала Акинер.

Однако другой доклад - “Свинцовый дождь”, подготовленный международной организацией Human Rights Watch - дал совершенно иную картину произошедшего.

“13 мая 2005 года узбекские правительственные силы расстреляли сотни безоружных людей, собравшихся на массовый митинг протеста в Андижане. Масштаб убийств и их неизбирательный и непропорциональный характер дают все основания говорить о настоящей бойне”, - отмечалось в докладе.

Прошло 8 лет, но до сих пор нет однозначного ответа: что же все-таки произошло в те страшные майские дни в Андижане, и по этому поводу даже в стройных рядах западных правозащитников - разброд и шатания. Они критикуют режим Каримова, но весьма поверхностно и почти бездейственно; более того: как только отношения Запада с узбекскими или же туркменскими властями улучшаются, тут же и правозащитные организации становятся более покладистыми и менее внимательными к проблемам людей в авторитарных странах. Как раз эта двойственность западных НПО и ННО (неправительственная некоммерческая организация) все чаще заставляет простых людей поверить в их неэффективность и ангажированность.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Риски разделим на всех

ЕАЭС сталкивается с трудностями при попытках гармонизации даже отдельных секторов финансового рынка

Экономика и финансы

Хороший старт, а что на финише?

Рынок онлайн-займов «до зарплаты» становится драйвером развития финансовых технологий. Однако неопределенность намерений регулятора ставит его развитие под вопрос

Казахстанский бизнес

Летная частота

На стагнирующий рынок авиаперевозок выходят новые компании

Тема недели

Под антикоррупционным флагом

С приближением транзита власти отличить антикоррупционную кампанию от столкновения политических группировок становится труднее