Оян, Qazaq!

Оян, Qazaq!

Вот уже двадцать два года государство пытается построить единую нацию, но до сих пор у нас ее нет. Можно ли ее создать? Если обратиться к теории, то ответ – да, можно. В теории национализма есть такое направление – конструктивизм, согласно которому возможно создать нацию в соответствии с границами нового государства. Известный представитель этой школы Эрнест Геллнер утверждал, что нацию можно создать на основе общей для всего населения культуры, в первую очередь – языка.

Это не единственная теория, но сейчас она поддерживается многими так называемыми националистами в Казахстане, считающими, что казахский язык может объединить всех жителей страны. Идея спорная, но не лишена здравого смысла. Этому есть и исторические примеры: вспомним хотя бы Турцию времен Ататюрка. Однако явно лишена здравого смысла общественная дискуссия, посвященная этому вопросу.

Несложно это увидеть на примере обсуждений в Интернете проблемы языка, национальной истории и прочих аспектов национальной политики, которые сопровождаются очень эмоциональными высказываниями, зачастую переходящими в прямые оскорбления. Возникает тревожное чувство: не перерастет ли эта виртуальная ненависть в реальную вражду между людьми.

Можно отмахнуться: мол, это временное явление, проблема роста – не более того. Вот “подрастем” немного, и все пройдет без следа. Однако если вспомнить, что с обретения Казахстаном независимости прошло уже почти четверть века, то ясно: проблема роста затянулась. Организм не развивается, стоит на месте. Ведь проблемы все те же самые: по-прежнему казахский язык является государственным лишь формально, единой нации все еще нет (не все согласны быть казахстанцами, равно как и казахами), да и название самой страны не всех устраивает – почему Казахстан, а не Казахия, почему Kazakhstan, а не Qazaqstan (как возмутился недавно в соцсети политолог Расул Жумалы). В общем, вопросов много, только вот они никак не решаются.

А как их решить? Ведь любое конкретное обсуждение темы непременно перерастает в скандал  с бранью и руганью. От возвышенных вопросов опускаются до межличностных разборок. Недавно Ярослав Красиенко, журналист телеканала КТК, назвал известных политологов и националистов Расула Жумалы, Айдоса Сарыма и Мухтара Тайжана нацистами. Те возмутились и ответили  вполне в духе времени, исказив фамилию обидчика на “Крысиенко”. Комментаторы в соцсетях не скупились на оскорбления в адрес журналиста – от самого безобидного (“выгнать из страны”) до самого кровожадного (“разорвать на куски”). Лишь тихие, едва слышные голоса здравомыслящих пытались как-то усмирить толпу, уговаривая не обращать внимания на подобные заявления. Но такие просьбы потонули в общем гуле возмущенных комментаторов, защищающих новое поколение нацпатов.

Проблема в том, что обсуждение национального строительства - как среди единомышленников, где все друг с другом согласны, поэтому и дискуссии как таковой быть не может, так и среди людей, придерживающихся диаметрально противоположных взглядов - превращаются не в диалог, а, скорее, в два монолога, где каждый просто говорит о своем. Однако есть и попытки конструктивного разговора на эту болезненную тему.

Одним из самых удачных общественных обсуждений, посвященных теме национализма, в частности - вопросу языковой политики, можно назвать передачу, размещенную на сайте zonakz.net около года назад, с участием Мухтара Тайжана и Петра Своика, людей, придерживающихся противоположных взглядов по многим вопросам. Хотя и здесь было видно, как сложно иногда участникам диалога не говорить на повышенных тонах, ведь тема чувствительная, но все же спикерам удалось показать, что и на такие темы можно говорить спокойно и конструктивно.

Научись многие из общественных деятелей и рядовых граждан говорить так - и градус обсуждений удалось бы понизить. Ведь все мы хотим одного и того же: процветания и развития нашей страны. Представление о том, как она должна развиваться, у всех разное, но это естественно. В конце концов, единство мнений достигается только в таких странах, как Северная Корея, чего нам, потомкам тех, кто жил при тоталитарном сталинском режиме, совсем не хочется.

Еще одна важная проблема – это отсутствие альтернатив национализму в общественном дискурсе. У нас нет проповедников либерализма (нет даже номинально либеральной партии!), социализма и других политических идей. А между тем - нам просто необходим наиболее широкий спектр мнений и взглядов, чтобы находить сложные содержательные ответы на важные вопросы. Господствующая во всех сферах правящая элита и минимальное присутствие оппозиции (а кто-то скажет, что никакой оппозиции и вовсе нет)  – гарантия застоя, если не хуже.

Недаром, когда сообщалось о восхищенных коллективных письмах президенту после очередного послания главы государства народу, политолог Нурлан Еримбетов сравнил нынешнюю молодежь с комсомольцами брежневской эпохи. На следующий же день “молодежные организации засыпали администрацию президента письмами: “Сельская молодежь Казахстана поддерживает ваше послание, мы такие счастливые, Нурсултан Абишевич, это круто, это супер”, - худшие времена брежневской эпохи, когда молодежь писала Леониду Ильичу Брежневу”, - возмутился г-н Еримбетов.

Если вспомнить Назарбаевские чтения, конкурсы стихов, посвященных первому президенту, то тут же поневоле стыдливо опускаешь глаза: ведь понимаешь, что этих детей воспитало именно то поколение, которое становилось на ноги как раз в те два десятилетия, за которые сегодняшняя власть сформировалась. Ведь дети просто копируют своих родителей, так было всегда. Так вот: именно публичное обсуждение реальных проблем в обществе необходимо, чтобы уйти от такого совкового молчания на людях и громких споров на кухнях (о совковом мышлении в нашей предыдущей редакционной статье “Живее всех живых” - http://expertonline.kz/a10194/).

Как считает Юрий Пивоваров, российский историк и академик РАН, для развития России необходимо развивать конгломерат, или синтез политических идей: либеральных, консервативных, социал-демократических, почвеннических и других. Для этого нужна единая платформа, где можно было бы эти вопросы обсуждать. Это можно перенести и на казахстанские реалии - в том смысле, что не нужно выбирать только одно: скажем, национализм, а с ним продвижение казахского языка, и отсекать все другие варианты. В конце концов, даже решив национальный вопрос, другие проблемы мы не устраним, а нацстроительство - не панацея от всех общественных болезней.

Статьи по теме:
Спецвыпуск

Риски разделим на всех

ЕАЭС сталкивается с трудностями при попытках гармонизации даже отдельных секторов финансового рынка

Экономика и финансы

Хороший старт, а что на финише?

Рынок онлайн-займов «до зарплаты» становится драйвером развития финансовых технологий. Однако неопределенность намерений регулятора ставит его развитие под вопрос

Казахстанский бизнес

Летная частота

На стагнирующий рынок авиаперевозок выходят новые компании

Тема недели

Под антикоррупционным флагом

С приближением транзита власти отличить антикоррупционную кампанию от столкновения политических группировок становится труднее